07/10/16 21:29:04 IqTptZ6+
>>239-240
おまえはアフォか？ それとも誤魔化したいだけなのか？
「現実」じゃねぇ、お前にもわかりやすくいうとだ。
「反対者が居たか居なかったの現実的な判断」だ。
>>225に
＞断定とは「物事にはっきりした判断をくだすこと。」を言う。
って書いてあるだろう。どんだけ文盲なんだ君は？
可能性を騒いで歴史認識を語るのであればバカでも出来るわ！
「こういう可能性があるね」
「こういう可能性があるね」
「こういう可能性があるね」
「こういう可能性があるね」
「こういう可能性があるね」
なんて永遠に続けてたら現実的な判断なんて出来ないだろう。
＞当の政府（国）でさえ国籍剥奪と訴える原告に対して「反対者は居なかった」なんて言ってないんだよ？
だからなんなんだ？ 反対者が居たか居なかったかがその裁判の主点だったのか？
居よう居まいと関係のないことに裁判所が判断下すわけねぇだろ。
ゆえに『当の政府（国）でさえ国籍剥奪と訴える原告に対して「反対者は居なかった」なんて言ってないんだよ？』
から、読み取れるのは『居たか居ないかの判断を下さなかった。』 これだけだろう。
＞その基礎になる「ほんとに虐殺はあったのか」という事実認識（歴史認識）についても、
＞「証拠がないから分からない」という者さえ否定して、「証拠がないから無かった」にするんだろうな。
いまは反対者が居たか居なかったが主点だろう。
その現実的な判断はどうするんだよ。
証拠しかないだろう。
いつおれがお前の「可能性の探求」を否定したんだよ。捏造するなﾎﾞｹｶｽ。
>>225にも 書いてるだろう。 記憶にないのか？
＞「探求」という点では、可能性を示唆する君に優位があるだろう。
＞可能性を見出し証拠を探し出す作業は必要だけどね。