07/09/24 16:53:04 DbQ2VT4D
>>203
＜過去スレでも議論になってたけど、ＩＭＦは通貨の番人であって再建請負人ではないんだよね。
＜要は韓国を再建させることと、破綻させること、
＜どちらが国際経済にとってマシかってことが判断基準になるんじゃねぇの？
もう一つ選択肢があって前回の韓国のIMF融資に関してはそれだったんじゃないかと思います。
経済破綻しても別に困らない程度の国であっても見捨てない場合ですね。
経済戦争に惨敗した国の占領統治軍として機能し、
その国のさまざまな権益を奪い去ることで
重要な参加国が利益を得る。
そういうものだったんじゃないかと思います。
なにしろ経済の心臓たる金融機関がすごいことになってますし。
ただ、そういう観点から考えると
もう一度IMF融資をしたとしても奪える権益はもはやなさそうだとは思いますので、
国際経済において重要性がなければ見捨てられるんじゃないかと思います。