04/06/25 19:02
訂正
「民事と刑事も区別もつかない」→「民事と刑事の区別もつかない」
「一次元で考えてる」→「一つの次元で考えてる」
88:右や左の名無し様
04/06/25 19:09
>>87
長文お疲れさま。←イヤミじゃないですからね！！
しかしこれで>>1からレス無かったら可哀想だな…
>>1は公務員なのに今日は仕事なのかな？
89:右や左の名無し様
04/06/25 19:53
>>88ですが
すみません、今日有給もらってたことすっかり忘れてた！！！
普通の人なら仕事があるの当たり前ですね…
久し振りにマジで恥ずかしい……………
ほんとごめんなさい！！
90:79
04/06/25 21:38
>>82-85
おまいさんのレス、ここまでほとんど読んだけど、真摯ですね。
91:右や左の名無し様
04/06/25 21:47
今日は>>1登場しないのかな？
かなり期待して待ってるんだが。
92:右や右の名無し様
04/06/26 00:18
>>88
いえ、ネット議論が趣味で楽しんでやってますから、長文作成も苦になりません。
ていうか、観念氏って公務員なんですか？そうだとしたら、私より相当年上の可能性がありますね。
今までかなり居丈高な論調でレスして、悪いことしたかも知れません（不快に感じるのは先方の自己責任とはいえ）。
これからはちゃんと敬語を使うことにします。
>>90
ありがとうございます。長文を連発したから「スレを私物化するつもりか」というお叱りを住人の方から
受けるかも知れないなとびくびくしていましたので、そう言って頂けると嬉しいです。
>>91
公務員って言っても忙しい人は相当忙しいみたいですからね。私の親も公務員ですが、毎日凄く忙しそうです。
それにしても、観念氏は「少ない経験と狭い視野と偏った知識から勝手に練り上げた私の独断と偏見」を本気で今後の
教育方針の根幹に据えた方が良いと思ってらっしゃるんでしょうか。だとしたら、ホントのキチガイか全知全能の神様かの
どちらかでしょうね。
ともあれ
>寧ろアホに見える分、優越感を感じます。アホの皆さんありがとう
>>勉強しようね。責任って言葉の意味とか
>勉強済みですよ
今となってはこういった科白が痛々しくて仕様がないですね。知らないのに知ってる振りをするってことは
「知らない」ってことに「恥」や「劣等感」等のマイナスの価値を見出しているということで、それこそ固定観念に囚われて
いらっしゃるんじゃないでしょうか（「釣り」等の可能性もありますし、「マイナス」かどうかも人それぞれですから当然これも
私の固定観念ということになりますが）。
>瞬時に観念を変えられますので
の筈なんですがね。
93:右や左の名無し様
04/06/26 06:08 wGTgVqp3
>>92
教育版<<174 （「感情の自己責任を子供たちに」より）
＞ご自分で義務教育途中の子どもたちに教えていく気はあるのですか？
＞機会ある毎に実際に教えてますよ
教育版俺の脳内記録（ざっと見て見つけきりませんでした、すまん）
＞地方の一公務員
という記述から、教職に就いているものと思われる。あくまで推測だが。
94:右や左の名無し様
04/06/26 15:58
そろそろこのスレも限界かな、お疲れさん
95:右や左の名無し様
04/06/26 21:46
>>1のレスは無しかな？又はまたどこかの版に行ったのかな？
もし逃げてるなら残念だ…
96:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/27 16:30 OWwwm9wE
>>77 っていうお約束のツッコみには「各人が主観で」ってことで良いよな。
ご名答
>ちゅーかぶっちゃけ「ないんだろ？」て感じ（個人的主観）
逆に貴方が「その主観の論拠を示せ」と言われたらメンドイでしょ
>>78 結論だけじゃなくさ、その思考の道程も書こうよ。
ええええーーー？メンドクさ・・
>それと、「無知」と断ずるからにはどこが「無知」なのか、そういう指摘もせんと。
そんなに私の個人的評価が気になりますか？
>ていうか、別に「後で昔から常識ってことを知った」ってなことを言えば、矛盾でも何でもないところなのに・・・。
ていうか、それで解釈できない理由は何かあるの？
>でも、感情が受け付けない。それだけの話だよ。
その感情の元となっている自分自身の固定観念を知らない又は知っていてもその観念をどうしても「正しい」としか思えない状態なんでしょう
何かを「正しい」としか見えない、ならコインの表しか見えてないということです
>実際「愚かさに気づけ」って科白からは「淡々」ってイメージはし難いし
これからは皆さんも淡々と「愚かさに気づけ」と言ってみて下さい
>>79出すのがめんどくさいというなら、Googleで俺が調べて50件以内に絞り込める程度の検索のための用語、人物名、書名を提示して欲しい
それもめんどくさい
97:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/27 16:31 OWwwm9wE
>>80 なぜ教育版から逃げたんですか？
逃げてません。貴方が「逃げた」と思いたいだけです
それも観念具現化の一つ
>スレ乱立させる意味はあるのですか？
意味は読者が決めることです
>結局行き詰まったらここでも逃げるんですか？
どこにも逃げませんよ。貴方が逃げたと思えば逃げたように見えるでしょう
>>81-85
さっき教育板で回答したので割愛させて頂きます
98:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/27 16:31 OWwwm9wE
>>88 >>1は公務員なのに今日は仕事なのかな？
大雨警報が掛かると帰れない仕事なんです。マジで疲れたーーー
>>92 今までかなり居丈高な論調でレスして、悪いことしたかも知れません（不快に感じるのは先方の自己責任とはいえ）。
仰るとおり、不快に感じたとしたら、全て私の自己責任
なので敬語を使う必要もないです
>だとしたら、ホントのキチガイか全知全能の神様かのどちらかでしょうね。
典型的な二元論的発想ですね
>今となってはこういった科白が痛々しくて仕様がないですね。
痛々しく見えるように解釈するからですよ
痛々しく見えないような解釈はできないんですか？
99:右や左の名無し様
04/06/27 16:37
↑毎日楽しい？返信大変だね
100:右や左の名無し様
04/06/27 16:47
>>97
逃げてます。貴方が「逃げてない」と思いたいだけです
それも観念具現化の一つ
101:79
04/06/27 16:50
>>96
じゃあまず1個出してよ。人名ね。
102:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/27 16:59 OWwwm9wE
>>101
ゴータマ=シッダールタ
103:１００
04/06/27 17:17
>>102
レスぷりーず
104:右や左の名無し様
04/06/27 17:49
>>94
教育版から見始めたが、この人に限界はないｗ
ところで、削除依頼ってスレたてた人しかできないんだよね？
もし他人でもできるなら別に俺がしてもいいんだけど。
105:79
04/06/27 19:14
>>102
それ、釈迦じゃん。
なんで釈迦って言わないの？
あと、ちゃんと俺が買える本出してる人がいいんだけど。
次は1900年代の日本人いってみようか。
106:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/27 22:17 DxEdy6EH
>>105 なんで釈迦って言わないの？
本名を書いただけですがな
>あと、ちゃんと俺が買える本出してる人がいいんだけど。
釈迦の言葉はいろんな本になってますよ
本を著作して出版してる人の方がいいんですか？
>次は1900年代の日本人いってみようか。
その前に、一個人名を聞いた感想や反論をどうぞ
107:100
04/06/27 22:33
>>106
>>102
レスぷりーず
108:いい男
04/06/28 00:23
礒野貴理子の隠し子が松浦亜弥らしい。
109:右や左の名無し様
04/06/28 09:00
>>108
何歳の時の子どもだよｗ
110:観念氏へ
04/06/28 16:35 JUHk619S
教育板の方で述べた通り、私は最早貴兄の人間性にまで言及した罵倒をすることに、何の躊躇もありません。
まぁ、「感情自己責任」を唱えていらっしゃる方にはこの様な断りを一々入れなくても良いかも知れませんが。
さて
＜逆に貴方が「その主観の論拠を示せ」と言われたらメンドイでしょ＞
いえ、全くメンドクありません。それは貴兄の固定観念です。
まぁ、それは冗談ですけど、「主観の」論拠を示すのは本当に簡単ですよ。
「教養ある人々の間では昔から常識」このキチガイ発言が出たのは>>26。
そして、今までに「そのソースを出せ」という主旨の発言が出たのは７回。
その間貴兄は「メンドイ」でかわし、やっと一人人名が出たと思ったら、次のキーワード
を提示することをまた勿体つけている。
（釈迦を「本名だから」という理由でわざわざ馴染みの薄い「ゴータマ=シッダールタ」と紹介するのも胡散臭い。
では、作家や歌人の話をする時、その人達をわざわざ本名で呼ぶんですか？とツッコみたい。夏目漱石を
「夏目金之助はさ～」と言いますか？森鴎外はどうですか？また、戦国武将の話をする時はどうですか？
・・・こういうところにも貴兄の底の浅い、せこい人間性が滲み出ているように私には感じられます。）
私が「ないんだろ？」と主観で思うにはこれで充分でした。そんなに「常識」的な考えなら、どうしてキーワード
がポンポン出て来ないんですか？と、そういうことです。
＜ええええーーー？メンドクさ・・＞
あぁ、つまり貴兄は理由も明らかにせずに「無知」とか「物事の因果を理解できない者」とか書いても良いと。
その精神性、２ちゃんねるで「厨」とか言われている人達とどう違うんでしょうかね。
＜そんなに私の個人的評価が気になりますか？＞
いえ、全く。＜それと、「無知」と断ずるからにはどこが「無知」なのか、そういう指摘もせんと。＞これは
私が考える「議論上の倫理」を説いただけです。まぁ、貴兄は「全部主観だ～」と恥も外聞もなく開き直れる
お目出度い根性を持った屑野郎ですから、無理に「解ってくれ」とは申しません。
111:観念氏へ
04/06/28 16:35 JUHk619S
＜ていうか、それで解釈できない理由は何かあるの？＞
「後で昔から常識ってことを知った」ということですね。そう解釈するのが一番自然とは思っていました。
ただ、なかなか明確なお答えを頂けなかったものですから、何度も質問をさせて頂いた次第です。
＜その感情の元となっている自分自身の固定観念を知らない又は知っていてもその観念をどうしても
「正しい」としか思えない状態なんでしょう。何かを「正しい」としか見えない、ならコインの表しか見えてない
ということです＞
それで結構です。
＜これからは皆さんも淡々と「愚かさに気づけ」と言ってみて下さい＞
「淡々と」罵倒文句を使わせて頂いていますよ、低脳糞蠅さん（←「淡々」）。
＜典型的な二元論的発想ですね＞
ただの嫌味ですよ、三百代言さん （←「淡々」）。
＜痛々しく見えるように解釈するからですよ
痛々しく見えないような解釈はできないんですか？ ＞
最大限好意的に見ても、できません。まぁ、その程度の人間ですよ、私は。
最後に
教育板でも述べた通り、返答の内容によっては完全無視或いは内容に触れずに罵倒オンリーという
対応をさせて頂きますので、悪しからずご了承下さい。
112:右や右の名無し様
04/06/28 16:44
>>93
情報ありがとうございます。
確認しました。ちょっと信じられませんけどね（笑）。
>>100
それ、巧いですね。
113:79
04/06/28 18:04
☆感想
広すぎ。Googleで絞れないや。580件だって。
☆反論
釈迦の言葉の他人の解釈が知りたいんじゃなくて、
「感情自己責任論が教養ある人々にとって昔から常識であることを示すソース」を調べたいんだよ。
おたくの「ゴータマ=シッダールタ」でこのソースのどれほどがわかるというんだい？
感想と反論書いたから1900年代の日本人を出してね。
114:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/28 19:41 s897HnI4
>>110教育板の方で述べた通り、私は最早貴兄の人間性にまで言及した罵倒をすることに、何の躊躇もありません。
感情を吐き出すのは良いことです。感情は表現するためにありますので
>まぁ、「感情自己責任」を唱えていらっしゃる方にはこの様な断りを一々入れなくても良いかも知れませんが。
全く以て言わずもがなです
近い将来１の考え方が常識になれば、誰も断りを入れる必要がなくなります
何故なら誰も傷付かないから（傷付ける事ができるのは自分自身だけと自覚しているから）
>いえ、全くメンドクありません。それは貴兄の固定観念です。
>まぁ、それは冗談ですけど、「主観の」論拠を示すのは本当に簡単ですよ。
いや冗談でなく、確かに私の固定観念がメンドいと言ってます
主観の論拠を示すのは「簡単」ですか。それはお羨ましい
>その間貴兄は「メンドイ」でかわし、やっと一人人名が出たと思ったら、次のキーワードを提示することをまた勿体つけている。
ソースという程のソースでもないでしょ？
ま、ソース依存主義者は大抵どの板にも一人はいるものです
>・・・こういうところにも貴兄の底の浅い、せこい人間性が滲み出ているように私には感じられます。）
貴方の固定観念がそうさせるのでしょう
>そんなに「常識」的な考えなら、どうしてキーワードがポンポン出て来ないんですか？と、そういうことです。
「釈迦」で検索して辿り着くHP全てがキーワード て言ったら怒る？
115:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/28 19:41 s897HnI4
（続き）
>つまり貴兄は理由も明らかにせずに「無知」とか「物事の因果を理解できない者」とか書いても良いと。
はい。事実ですから。勿論私の主観で
>その精神性、２ちゃんねるで「厨」とか言われている人達とどう違うんでしょうかね。
自分が相手を理解できないからと言って、相手に対して罵倒したりしないところでしょうか
>>111 最大限好意的に見ても、できません。まぁ、その程度の人間ですよ、私は。
そこが貴方の限界なんですね
>教育板でも述べた通り、返答の内容によっては完全無視或いは内容に触れずに罵倒オンリーという対応をさせて頂きますので、悪しからずご了承下さい。
如何なる対応も歓迎です。感情をぶつけたくなったらいつでもどうぞ
>>113 おたくの「ゴータマ=シッダールタ」でこのソースのどれほどがわかるというんだい？
全部読んで釈迦の思想を理解しましたか？
>感想と反論書いたから1900年代の日本人を出してね。
残念ながら貴方が書いたのは反論ではなく、単なる「私には分からない」という告白です
釈迦にとって１が常識だった、ということを貴方が納得したら次例を出しましょう（さもないと貴方が「次、次、」というだけに終始しそうですし）
116:右や左の名無し様
04/06/28 19:49
>>115
釈迦がほんとに
『情報の発信者には「貴方の憤りに対する原因（責任）」は一切ありません 』
っていったの？
117:１００
04/06/28 19:50
>>115
>>106
>>102
レスぷりーず
118:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/28 19:57 s897HnI4
>>116
はい。その文言通りではないですけどね
119:右や左の名無し様
04/06/28 20:04 PIeI4mZy
>>118
どの文献見たら分かる？
120:右や左の名無し様
04/06/28 20:51
>>118
>>115
>>106
>>102
レスぷりーず
121:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/28 22:07 /RVbpja5
>>119
いずれかの文献を見たら分かる、という代物ではないです
読む人にとって解釈は異なりますので
122:右や左の名無し様
04/06/28 22:20 PIeI4mZy
>>121
あなたはどの文献を読んで>>1のような考えに至ったの？
読んだやつを示してほしいなぁ。
＞いずれかの文献を見たら分かる、という代物ではないです
っていうのも（日本語として）理解できるんだけど、
「○○（←文献名）で釈迦はこのように言っている。故に私は>>1の考えに至った。」
っていうのがあるよね？
その、あなたの読んだ○○（もちろん一つじゃないだろうが）を示してよ。
もちろん、これは煽りじゃなく>>1を理解したいためのお願いだから。頼みます。
123:右や左の名無し様
04/06/28 23:53
だから、この人は
釈迦がなにをいっても
『情報の発信者には「貴方の憤りに対する原因（責任）」は一切ありません 』
って解釈したっていってんだよ。
おまえらが付き合ってる奴は解釈によってどうとでもなるっていってんだろが。
124:右や左の名無し様
04/06/29 01:17
解脱と矛盾する解釈のような気がしてならない。
125:79
04/06/29 18:16
>>115
>全部読んで釈迦の思想を理解しましたか？
380件じゃ読まないよ。>>79で書いたろ？50くらいなら全部読む、ってね。
「釈迦の言葉の他人の解釈が知りたいんじゃなくて（>>113）」、釈迦の思想を理解したいのでもない。
『「感情自己責任論が教養ある人々にとって昔から常識であることを示すソース」を調べたいんだよ。（>>113）』
んで、どれくらいわかるの？「全部読んで・・・」では答え（○○％わかる、など）になってないね。
>残念ながら貴方が書いたのは反論ではなく、単なる「私には分からない」という告白です
おたくは俺のレスに答えるのではなく、「残念ながら・・・」というように解釈・分類したいのか？
そもそも「反論を書かないとソース出さないよ」ってどうよ？
そこまでソースをひた隠しにしなければならない事情があるのかな。
>釈迦にとって１が常識だった、ということを貴方が納得したら次例を出しましょう（さもないと貴方が「次、次、」というだけに終始しそうですし）
俺が納得した時点で他の例を挙げる必要は無くなる。調べる材料も与えずに納得しろ、とは筋違い。
また、教養ある「人々」にとって昔から常識であるならば、釈迦の時代から常識であることが伺える。
であるとするならば、>>1を常識とする人々が今の時代までにかなりの数が存在したことであろう。
では、なぜ1つずつ小出しにする必要があるのか？次々挙げていかなきゃ絞れないじゃん。
ソースも絞り込みの材料も出さないのでは、
・>>1を理解させたくない
・ソース、根拠は存在しない
のいずれかであると考えざるをえない。どちらでもない、というなら出すことで示すしかないよ。
126:右や左の名無し様
04/06/29 18:43 +ZHs1sq6
ソースの出し方には二つの方法がある。
「教養ある人々の間で>>1の考えが昔から常識」という主旨のことがそのまま書いてある著作物（本、論文、
ｗｅｂページ等々）を提示する。
>>1の考えを説いている人名、または著作物を次々に提示し「これだけの多数が主張している思想だ」という
ことを証明する。
どっちでもいいが、後者を選択するつもりなら一つ出したくらいで一々止めるな。
これだけレスする暇があるなら人名や著名をばーっと並べるのくらい簡単だろ。
少なくとも、１０件くらいなら何の問題もないだろ。ちゃんと知ってるなら５分とかからないはずだぞ。
127:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/29 18:49 4T/ttU/N
>>122あなたはどの文献を読んで>>1のような考えに至ったの？
仏教聖典。勿論、数ある内の一つなので、これだけを読んで１に至るとは思えませんが、人によりけりです
>>123 だから、この人は 釈迦がなにをいっても （略）って解釈したっていってんだよ。
そうは言ってないですが、それが貴方の解釈なんでしょうね
>>124 解脱と矛盾する解釈のような気がしてならない。
どの辺が？
>>125 380件じゃ読まないよ。>>79で書いたろ？50くらいなら全部読む、ってね。
最初の５０件だけ読みゃいいじゃん
>釈迦の思想を理解したいのでもない。
釈迦の思想を理解しないと、「常識だったかどうか」は分からないですよ
>んで、どれくらいわかるの？
読み手の教養度によりけりです
128:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/29 18:49 4T/ttU/N
続き）
>そこまでソースをひた隠しにしなければならない事情があるのかな。
ソースはそこら辺にゴロゴロ転がってるので隠す必要もないです
>調べる材料も与えずに納得しろ、とは筋違い。
納得しろ？私は一言もそんなこと言ってませんし今後言うつもりもありません
> >>1を常識とする人々が今の時代までにかなりの数が存在したことであろう。
はい。しかも釈迦の時代よりも現代の方がその数は多いです
ま、情報量が違いますからねー圧倒的に
>ソースも絞り込みの材料も出さないのでは、
>・>>1を理解させたくない
>・ソース、根拠は存在しない
>のいずれかであると考えざるをえない。
典型的な二元論的発想ですね
129:79
04/06/29 19:52
>>128
>しかも釈迦の時代よりも現代の方がその数は多いです
（>>1を常識とする人々が）多いことを示したいなら早く出してよ。
「なぜ1つずつ小出しにする必要があるのか？次々挙げていかなきゃ絞れないじゃん。」
多いことを示したくないなら出さなくていいよ。
130:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/29 21:36 gInq05kw
>>126 「教養ある人々の間で>>1の考えが昔から常識」という主旨のことがそのまま書いてある著作物（本、論文、ｗｅｂページ等々）を提示する。
仮にそうしたら納得いくんですか？
> >>1の考えを説いている人名、または著作物を次々に提示し「これだけの多数が主張している思想だ」ということを証明する。
それ以前に「多数が」とは一言も言ってません
>これだけレスする暇があるなら人名や著名をばーっと並べるのくらい簡単だろ。
それなら「釈迦」等で検索したら幾らでも出てきます。ばーっと。簡単でしょ？
>>129 （>>1を常識とする人々が）多いことを示したいなら早く出してよ。
示したいなら、ですね
>なぜ1つずつ小出しにする必要があるのか？
小出しにする必要はないですよ。次々挙げる必要もないですけど
結局なんだかんだ言って>>126も>>129も主張したいことは同じ
「俺には１を理解できねー」
ソースに拘ることでそれを誤魔化す。よくあるパターンです
131:126
04/06/29 23:24 I1sqPT+i
>>130
>仮にそうしたら納得いくんですか？
いく。できるなら頼む。
>それ以前に「多数が」とは一言も言ってません
確かに言ってない。でも、「教養ある人々の間で昔から常識」を証明するには、>>1を主張しているのが釈迦一人というのでは
心許ないと思うぞ。もっと出さなきゃ。
>それなら「釈迦」等で検索したら幾らでも出てきます。ばーっと。簡単でしょ？
その「等」を教えて。お願いだから。３つくらいでいいから。
>結局なんだかんだ言って>>126も>>129も主張したいことは同じ
>「俺には１を理解できねー」
>ソースに拘ることでそれを誤魔化す。よくあるパターンです
別に理解がどうとか関係ないだろ今は。あんたが「教養ある人々の間で昔から常識」って言って「ソースプリーズ」と。凄く簡単な
話じゃないか。どうしてそんなにもったいぶるんだよ。理解がどうとかにすり替えて誤魔化してるのはあんたの方だ（因みに>>1
の理屈は理解してるよ。もし完全にあれをものにできたら、争いはなくなるだろうな。本当にものにできるとしたらだけど）。
まあそれこそよくあるパターンだけど、「つい言っちゃった」ってやつだろ本当は。
そうじゃないなら次こそは頼むよ。１０と言わないから。３つでいいから、キーワード。
俺がソースを要求するのはこれで最後。次で出ないならもう追及しても仕方ないからな。今までの流れを見るに。
132:100
04/06/29 23:57
>>130
>>118
>>115
>>106
>>102
レスぷりーず
133:右や左の名無し様
04/06/30 01:59
>>127
1さんが理解してる解脱を説明してくれれば、矛盾ではないのかもしれない。
自分が知っている国語辞典的解釈では、矛盾があるような気がする。
134:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/30 11:06 /iphbQfH
>>131 いく。できるなら頼む。
では尚更、検索の方が早いですよ
>でも、「教養ある人々の間で昔から常識」を証明するには、>>1を主張しているのが釈迦一人というのでは心許ないと思うぞ。もっと出さなきゃ。
いえ、「人々」なので最低限一人だせば証明には充分。もう一人は言わずもがな
>その「等」を教えて。お願いだから。３つくらいでいいから。
仏教、悟り、煩悩。このくらい連想できるでしょうに
>理解がどうとかにすり替えて誤魔化してるのはあんたの方だ
釈迦の思想を学びたいとも思わないって言ったのは貴方でしたっけ？
>（因みに>>1の理屈は理解してるよ。もし完全にあれをものにできたら、争いはなくなるだろうな。本当にものにできるとしたらだけど）。
そのニュアンスだと、貴方自身は頭で理解してるだけでその実ものにできてないってこと？
本当に１を理解してるなら、貴方が次に理解すべきは釈迦の思想です
因みにものにできてない人だけが争い事を起こしているので、「もし」は必要ないですよ
135:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/30 11:06 /iphbQfH
続き）
>まあそれこそよくあるパターンだけど、「つい言っちゃった」ってやつだろ本当は。
１からして「つい言っちゃった」です。私の場合
教養ある人々にとっては１は「何を今更こんな常識をわざわざ」の類ですから皆スルー
>そうじゃないなら次こそは頼むよ。１０と言わないから。３つでいいから、キーワード。
それこそ検索先のHPにゴロゴロ転がってます
天は自分を助ける者を助ける。求めれば与えられる
>俺がソースを要求するのはこれで最後。次で出ないならもう追及しても仕方ないからな。今までの流れを見るに。
それも立派な悟りの一つ
>>133 1さんが理解してる解脱を説明してくれれば、矛盾ではないのかもしれない。
私はあまり解脱という言葉は使いません。なんか宗教臭くて（←固定観念）
>自分が知っている国語辞典的解釈では、矛盾があるような気がする。
辞書には意志疎通に必要な最低限の定義しか載ってませんからね
136:右や左の名無し様
04/06/30 13:57
>>135
いろんな時間に書き込みしてるけど、無職なんですか？
137:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/30 14:54 SsUc5B7t
今日は振り休
138:126
04/06/30 17:59 Zbv2i7eW
ソースの追及はしないけど、ちょっとだけレスを。
>仏教、悟り、煩悩。このくらい連想できるでしょうに
「釈迦」等というから、人名を期待したんだよ、仏教から離れた。
まあどうしても仏教でいきたいなら「悟り、煩悩」とかより「法身、報身、応身」とかの
方がそれらしいことが書いてあったような・・・。詳しくは知らないが違ったかな？
あと、プラトン哲学にもそれらしいのがあったような・・・。
何だったけ？知ってる？
>釈迦の思想を学びたいとも思わないって言ったのは貴方でしたっけ？
そんなこと書いた覚えはないが確かにそんなに興味はない。
>そのニュアンスだと、貴方自身は頭で理解してるだけでその実ものにできてないってこと？
>本当に１を理解してるなら、貴方が次に理解すべきは釈迦の思想です
>因みにものにできてない人だけが争い事を起こしているので、「もし」は必要ないですよ
ものにして本当に感情自己責任を実践してる人って現状どれくらいいると思う？
まあそういないと思うからこそスレを立ててるんだろうが。
>１からして「つい言っちゃった」です。私の場合
認めちゃうのかよ。
では、もういいや。
プラトン哲学の何だったかが思い出せなくてむず痒いから、もし知ってたら教えてくれ。
139:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/30 18:21 RM+ZClfd
>>134 「釈迦」等というから、人名を期待したんだよ、仏教から離れた。
キリスト、孔子、ソクラテス
>あと、プラトン哲学にもそれらしいのがあったような・・・。 何だったけ？知ってる？
なんでしたっけー
フェノメノンとかイデアとか？
>ものにして本当に感情自己責任を実践してる人って現状どれくらいいると思う？
>まあそういないと思うからこそスレを立ててるんだろうが。
お察しの通りで
>プラトン哲学の何だったかが思い出せなくてむず痒いから、もし知ってたら教えてくれ。
そゆのて教えて君て言うんでなかたけ
140:126
04/06/30 18:49 Zbv2i7eW
>>139
おお、これは早いレスで。
>なんでしたっけー
>フェノメノンとかイデアとか？
そうそうそれだ。どうも。
>そゆのて教えて君て言うんでなかたけ
ちゃんと自分の見解を述べた上で分からないところを１コ聞いただけなのに、「教えて君」扱いはないんじゃない？
まあどう思おうと勝手だけど。
141:79
04/06/30 20:55 jYaqHVlc
>>130
これは>>128のおたくの意見ね。
>はい。しかも釈迦の時代よりも現代の方がその数は多いです
>ま、情報量が違いますからねー圧倒的に
俺の「>>1を常識とする人々が今の時代までにかなりの数が存在したことであろう。」という予想を肯定。
かなりの数がいることを事実であるとした上で>>130では
>>>129 （>>1を常識とする人々が）多いことを示したいなら早く出してよ。
>
>示したいなら、ですね
>>なぜ1つずつ小出しにする必要があるのか？
>
>小出しにする必要はないですよ。次々挙げる必要もないですけど
え？示したくないの？ な～んだ。んじゃ最初に言ってくれよ。
『感情自己責任論が教養ある人々にとって昔から常識であるが、
そ の 根 拠 を 示 す つ も り は 一 切 な い 』、とね。
「めんどくさい」とか言って ひっぱってんじゃねーよ。
つまりおたくの「常識」は信頼に足るものではない、と判断されてもいいし、むしろそれを逆に望んでいる節もあることがわかった。
んじゃ、いいや。調べられないってことだから。常識か否か論争が、やっと終わったよ。
俺自身に「ご苦労様」と言いたいね。
>ソースに拘ることでそれを誤魔化す。
誤魔化してないよ。こんなことが常識なんて理解できないし、初耳だよ。
誤魔化しているのは・・・まあ、言わずもがな。（はっきり言うと、おたく。）
俺と他の人を同一視してる感があるので、いまさらだけどID晒しとくからね。
なかなか面白かったよ。
>>79,96,101,102,105,106,113,115,125,127-130
これはただ俺とおたくの議論（？）を後で見るとき、見やすいようにしただけだから。
142:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/06/30 21:14 U4UV2w9R
>>141 つまりおたくの「常識」は信頼に足るものではない、と判断されてもいいし、むしろそれを逆に望んでいる節もあることがわかった。
情報を如何に解釈し判断し活用するかは完全に受け手の自由です
（そして自由には責任が伴う。それが１で述べていること）
>んじゃ、いいや。調べられないってことだから。常識か否か論争が、やっと終わったよ。
ある命題について常識か否かを問うこと自体が意味ないってことはご存じですか
>誤魔化してないよ。こんなことが常識なんて理解できないし、初耳だよ。
常識は人の数だけあります
私の主観で勝手に私が「これは常識」と言ったまでなので貴方がそれをわざわざ理解するは必要はないです
（理解するには私と同じ体験をし本を読み思考しないと無理でしょうし）
>俺と他の人を同一視してる感があるので、いまさらだけどID晒しとくからね。
IDって日付が変われば変わるんでしょ
143:右や左の名無し様
04/07/01 00:31
>>1が信じていることを「イスラム教」や「アメリカ至上主義」に変えたら、
「イスラム原理主義者」や「ネオコン」になるのだろうな。
この手の人に何を聞いたって言ったって無駄だな。
何たって自分の信じてることがＮｏ１だからね。
144:右や左の名無し様
04/07/01 03:53
釈迦の言葉の原点になる本は、スッタニパータとなります。
本当に釈迦がそう言ったのか、1さんの解釈が異なった視点からなのかは、興味がある方は読んで比較されるのも、いいかと思います。
145:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/07/01 13:08 //ksBp8f
>>143 >>1が信じていることを「イスラム教」や「アメリカ至上主義」に変えたら、
>「イスラム原理主義者」や「ネオコン」になるのだろうな。
まだ勘違いしている人がいるんですね
>何たって自分の信じてることがＮｏ１だからね。
１は単なる私の個人的主観。どう解釈するかは貴方の自由
それでもNo.1と言っているように感じますか？
>>144 本当に釈迦がそう言ったのか、1さんの解釈が異なった視点からなのかは、興味がある方は読んで比較されるのも、いいかと思います。
そうですね。それを比較検討し、議論することは大変有意義です
146:右や左の名無し様
04/07/01 13:50
>>142
>>とは極論だな。
>その極論が数十年もすれば至極当然の当たり前になります
>というか教養のある人々の間では昔から常識なのですが
>ある命題について常識か否かを問うこと自体が意味ないってことはご存じですか
意味のない発言が好きなんですね。
それとも、最初に「常識だ」と言うのは意味があるが、それ以降に「本当に常識か？」と問うのは意味がないということでしょうか。
147:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/07/01 19:36 a07tZgus
>>146 それとも、最初に「常識だ」と言うのは意味があるが、それ以降に「本当に常識か？」と問うのは意味がないということでしょうか
常識は人の数だけある、ということです
意味があるかどうかも個人が決めることです
148:右や左の名無し様
04/07/01 20:53
>>147
なるほど。
でも、そういうことなら
>その極論が数十年もすれば至極当然の当たり前になります
>というか教養のある人々の間では昔から常識なのですが
この後に「尤も常識は人の数だけあり、ここでいう常識は私個人の考える常識ですが」とでも付け足しておけば、
後でソースがどうのこうの言われることもなかったと思いますよ。
今更ながらですが。
149:１４３
04/07/01 21:45
>>145
>>1から判断したわけではなく、あなたのこれまでのレスから感じ取ったことだよ。
あなたはＮｏ１といってないように思いたいだけでしょ。それも観念具現化の一つでしょ？
150:観念は具現化する ◆lnkYxlAbaw
04/07/02 10:48 fzThO74J
>>148 この後に「尤も常識は人の数だけあり、ここでいう常識は私個人の考える常識ですが」とでも付け足しておけば、
それは言わずもがなの当たり前の至極当然のことですよ
その当たり前のことを知らない人（自分の常識＝世界の常識などと思っている人）が、ソースを要求するんでしょう
>>149 >>1から判断したわけではなく、あなたのこれまでのレスから感じ取ったことだよ。
貴方の価値基準で貴方が解釈判断していることですよね？
どの文章から特に「No.1」と言っているように感じますか？そこを追究すれば貴方がどんな言葉遣いに対してどんな定義付けをしているかが分かります
結局、貴方の固定観念が明らかになり１が裏付けされるだけなので、十中八九回答はしないでしょうけど
>あなたはＮｏ１といってないように思いたいだけでしょ
と貴方が思いたいだけでしょ
実際No.1とは言ってませんよ（オンリーワンとも思いません）
>それも観念具現化の一つでしょ？
貴方の思考が貴方の観念の具現化であるのはご存じですか？それと同じです
151:右や左の名無し様
04/07/02 11:22
>>150
>>それは言わずもがなの当たり前の至極当然のことですよ
だからね
自分で当然だと思っていること＝皆が当然だと思っていること
じゃないんですよ。
そこんところをわきまえておきましょうね。
152:右や左の名無し様
04/07/02 17:26
まだいってるの？
相手のこと理解しようとすることが大事だっていったじゃん・・・
あなたの言葉に対して、解釈して分かろうとしてくれる人間に感謝しようよ。
153:右や左の名無し様
04/07/02 18:38
>>150
>>148 この後に「尤も常識は人の数だけあり、ここでいう常識は私個人の考える常識ですが」とでも付け足しておけば、
>>それは言わずもがなの当たり前の至極当然のことですよ
常識と言うのは、個人個人がそれぞれ思っているだけの
思い込みということですか？
154:右や左の名無し様
04/07/02 22:01
>>150
ときに、あなたは固定観念を持ってないの？
155:右や左の名無し様
04/07/02 22:04 iwNlazE7
>>154
>>114で
>いや冗談でなく、確かに私の固定観念がメンドいと言ってます
っていってるからあるんでねーの
156:右や左の名無し様
04/07/02 22:16 UHe4Srg3
>>155
ありがとう。じゃあ、>>150でいろいろ言ってるのも>>1の固定観念であるわけだ。
結局ぐるぐるぐるぐるぐると言葉遊びをしてるわけだ。
157:右や左の名無し様
04/07/02 22:50 iwNlazE7
>>156
そうだね。
俺は79と名乗っていた者だけど、新しい何かを学んだ訳じゃないので
遊んでいたという他ないよ。
158:右や左の名無し様
04/07/02 22:54
>>150
今日も休みだったの？
羨ましいなぁ
159:右や左の名無し様
04/07/02 22:56 UHe4Srg3
>>157
お互いお疲れさま
160:右や左の名無し様
04/07/02 23:14 iwNlazE7
>>159
おたくもご苦労様です。
ま、2ちゃんって、こうやって遊ぶところらしいからね。暇つぶしにはなったよ。