06/08/03 21:28:13 ggr6wFig0
58 ：37：2006/08/01(火) 20:51:35 ID:8dkdv0rc
正論９月号の水間論文を読んだ。
１、山形の資料にある引渡兵器に化学弾があるかについては、少しトーンダウン。
２、「代用」を化学弾とする見解は、書いていない。事実上の訂正か？
３、「カ弾」を化学弾とする見解は、本文にはなく、注で６月号を引用したのみ。
４、その上で、「全体としての武器引渡し」が整然となされたことを強調している。
５、「シベリア資料館」にほかの資料も存在していたが、日本の政党などが買い取って
所在不明となっている、の部分は化学弾の文献が散逸していることを認めた感じ。
こんなことなら、処理対象のほぼ全部が化学弾ではなく、通常弾になっていることに
争点を絞って、「山形の資料」には言及しない方が良いのでは？