04/09/02 11:48 0aNL/EE3
１：事実に対して仮定を持ち出す
「日本でも大麻は自生しているが、それが大麻だと知らずに栽培してしまったらどうだろうか？」 ２：ごくまれな反例をとりあげる
「クリントンも大麻を吸っていた」
３：自分に有利な将来像を予想する
「大麻の有用性に皆が気付く日は近い」
４：主観で決め付ける
「大麻を吸う人は社交的で大らかな人が多い」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「クリエイティブな仕事をしている人の中では大麻使用は常識」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで大麻と宗教の結びつきが強いのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「タバコ業界や服飾業界が、既得権益の為に大麻解禁を認めないのが問題だ」
８：知能障害を起こす
「ピースでポジティブなバイブスで」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「大麻の有用性を理解できないのは、自分で考える力が足りないからだ」
10：ありえない解決策を図る
「ボブ・マーリィがまだ生きてれば解禁されてるよ」
11：レッテル貼りをする
「クラブにも行かないような引きこもりは黙ってろよｗｗｗ」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「どうやったら大麻栽培は問題にならないのだろう？」
13：勝新太郎宣言をする
「もうパンツは穿かない」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「七味にも大麻の実は入ってるよ。お前食ったこと無いのかよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「大麻が解禁されない限り日本に未来は無い」