10/07/18 20:01
>>721
> >>626でキミの方が
...
> それを自分で否定・撤回したいんならどうぞ勝手にすればいいじゃんｗｗ
責任転嫁するな。>>617の印象操作
> ボーイング707よりも、実際に衝突した767はずっと大きい。
の誤りを指摘したまで。
> FAQを挙げてみせたらFAQしか根拠がないと思い込む、とｗｗ
NISTから出された根拠モドキはこのFAQだけなんだよ、馬鹿あるいは工作員君w
実証による否定(>>716)の前には無意味だがw
> NISTの報告書「NCSTAR 1-3C Damage and Failure Modes」でも、この件については
> ハッキリと説明されてる。
馬鹿あるいは工作員君は息をするようにウソをつくw
これはタワーの鉄骨の話であって、極薄になって穴まで開いた肝心のWTC7の鉄骨ではない。
それも基本的にFEMA報告書の記述をなぞるだけで、硫黄のソースも高温の原因（この鉄骨
サンプルは旅客機衝突箇所の火災現場のはるかに下の階のもの）も未解明。
> 石膏が熱分解し、その硫化ガスが鉄骨と化合する過程については上でも書いたし。
無駄な妄想。