10/07/11 22:34
>>695
＞正当化してもらう必要なんてないよ。
いや、「してもらう」んじゃなくて、キミの方から論証して正当化しない限りは、
キミらの言い分は「指摘に対して何ら反論を返すことができない」、議論において論破された言い分だと
見なされても仕方がないんだがｗ それでいい、て言うんならいいけどさｗｗ
＞その「反論」とやらは論文として査読を受けてもいないのだから、
反論が「論文として提出されねばならない」なんてことはない、ということは指摘済みだが。
＞客観的には「議論に値するレベルにあるとするスタートライン」にすら立ってない
あのねー、「議論に値するレベルにある」かどうかを「査読」によって選り分ける必要があるのは、
新奇かつ有効な「発見」や「研究結果」を発表するためのものである「科学論文」に限った話。
それに対しての反論はどこでだってできる。ネットだろうが一般雑誌だろうがね。
その「反論」が誤りだと言うのなら、具体的に再反論して斬って捨ててみせればいい。
学会での議論・論争てのはそういうものだ。
＞相手が通った査読にはイチャモンをつけるくせに、
「査読に通った」ことが、その論文の内容の正しさを保証はしない、と何度も指摘してる。
だから、双方を平等に見て、反論が寄せられているのならばそれについて再反論を試みるべき、
というのが議論としてのフェアな有り様だと言ってるだけなんだが。
＞自分らを甘やかすなよ。
「査読に通った」一事だけで、サーマイト論文を特別扱いしようとしてるのはキミらの方。