10/07/11 14:39
>>682
> >>625のリンク先でも触れてる硫黄成分の由来とか、
> NISTのその後の分析で、建材の石膏ボードの成分由来だと判明した、というだけの話。
苦し紛れの直ちに否定されるような憶測でなく「判明した」というソースは？
> 火災の熱が鉄骨に影響を及ぼすことについては言及していない。
特に言及する必要がないと認識されていたと考えるのが自然。
> >>634で引用した「特に衝撃で耐火材料が脱落し、そのあと激しい火にさらされたらという想定はなされなかった。」
> という主張を否定する材料にはならない。
火災の発生が忘れられていたとする方が考えにくいから、肯定する材料にはもっとならない。
（この種のレトリックによる印象操作は、件のナンチャッテ「反論」サイトなどによくあるな。）