10/07/04 22:06
>>619
＞いやいや、公式発表だぞ。
＞では逆に質問だが、アメリカ政府発表では、ペンタゴンの消えた飛行機をなんと説明してんだ。
何をワケワカメなことを言ってるんだｗ
「公式発表」＝「アメリカ政府発表」だろ。
そして、「『機体の金属が溶けて無くなった』と公式発表で言っている」
と主張してるのはキミの方なんだから、むしろその「公式発表」を引用なりして
示してみせるのがキミの側の立証責任だ。
キミの言い分を裏付けるために必要なことなんだから、逃げずに堂々と示してねｗ
621:国連な成しさん
10/07/04 23:10 dSLUGvlk
>>620
んじゃ、ペンタゴンの機体の経過は公式発表ではどう説明してるんだよ？？ｗｗｗ
つか>>620は知らないだけだろ？(笑) 逃げてんな(笑)
622:国連な成しさん
10/07/05 02:29 qmV7UT5I
>>620
そうだそうだ。なんでこっちが公式発表を言わなならん。
要は、アメリカ政府はまともな声明はないのだよ。
623:国連な成しさん
10/07/05 07:06
>>622
なんだそれ？米政府も意味不明ってかｗｗ
624:国連な成しさん
10/07/05 07:07
URLﾘﾝｸ(kikuchiyumi.blogspot.com)
2010/07/04
9月11日はイタリア映画『ZERO』日本語版の日本初劇場公開＠東京都写真美術館ホール。
サブタイトルは明日までに決定します。
映画の内容は、911の公式説が本当ではありえないことを、
米国政府や米軍の関係者、学者や遺族などが次々と明かしていくもので、
これを観たら「対テロ戦争」の根拠は根底から崩れ去るでしょう。
今急ピッチで字幕用台本をつくっています。
『ZERO』日本語版公式サイト：URLﾘﾝｸ(zero.9-11.jp)
625:国連な成しさん
10/07/05 07:59
>>616-617
まいど印象操作工作ご苦労さん。
> サーマイト論文が無謬ででもあるかのよう
今までに誤りの指摘はない。
> 論文の内容の正しさが確立されるのは、
だから追試すなわち再調査の必要がある。（当たり前）
グラウンドゼロで公式に爆発物の探索が行われたことはない。
> 少なくとも、FEMAやNISTの報告書は世界中の建築・設計業界の専門家が読んで納得しているよ。
> 完璧な内容とまでは言えないかもしれないが、明白な誤りが指摘されるようなことはない。
わざとトボケているのだろうが、まず、FEMAのタワー・パンケーキ崩壊モデルは、
NL社での床トラスの耐火試験結果を受けたNISTによって否定された。
他に批判はいろいろあるが、以下はその一部。
29 Structural & Civil Engineers Cite Evidence for Controlled Explosive Demolition in Collapses of All 3 WTC High-Rises on 9/11
URLﾘﾝｸ(www.ae911truth.org)
The NIST Analyses: A Close Look at WTC 7
URLﾘﾝｸ(www.ae911truth.org)
> どこがどう的外れなのか
ネット工作員にいちいち説明してやる義理はないが、まず第一に反論がない。
626:国連な成しさん
10/07/05 07:59
>>617
> ボーイング707よりも、実際に衝突した767はずっと大きい。
ウソ。
機体重量で767は707より10数%増しだが、巡航速度での運動エネルギーは逆に
707のほうが大きい。
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
> それに、設計者自身が「旅客機が衝突する衝撃には耐えられるとしても、そこから生じる火災で
> 鉄骨が脆弱化することは考慮していなかった」と認めている。
考慮する必要が無かったというだけのこと。
事件当日のように全崩壊するという根拠にならない。
627:国連な成しさん
10/07/05 19:13 5IU3T2X2
９.１１事件当日のＣＮＮ生中継ビデオクリップ：ペンタゴンに激突した航空機は無いとリポート [Prisonplanet]
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
投稿者 ファントムランチ 日時 2005 年 2 月 27 日 19:46:57: oswAM6lqBSCW6
Prisonplanet.com
URLﾘﾝｸ(www.prisonplanet.com)
URLﾘﾝｸ(www.prisonplanet.com)
（リンク先にビデオ映像あり）注
リンク切れに付き下記Webアーカイブより
URLﾘﾝｸ(web.archive.org)
Webアーカイブよりニュース記事
URLﾘﾝｸ(web.archive.org)
ビデオ映像はこちらへ
URLﾘﾝｸ(thewebfairy.com)
■CNN Reported No Plane Hit Pentagon
ＣＮＮはペンタゴンに激突した航空機は無いとリポートしていた
628:627
10/07/05 19:15 5IU3T2X2
■CNN Reported No Plane Hit Pentagon
ＣＮＮはペンタゴンに激突した航空機は無いとリポートしていた
Here is a video clip from CNN coverage on the morning of 9/11. CNN reporter Jamie McIntyre says he inspected the Pentagon site and it is obvious no plane crashed there.
ここに９．１１事件の朝に放送されたＣＮＮニュースのビデオクリップがあります。ＣＮＮの記者ジェイミー・マッキンタイヤーは、彼がペンタゴンの敷地内を調査した結果、そこに墜落した航空機など無いことは明白であると伝えています。
JAMIE MCINTYRE: From my close-up inspection, there's no evidence of a plane having crashed anywhere near the Pentagon.
ジェイミー・マッキンタイヤー：私は丹念に探察しましたが、ペンタゴンとその周辺のいかなる場所においても、航空機が墜落したことの証しとなるようなものは見られませんでした。
The only site, is the actual side of the building that's crashed in. And as I said, the only pieces left that you can see are small enough that you pick up in your hand. There are no large tail sections, wing sections, fuselage, nothing like that
anywhere around which would indicate that the entire plane crashed into the side of the Pentagon and then caused the side to collapse.
唯一の形跡があるとすれば建物の、例の激突が起こったとされる辺りですが、そこでも誰もが手で拾える程度の小さすぎる破片しか見つけることができず、ペンタゴンに航空機が丸ごと一機突っ込んで建物の一部を破壊したということを示すような、
たとえば機体の巨大な後尾部分であるとか、主翼部や胴体部など、またはそれに類するものは現場のどこにも存在しません。
Even though if you look at the pictures of the Pentagon you see that the floors have all collapsed, that didn't happenm immediately. It wasn't until almost about 45 minutes later that the structure was weakened enough that all of the floors collapsed.
また現在のペンタゴンの映像を見ると、すべての階にわたって崩壊している箇所があることが分かりますが、これは事件発生直後に起こったものではなく、建物の骨格がじゅうぶんに【焼けて】脆くなった結果、約４５分以上経ってから崩れたものです。
629:国連な成しさん
10/07/05 19:55
アメリカにはアラーの呪いが降りかかるだろう
630:国連な成しさん
10/07/05 20:23 qmV7UT5I
>>623
いやだから、アメリカ政府は苦し紛れに「飛行機の残骸は、火災の熱で溶けて蒸発した」と言ってんです。
他に何か見解があるなら聞いてみたい。
631:国連な成しさん
10/07/05 21:19
>>625
＞今までに誤りの指摘はない。
kikulogやSkeptic's Wikiで分析手順の不適切さ等、いろんな点が指摘されてるじゃんｗ
＞だから追試すなわち再調査の必要がある。
つまり「追試」もされてないサーマイト論文が正しいと決めつけるのは勇み足だってことだ。
＞わざとトボケているのだろうが、……
FEMAの調査を受けて、最終的な調査報告をNISTが作成したんだろ。
分析調査が時間を追って深められていく際に、初期の見解と最終的な見解が
異なるものになる場合もあるのは当たり前。
それを「矛盾してる」だのと言い募るのは、科学リテラシーがないだけｗ
＞まず第一に反論がない。
アホかｗ 上でも書いたけど、分析手順の不適切さ等が散々指摘されてる。
不適切な手順で導かれた結論が正しいと見なし得ないのも当たり前。
結局、難癖つけてるだけで、kikulogやSkeptic's Wikiの指摘を否定する論拠なんか無いんだろｗ
632:国連な成しさん
10/07/05 21:30
>>631
> kikulogやSkeptic's Wiki
それ以外は出せないのか？
低レベルのやらせすぎて読む気になれないんだわ。
つか、9.11陰謀説に一度ハマった人が
kikulogやSkeptic's Wiki見てもそう簡単に放り投げて
溜飲が下がる＝（りゅういんがさがる）［＝下りる］ 胸がすっきりする。不平・不満や怨みが解消して気が晴れる。
とは思えないんだが…
アンタって否定論者ってどういう思考回路してんの？
633:国連な成しさん
10/07/05 21:36
>>599
>>627-628 にて
「9.11当日のＣＮＮ生中継ビデオクリップ：ペンタゴンに激突した航空機は無いとリポート」
を出した・・・これで具体的だろ？
さて否定コメント、待ってるよ。
634:国連な成しさん
10/07/05 21:49
>>626
＞ウソ。機体重量で……
無駄な計算ご苦労様ｗ
「9.11 生死を分けた102分」p365
＞結局わかったことは、設計が行われた一九六〇年代には、この建物に飛行機が衝突したら
＞どうなるかは、一度も徹底した検討の対象とはなっていなかったことだった。特に衝撃で
＞耐火材料が脱落し、そのあと激しい火にさらされたらという想定はなされなかった。にも
＞かかわらず、港湾公社はボーイング七○七型機の直撃を受けてもタワーは大丈夫と明言し
＞ていた。
707がぶつかっても大丈夫、という主張自体が港湾公社のハッタリ、
もしくはリップサービスでしかなかったようだね。
無駄な計算ご苦労様ｗ
＞考慮する必要が無かったというだけのこと。
鉄骨造の建築物に、火災が考慮不要なわけないだろ。
何をネゴト言ってるんだｗ
635:国連な成しさん
10/07/05 22:06
>>621
「THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT」では、
＞Most likely, the wings of the aircraft were severed as the aircraft penetrated the facade of the building.
＞Even if portions of the wings remained intact after passing through the plane of the facade,
＞the structural damage pattern indicates that the wings were severed before the aircraft penetrated
＞more than a few dozen feet into the building.
……
＞More likely, the fuselage was destroyed much earlier in its movement through the building.
＞Therefore, the aircraft frame most certainly was destroyed before it had traveled a distance
＞that approximately equaled the length of the aircraft.
ペンタゴン壁面への激突と、その内部での柱との激突とで機体は破壊されていた、ということ。
火災で溶けたなんて一言も書いてないぞ。
で、『公式発表で「機体が溶けて無くなった」と言っている』という根拠はどうしたんだ？ｗ
>>622
＞なんでこっちが公式発表を言わなならん。
『公式発表で「機体が溶けて無くなった」と言っている』と主張してるのはそっちなんだから、
その主張の根拠を示すべきなのは当然そっちだ。
立証責任てものを知らないのかよ。馬鹿だなｗ
636:国連な成しさん
10/07/05 22:19
>>632
＞低レベルのやらせすぎて読む気になれないんだわ。
結局具体的な反論は何にもできない、とｗｗ
＞つか、9.11陰謀説に一度ハマった人が……
具体的な事実としてどうか、よりも、自分がハマっていることの方が大事な
根拠レスなビリーバーだと自ら認めるわけねｗｗ
>>633
語るに落ちる、てものだね。
「誰もが手で拾える程度の小さすぎる破片」があるとハッキリ言ってるじゃないか。
小さすぎる、てのはこのリポーターの主観でしかないけど。
飛行機事故で墜落・不時着したような機体のイメージしか持ってないからそう思っちゃうだけ。
巡航速度で建物に正面衝突して、主翼や胴体部、尾部などが形を保ってるわけがない。
だいたい、「ペンタゴンに航空機が丸ごと一機突っ込んで建物の一部を破壊した」と考えるのなら、
建物の外側に「機体の巨大な後尾部分であるとか、主翼部や胴体部など」があると考える方が矛盾してるじゃないかｗ
『 丸 ご と 一 機 突 っ 込 ん だ 』んじゃないのかよｗ
637:国連な成しさん
10/07/05 22:37
＞内部での柱との激突とで機体は破壊されていた、ということ。
＞火災で溶けたなんて一言も書いてないぞ。
それじゃほぼそのままで粉々で残ってるはずじゃね？
火災も無い？んじゃ、他はどこにあるんだろうね？
ポッカリ穴空いてるのは何？
＞『 丸 ご と 一 機 突 っ 込 ん だ 』
丸ごとキレイに入る事自体が有り得なんだが。想像力のセンスないの？
＞具体的な事実としてどうか、よりも、自分がハマっていることの方が大事な
＞根拠レスなビリーバーだと自ら認めるわけねｗｗ
根拠レスとかｗｗ
>>1を全部見てないだろ？
＞結局具体的な反論は何にもできない、とｗｗ
kikulogやSkeptic's Wikiは、つぎはぎだらけで
全然具体的じゃないんだがｗｗ
638:国連な成しさん
10/07/05 22:46
元MI5スパイ、9/11の事実について異を唱える
Former MI5 spy disputes 9/11 facts
URLﾘﾝｸ(www.911truthskipton.com)
639:国連な成しさん
10/07/05 22:47
>>637
＞それじゃほぼそのままで粉々で残ってるはずじゃね？
＞火災も無い？んじゃ、他はどこにあるんだろうね？
＞ポッカリ穴空いてるのは何？
日本語でOK w
＞丸ごとキレイに入る事自体が有り得なんだが。
だーかーらー、細かい破片は建物周辺にもたくさん落ちていたと件のCNN記者も言ってるじゃないか。
＞>>1を全部見てないだろ？
とっくに反論されてる主張を繰り返し蒸し返し続ける、とｗ
＞kikulogやSkeptic's Wikiは、つぎはぎだらけで全然具体的じゃないんだがｗｗ
難癖乙
「つぎはぎだらけで全然具体的じゃない」ということを具体的に論証してみせてから言いなよ。
640:国連な成しさん
10/07/05 22:56
>>639
日本語でおｋ
あたま、だいじょうぶかな？
で、このレス作業にお前さんに何の得があるのかな？具体的に言ってみよう。
641:国連な成しさん
10/07/05 23:00
>>640
結局、なーんの反論もできなくなった、とｗｗ
馬鹿だね、9.11陰謀論者って。
642:国連な成しさん
10/07/05 23:00 qmV7UT5I
>>639
記者が言ってることが真実か？
あの時視聴者の皆さんも、他の現場記者も救急隊も、飛行機の破片らしきものは見てないけど。
643:国連な成しさん
10/07/05 23:07
>>638
＞イギリス諜報機関MI5のデイヴィッド・シェイラー
「イギリス政府がリビアのカダフィ大佐暗殺のためにアル・カイダへ多額の資金を提供していた」ことは
事実なんだろうけれど、これはイギリスと、アルカイダおよび中東・北アフリカ政策に関わることであって、
9.11とは直接関係ない。
デビッド・シェイラーはあくまでMI6に属していた人間であって、CIAの内情まで知り得たわけではない。
9.11が米の内部犯行だと言っているのも、彼の個人的な憶測の域を出ていない話でしかない。それだけのことでしょ。
>>642
＞あの時視聴者の皆さんも、他の現場記者も救急隊も、飛行機の破片らしきものは見てないけど。
普通の墜落事故のイメージで想定していたような、「大きな残骸」はね。
実際は、もっと細かい破片として広汎に飛散していたということは、
当日の現場写真等でもいくらでも確認できるはずなんだが。
644:国連な成しさん
10/07/05 23:36
なんか火消しに躍起だねぇ～
645:国連な成しさん
10/07/05 23:37
反論に窮すると工作員呼ばわりして逃げればいいんだったら簡単だよね～ｗ
646:国連な成しさん
10/07/05 23:38
>>639
CNN記者の事は信じるのか？
プ、継ぎ接ぎだらけとはよく言ったもんだｗ
647:国連な成しさん
10/07/05 23:54
>>645
素人なら、どういう動機で頑張ってるの？ｗｗｗｗ
教えてくんない？ｗｗｗ
何がしたいの？ｗ
648:国連な成しさん
10/07/06 00:08
>>646
＞CNN記者の事は信じるのか？
はあ？
最初にCNN記者のこのコメントを引き合いに出してきたのは
キミら9.11陰謀論者の方じゃないか。
陰謀論の証拠として引き合いに出すなら「信じる」のに、
否定派の材料として使われたら「信じられない」って言い出すの？
ムチャクチャ都合のいい二枚舌だなｗ
>>647
キミら陰謀論ビリーバーを「改宗」させることができるとは思ってないよｗ
陰謀論者の（一見もっともらしくも見える）言い分が、
突っ込んでいけば嘘・デタラメばっかりだということが
ROMってる人たちに伝わればいいと思ってるがねｗｗ
649:国連な成しさん
10/07/06 00:11 HAyQpesI
>>640
(`･ω･´)つアルバイト
650:国連な成しさん
10/07/06 00:16 HAyQpesI
>>648
ロムってる人なら、絶対に伝わらないと思うけど…。
651:国連な成しさん
10/07/06 00:31
>>650
堂々と反論してみせてから言いなよ。
自分の言い分の方が正しいという自信があるんならｗｗ
652:国連な成しさん
10/07/06 07:07
>>651
暇人ｗ
正しいも何も…
おまえ、○゛○だろ
653:国連な成しさん
10/07/06 07:11
>>624
ZERO＜関連記事＞
◆9/11陰謀論者の新たな友人 ロシア政府、9/11陰謀論を蒸し返す -- マスコミに載らない海外記事
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
◆露で3000万人が911公式説を疑う動画ZEROを見る。イスラム圏でも米の関与は定説化しつつ【NewYorkTimes】
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
◆[911] 現役欧州議員が公式説否定本を出版
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
654:国連な成しさん
10/07/06 08:55 HAyQpesI
>>651
おまい馬耳東風だかもん
655:国連な成しさん
10/07/06 12:57
>>631
> kikulogやSkeptic's Wikiで分析手順の不適切さ等、いろんな点が指摘されてるじゃんｗ
いずれも誤りの指摘になっていない。
当然、独特のサブミクロン構造を持ち、400℃余りで激しく発火するなど数々の特徴を持つ
赤チップがすべての粉塵サンプルから見つかったという結論の否定になっていない。
ま、論文をロクに読んでないこと（あるいは論文を読めないB層を騙す意図）がバレバレの
kikulogからの引用を含む>>603の後半や、WTC7の自由落下原因の何の説明にもなっていない
>>605で得意になっているような科学リテラシー皆無な奴が理解するのは無理だろうがね。
いずれにせよ、本当に反論があるなら論文にして査読を通さないことには客観的に話にならない。
> つまり「追試」もされてないサーマイト論文が正しいと決めつけるのは勇み足だってことだ。
今のところ間違っているという指摘がないから、爆発物が存在したことは否定しようがない。
で、繰り返すが、この物質が赤ペンキ（Skeptic's Wikiでは未だに放棄されてないがw）でない
なら一体何？
656:国連な成しさん
10/07/06 13:02
>>631 (続き)
> 初期の見解と最終的な見解が異なるものになる場合もあるのは当たり前。
おいおいトボケるなよ。
互いに相容れないのだから言葉の正確な意味で「矛盾」する上に、>>625で挙げたように
専門家による各報告書への批判があるのだから、>>616の
> 少なくとも、FEMAやNISTの報告書は世界中の建築・設計業界の専門家が読んで納得しているよ。
> 完璧な内容とまでは言えないかもしれないが、明白な誤りが指摘されるようなことはない。
がウソであることが示されたわけ。
それに「最終的な見解」なんてものは世の中に存在しない。
NISTはタワーの崩壊開始時点以降の解析を放棄した上に、FEMA報告書などで深淵な謎として
先送りされたWTC7の鉄骨サンプルで観察された異常な高温度での腐食と融解現象
(Metallurgical Examination of WTC Steel Suggests Explosives
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net))
を華麗にスルーした上に、実際の鉄骨の分析に基づかないWTC7崩壊シミュレーションは
自由落下を含む現実の観察からかけ離れている。
> 結局、難癖つけてるだけで、kikulogやSkeptic's Wikiの指摘を否定する論拠なんか無いんだろｗ
オマエには理解不能だが、「指摘」を否定してもしなくても論文の妥当性には影響しない。
それはそうと、正真正銘の専門家である主要著者（Harrit, Farrer）による査読を通った原論文
を理解しないのに、筆者の専門分野が不明で論文にもなっておらず、なおかつ自分でも理解して
いないような「指摘」の方を真っ当だと信じるというのは、奇妙なダブルスタンダードだな。
まあ、匿名に乗じてB層だけに向けた印象操作を目的とする工作員と考えるのが自然だろう。
657:国連な成しさん
10/07/06 13:03
>>634
> 707がぶつかっても大丈夫、という主張自体が港湾公社のハッタリ、
> もしくはリップサービスでしかなかったようだね。
外れ。
例えば、"among the world's top structural engineers"であるJohn Skillingが述べている。
E. Nalder, “Twin towers engineered to withstand jet collision”, Seattle Times, February 27, 1993.
URLﾘﾝｸ(archives.seattletimes.nwsource.com)
> ＞考慮する必要が無かったというだけのこと。
>
> 鉄骨造の建築物に、火災が考慮不要なわけないだろ。
> 何をネゴト言ってるんだｗ
当然の大前提（普通に耐火措置を施された上での話）を勝手に除いて何をネゴト言ってるんだ。
658:国連な成しさん
10/07/06 13:05
>>648
キミ（ら）は飴政府提供の元祖911（アルカイダ）陰謀論ビリーバーだから勘違いするなよ。
オレ（ら）は「元祖911陰謀論」懐疑派。
659:国連な成しさん
10/07/06 15:11
[まとめ] 陰謀論はまったく根拠の無い嘘
660:国連な成しさん
10/07/06 15:47 HAyQpesI
あの事件の日に、ちんちんに毛があったかなかったがカギだな。
661:国連な成しさん
10/07/06 20:29
>>660
まんまんかもしれないぞｗ
662:国連な成しさん
10/07/06 22:44 HAyQpesI
>>661
それはキモいw
663:国連な成しさん
10/07/07 11:47
7/06火
17.4% 19:00-19:30 NHK NHKニュース7
11.5% 19:30-19:58 NHK クローズアップ現代
14.7% 20:00-20:43 NHK NHK歌謡コンサート
15.4% 20:45-21:00 NHK 首都圏ニュース845
12.0% 21:00-22:00 NHK ニュースウオッチ9
*7.2% 22:00-22:45 NHK [新]ドラマ10・天使のわけまえ
12.0% 19:00-19:56 NTV 火曜サプライズ
16.1% 19:56-20:54 NTV 踊る!さんま御殿!!
13.6% 21:00-22:48 NTV 超豪華!!スタア同窓会・まだ君に恋してる
*8.5% 22:54-23:58 NTV NEWS ZERO
*5.1% 23:58-24:29 NTV ショーバト!
*8.7% 19:00-19:56 TBS 紳助社長のプロデュース大作戦!
*7.3% 19:56-20:54 TBS お茶の水ハカセ
*4.5% 21:00-21:54 TBS ザ・ミュージックアワー
*9.4% 22:00-22:54 TBS リンカーン
13.2% 19:00-21:54 CX* カスペ!FNS人気番組対抗!オールスタークイズ!!
10.8% 22:00-23:09 CX* [新]逃亡弁護士
*8.0% 23:15-23:45 CX* うわさ体感バラエティくちこみっ
*3.8% 19:00-19:30 EX__ [新]スティッチ!～ずっと最高のトモダチ～
*3.2% 19:30-19:54 EX__ [新]デジモンクロスウォーズ
*7.5% 20:00-20:54 EX__ たけしの健康エンターテインメント!みんなの家庭の医学
*8.3% 21:00-21:54 EX__ ロンドンハーツ
12.5% 21:54-23:10 EX__ 報道ステーション
12.0% 23:15-24:15 EX__ 『ぷっ』すま
*1.8% 19:00-19:30 TX__ 爆丸バトルブローラーズニューヴェストロイア
*3.8% 19:30-20:54 TX__ 火曜エンタテイメント!この夏オススメ!!お得な伊豆の歩き方
14.0% 20:54-21:54 TX__ 開運!なんでも鑑定団
*6.4% 22:00-22:54 TX__ ガイアの夜明け
664:国連な成しさん
10/07/07 22:04 PAUAftU2
なんだ否定論者ってこんなに骨のないもんだったの？
665:国連な成しさん
10/07/07 22:18
陰謀論者ってなんでこんなに堪え性のないヤツばっかりなの？ｗ
666:国連な成しさん
10/07/08 03:36
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1
667:国連な成しさん
10/07/08 03:37
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1
668:国連な成しさん
10/07/08 03:37
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1
669:国連な成しさん
10/07/08 03:37
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1
670:国連な成しさん
10/07/08 03:37
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1
671:国連な成しさん
10/07/08 03:38
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1
672:国連な成しさん
10/07/08 03:38
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1
673:国連な成しさん
10/07/08 19:41
とうとう基地害荒らしでしか抵抗できなくなったかｗ
674:国連な成しさん
10/07/08 20:19 3z4mujKk
>>665
つーか否定論者ってお前さん一人だろ？ｗｗｗ
>>664に釣られてホイホイご苦労さんｗ乙ｗ
しっかし早いな14分で参上かよｗ
なに張り付いてんだｗｗｗ
675:国連な成しさん
10/07/08 21:14
がんがれ
676:国連な成しさん
10/07/08 21:34 dGTj2ei2
ことしは９周年か？
来年の本格的暴露に向けて、盛大に盛り上げて行こうか
677:国連な成しさん
10/07/08 22:19 dGTj2ei2
>>674
こらこら、あんまりイジメではダメだ。
彼はいずれ真実を知る仲間だ。
678:国連な成しさん
10/07/09 23:43 d7nto9N6
>>676
もっとｶﾞﾝｶﾞﾝいこうぜ
679:国連な成しさん
10/07/10 12:29 jzhODSpc
>>678
アメリカで４チャンネルってのが出来てる。２チャンのアメ版だ。
だけど匿名掲示板は、まだ発達してない。ここが世界最大クラス。
これが中国など世界に広まったら、世界はすごい勢いで変わる。
それが怖いから、奴らは２チャン潰しに躍起だ。
ここは世界を変える最前線なのだ。
680:国連な成しさん
10/07/10 12:38 47YVV1Vc
ＷＴＣと全く同じビルを作って飛行機を突っ込ませればいい
それだけでアメリカの信用が地に落ちる
681:国連な成しさん
10/07/10 23:45
>>655
＞いずれも誤りの指摘になっていない。
どう「誤りの指摘になっていない」と言い切れるのか、論証がない。単なる口先だけの言い逃れとも解せる。
＞結論の否定になっていない。
>>631で「不適切な手順で導かれた結論が正しいと見なし得ないのも当たり前」だと指摘済み。
つまるところ、キミらの側から、KikulogやSkeptic's Wikiの「反論」に対して、それらが反論として無効である、
ということを論証する「再反論」を行うことでしか、キミらの言い分を正当化することはできない。
＞論文にして査読を通さないことには客観的に話にならない。
反論は論文として提出されなきゃ認められない、なんてのはキミらが振りかざしてるだけの勝手ルール。
実際は、どんな場所であっても反論は成り立つ。パブリックな場でさえあればね。
学会の論文発表の場での質疑応答で、質問者が発表者に異論を問うただけであっても、それが論文の内容に対して
決定的な反駁であれば、それだけで論文の評価が潰えることもあり得る。
論文として発表されていないからセーフ、なんてことにはならないｗ
そもそも、「査読を通る」なんてのは、論文が議論に値するレベルにあるとするスタートラインに立ったことにしかならない。実際、査読ありの学会誌に掲載された後に論争の末、論文を修正したり撤回したりするに
実際、査読ありの学会誌に掲載された後に論争の末、論文を修正したり撤回したりするに至る例は珍しくもない。
「査読を通った」一事だけをもって、論文が無謬の正しさを持つかのごとく言い募るのは勘違いも甚だしい。
＞今のところ間違っているという指摘がないから、
おいおい、kikulogやSkeptic's Wikiの指摘にキッチリ反論してみせてから言ってくれｗ
＞この物質が赤ペンキでないなら一体何？
それはこっちが訊きたいｗ その物質が、本当にあの「サーマイト論文」の結論で言うような物質であるのか、
その分析・検証の過程それ自体に疑義が呈されているんだから、それに答えるべきなのはキミらの方。
あの論文を『理解』してると豪語してたんだから、簡単だよねｗ
682:国連な成しさん
10/07/10 23:46
>>656
＞互いに相容れないのだから言葉の正確な意味で「矛盾」する上に、
だーかーらー、FEMAの分析は言わば「暫定版」であって、それをNISTが引き継いで最終的な分析報告を出した、
と言ってるじゃないか。
分析を深めていく上で、当初の見解が不充分であったり誤っていると分かれば、古い見解は棄却され、新たな
（より確かな）見解がその座に収まるのは当然だ。>>625のリンク先でも触れてる硫黄成分の由来とか、
FEMAの(暫定的な)報告では硫黄の由来は不明だったけど、NISTのその後の分析で、建材の石膏ボードの成分
由来だと判明した、というだけの話。これを『矛盾』と見るのは、ハッキリ言って馬鹿げてるぞｗ
正直、今さらFEMAの報告書の内容をあげつらうこと自体が、難癖をつけるためだけのナンセンスとしか思えん。
>>657
リンク先の記事は、93年にWTCに爆弾テロがあったときのもの。しかも、こう書いてる。
＞"Our analysis indicated the biggest problem would be the fact that all the fuel
＞ (from the airplane) would dump into the building. There would be a horrendous fire.
＞A lot of people would be killed," he said. "The building structure would still be there."
飛行機が突っ込んでもなお構造的には無事だったとしても、燃料による火災で多数の死者が出ることは避けられない、
ということを心配しているだけで、火災の熱が鉄骨に影響を及ぼすことについては言及していない。
>>634で引用した「特に衝撃で耐火材料が脱落し、そのあと激しい火にさらされたらという想定はなされなかった。」
という主張を否定する材料にはならない。
（続く）
683:国連な成しさん
10/07/10 23:48
（続き）
>>626で挙げてあったリンク先の計算にも、巧みな印象操作があるねｗ
実際に激突した767が、テロ目的の巡航速度だったからと言って、707も巡航速度でぶつかるものとして計算し、
その運動エネルギーの値を「WTC設計時に想定されていた衝撃の大きさ」とすり替えている。
実際は、B29とエンパイアステートビルの事例もＮＹの空港に着陸途中の事故であり、WTCでも同様な条件を想定して、
着陸直前の減速した状態が前提とされていた。
「ビルはなぜ建っているか なぜ壊れるか」（望月重・文春新書）25Pにはこうある。
＞飛行機がビルに衝突する可能性について、エンパイア・ステート・ビルの事件から、構造設計者のレズリー・ロバートソンも
＞当然予想して、設計に考慮していたのです。ただ彼が予想した飛行機はボーイング707で、その重量は119トン、時速290km
＞と想定していたそうです。ボーイング767と707と、重量はそれほど差がありませんが、予想した飛行速度より３倍ほど速い
＞と言えます。
＞だとすれば激突時のボーイング767の運動エネルギーは想定したものの８～９倍はあったと言えるでしょう。
陰謀論者の嘘がまた一つ明らかになっちゃったねｗ
684:国連な成しさん
10/07/11 00:30
>>680
多分地に落ちるだろうね
685:国連な成しさん
10/07/11 00:34
>>680
＞ＷＴＣと全く同じビルを作って飛行機を突っ込ませればいい
＜詭弁の特徴＞
ありえない解決策を図る
686:国連な成しさん
10/07/11 00:43
>>685
よっ！暇人ｗ
今日は、選挙行けよ～
俺？もう期日前投票済ませたよ～ｗ
>>685
実際にヤラレちゃ困るんだろう？ｗ
真相がバレちゃまずいもんなｗｗｗ
つか想像力無さ杉。
つーかさ、9.11再調査されちゃまずい訳がなんかあんの？
687:国連な成しさん
10/07/11 00:46
＞つか想像力無さ杉。
WTC（と同じ建物）１棟を建造するのにどれだけの金がかかるのか
想像できない連中に言われたくないねｗ
688:国連な成しさん
10/07/11 01:28 2cMNTVIE
アルカイダとその仲間たちのアメリカ政府陰謀論は有罪ですか？どうなの？
689:国連な成しさん
10/07/11 01:29
>>687
金の問題かってーのｗｗｗ
＞つーかさ、9.11再調査されちゃまずい訳がなんかあんの？
この質問にはスルーだしよｗｗ
690:国連な成しさん
10/07/11 03:38 tTA1tzq6
>>683
(´-ω-`）…
そこで一つまた疑問が出るのだよ。
あのクラスの飛行機を、そんな速度で正確にビルに飛び込ませられるのか。２機目は旋回しながらだ。
まあ無理だな。ミサイルだったと考える方が自然だし、映像内に作られた箇所がいくつも見つかる事の答えでもある。
691:国連な成しさん
10/07/11 10:23 2cMNTVIE
ビルに突っ込んだ２機目はNHKの中継中だったけどな イッヒヒヒ
692:国連な成しさん
10/07/11 13:41 U9dHpopA
>>690-691
URLﾘﾝｸ(homepage.mac.com)
今回の軍事テロ作戦で利用された航空機は、いずれも「自爆テロ」によってではなく、
外部からの遠隔操作でリモート・コントロールされていた、というのが事の真相である。
英国航空の元社長ロバート・エイリングはロンドン『エコノミスト』誌（2001年9月20日）のインタヴューで、
「ハイジャックが起きた時に航空機を地上または空中から乗っ取って自動操縦することは可能」
（Economist, "Aircraft could be commandeered from the ground or air and controlled remotely in the event of a hijack." by Robert Ayling）
と答えている。またニューヨーク・タイムズ（2001年9月28日）によると、ブッシュ大統領も事件後しばらくして、「たぶん遠い将来、航空管制官のリモート・コントロールによって遭難機を着陸させるための新技術が可能になるだろう」と発言（New York Times,
URLﾘﾝｸ(www.nytimes.com)
"Bush to Increase Federal Role in Security at Airports"）。
もっとも「遠い将来」とわざと煙に巻き欺いているが、この遠隔自動操縦システムはとうに実用化の域に達している。
693:国連な成しさん
10/07/11 13:43 U9dHpopA
WTCビルが標的にされた理由の2つめは、地上建造物としてどのビルよりも超高層にそびえて当てやすかったからである。
そして驚くべきことに、WTCビルに突入した航空機はいずれも米軍基地から飛び立ち民間航空機に見せかけた無人のダミー機だった。
遠隔誘導されたダミー機はビル壁面に照射された誘導用レーザーマーカーの反射光を探知しながら攻撃目標に見事命中、
しかも格子状に組んだ頑丈な鋼鉄の外壁パネルを突破する攻略として胴体底部のポッドからミサイルまで発射していた
（かねてからボーイング社は民間旅客機をベースにミサイル装備の哨戒爆撃機を製造する準備を進めていた）。
ビル壁面に照射されたレーザー光スポットはカメラプラネットやMSNBCのビデオ映像で、
またミサイルが発射されたことを示すオレンジ色の閃光は、フランス人カメラマンが撮影した有名な「消防士ビデオ」
（消防士に変装した特殊工作員誘導のもと偶然を装って撮影させた）やドイツ・シュピーゲルTVのビデオ映像などで明瞭に確認できる（Prison Planet.com,
URLﾘﾝｸ(www.prisonplanet.com)
"Were 'Pod Missiles' Used in the World Trade Center Attack?"/batcave911, URLﾘﾝｸ(pod.batcave.net)
"WTC 911 South Tower Plane Video Stills. Flight 175"/Breaking News,
URLﾘﾝｸ(www.911uncovered.com)
"911 Plot Uncovered"- mirror site/URLﾘﾝｸ(s8.invisionfree.com)？last
Mysteries of 9/11 URLﾘﾝｸ(www.amics21.com)
/911 Foreknowledge,
URLﾘﾝｸ(911foreknowledge.com)
"Jules Naudet's 9/11 Film was Staged"/Boeing,
URLﾘﾝｸ(www.boeing.com)
"Boeing Flight-Tests B-1 Equipped With New Targeting Pod"）。
694:国連な成しさん
10/07/11 13:43 U9dHpopA
2機目の衝突を目撃したFOXニュースリポーターのマーク・バーンバックはこう証言する、
「確かに民間旅客機のようには見えなかったし、機体側面に窓がなかった」
「空港で見たことのある通常のフライトではなかった」「機体前部に青色のロゴがあり、この辺では見かけない飛行機だった」
（How fortunate for leaders that men do not think,
URLﾘﾝｸ(sofocleto.blogspot.com)
"FOX News reporter Mark Burnback, describing the second World Trade Center impact live"）。
URLﾘﾝｸ(homepage.mac.com)
695:国連な成しさん
10/07/11 14:37
>>681
> それらが反論として無効である、ということを論証する「再反論」を行うことでしか、
> キミらの言い分を正当化することはできない。
議論内容を理解できない（フリをしているネット工作員かも知れない）オマエに、懇切丁寧に
説明してまで正当化してもらう必要なんてないよ。
そもそもその「反論」とやらは論文として査読を受けてもいないのだから、客観的には「議論に
値するレベルにあるとするスタートライン」にすら立ってないことは、オマエにもわかるだろう。
相手が通った査読にはイチャモンをつけるくせに、自分らを甘やかすなよ。
> ＞この物質が赤ペンキでないなら一体何？
>
> それはこっちが訊きたいｗ
じゃ、ビルの建材やオフィス用品などのありふれた材料ではなく爆発物であることに異論は
ないわけね。
> その分析・検証の過程それ自体に疑義が呈されている
根拠のない「疑義」なら何に対してもいくらでも出せる。
極端には試料やデータの捏造を疑うことも可能。
本当に問題にすべき疑義があるとして、それで大学と専門誌の査読を通ると思う？
696:国連な成しさん
10/07/11 14:39
>>682
> >>625のリンク先でも触れてる硫黄成分の由来とか、
> NISTのその後の分析で、建材の石膏ボードの成分由来だと判明した、というだけの話。
苦し紛れの直ちに否定されるような憶測でなく「判明した」というソースは？
> 火災の熱が鉄骨に影響を及ぼすことについては言及していない。
特に言及する必要がないと認識されていたと考えるのが自然。
> >>634で引用した「特に衝撃で耐火材料が脱落し、そのあと激しい火にさらされたらという想定はなされなかった。」
> という主張を否定する材料にはならない。
火災の発生が忘れられていたとする方が考えにくいから、肯定する材料にはもっとならない。
（この種のレトリックによる印象操作は、件のナンチャッテ「反論」サイトなどによくあるな。）
697:国連な成しさん
10/07/11 14:41
>>683
> ＞だとすれば激突時のボーイング767の運動エネルギーは想定したものの８～９倍はあったと言えるでしょう。
707の離発着時の低速度が想定された上限だったのが本当だとして、それを越えて運動エネルギー
が増えてもその一部を担ったまま貫通する部分も増えるから、タワーの破壊に振り向けられる
エネルギーの差はより小さくなるだろうがね。
特に、旅客機の胴体がほとんどコア部分を外れたサウスタワーのような場合は顕著だろう。
いずれにしてもビルとしての耐力に十分な余裕を残したことには変わりないから大した違い
はない。
> 陰謀論者の嘘がまた一つ明らかになっちゃったねｗ
別に運動エネルギーの差がタワーの命運を分けたわけではないから意味はない。
自分のウソは棚に上げて、とことん自分に甘い奴だな。
698:国連な成しさん
10/07/11 15:06
>>696修正
> 火災の発生が忘れられていたとする方が考えにくいから、肯定する材料にはもっとならない。
火災の発生が想定されていたことはソースにある通り当然だから、損傷を受けた構造が
通常以下ではない火災に晒されることも想定され、なおかつ構造上の懸念はされてなかった
と考えるのが自然。
699:国連な成しさん
10/07/11 15:51 tTA1tzq6
>>691
あの中継中に、現地のヘリコプターからの取材班は、まったく飛行機に気が付いていない。
これは、アメリカのヘリリポーターも同じで、こちらの生映像には飛行機すら映ってない。
なぜだろう
700:国連な成しさん
10/07/11 22:34
>>695
＞正当化してもらう必要なんてないよ。
いや、「してもらう」んじゃなくて、キミの方から論証して正当化しない限りは、
キミらの言い分は「指摘に対して何ら反論を返すことができない」、議論において論破された言い分だと
見なされても仕方がないんだがｗ それでいい、て言うんならいいけどさｗｗ
＞その「反論」とやらは論文として査読を受けてもいないのだから、
反論が「論文として提出されねばならない」なんてことはない、ということは指摘済みだが。
＞客観的には「議論に値するレベルにあるとするスタートライン」にすら立ってない
あのねー、「議論に値するレベルにある」かどうかを「査読」によって選り分ける必要があるのは、
新奇かつ有効な「発見」や「研究結果」を発表するためのものである「科学論文」に限った話。
それに対しての反論はどこでだってできる。ネットだろうが一般雑誌だろうがね。
その「反論」が誤りだと言うのなら、具体的に再反論して斬って捨ててみせればいい。
学会での議論・論争てのはそういうものだ。
＞相手が通った査読にはイチャモンをつけるくせに、
「査読に通った」ことが、その論文の内容の正しさを保証はしない、と何度も指摘してる。
だから、双方を平等に見て、反論が寄せられているのならばそれについて再反論を試みるべき、
というのが議論としてのフェアな有り様だと言ってるだけなんだが。
＞自分らを甘やかすなよ。
「査読に通った」一事だけで、サーマイト論文を特別扱いしようとしてるのはキミらの方。
701:国連な成しさん
10/07/11 22:36
（続き）
＞爆発物であることに異論はないわけね。
なんでそんな結論を導けるのか意味不明。
「爆発物だ」と結論づけてる論文の分析手順に疑義があると言ってるんだから、もちろん
「爆発物だ」という結論にも異議はあるさ。
＞根拠のない「疑義」なら何に対してもいくらでも出せる。
＞極端には試料やデータの捏造を疑うことも可能。
だからこそ、そうした「疑義」を払拭するために、分析手順の再現性などを裏付けるべく
「追試」が行われることが重要になってくるんだよ。
この論文に対して、他の研究者等による客観的な評価や検証は一切行われていない。
（AE911に名を連ねている科学者すらこれには手をつけていない、という現実が物語っているよねｗ）
そんな論文の内容が正しいなどとは到底見なせないね。
>>696
＞「判明した」というソースは？
URLﾘﾝｸ(wtc.nist.gov)
のQ12の回答；
＞and sulfur is present in the gypsum wallboard that was prevalent
＞in the interior partitions.
＞特に言及する必要がないと認識されていたと考えるのが自然。
いいや、自然じゃないね。
鉄が熱にさらされれば強度が低劣化する、というのは「鉄」という物質の特性、物性レベルでの
事実であって、設計や構造によって回避できるようなことではないんだから。
火災の熱が鉄骨に影響を与えることを認識していながら、WTCにおいてはそれは問題にならないと
判断するなんてことは考えられない（実際WTCにおいては、鉄骨への耐火被覆の吹き付けは
厳密な検証を欠いた適当な厚さでしか行われていなかったことも周知のことだ）。
702:国連な成しさん
10/07/11 22:37
（続き）
＞707の離発着時の低速度が……
話が明後日の方向へ逸れまくってるぞｗ
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
このリンク先のサイトでは、707も巡航速度で激突するという虚偽の数値を元に計算して
707の激突の衝撃に耐えられるようにWTCが設計されていたのなら、767の激突にも充分耐えられた
はずだ、と結論づけている。
にも関わらずWTCが崩落に至ったのは、他に何らかの破壊工作があったからだ、というのが
このサイトの趣旨だろ？
その論旨が実のところは成り立たない「 嘘 」であった、ということを指摘してるんだが。
>>698
＞損傷を受けた構造が通常以下ではない火災に晒されることも想定され、
＞なおかつ構造上の懸念はされてなかったと考えるのが自然。
上でも書いたけど、火災にさらされた鉄骨が脆弱化する、というのは「鉄」という物質の物性そのもの
であり、それを設計や構造で回避することは不可能だ。それは100度Ｃでも水を沸騰させないように
配管を工夫しろ、と言っているかのごときバカげた話。
熱にさらされることを認識していながら、「構造上の懸念はしていなかった」なんてことを言う
建築家がいたら、そいつは「無能」の烙印を押されるべきだろう。
でも、キミが引用した件の設計者は、"world's top structural engineers"の一人なんだよなｗ
703:国連な成しさん
10/07/11 23:08
>>699
＞あの中継中に、現地のヘリコプターからの取材班は、まったく飛行機に気が付いていない。
＞これは、アメリカのヘリリポーターも同じで、こちらの生映像には飛行機すら映ってない。
「現地のヘリコプターからの取材班」と「アメリカのヘリリポーター」って、要するに同じ取材ヘリ？
そのヘリ一機だけが、たまたま突っ込んでくる飛行機が死角になる位置にいたから決定的瞬間が見えなかった、
てだけなんじゃないの？
704:国連な成しさん
10/07/11 23:56 tTA1tzq6
>>703
いや別と思うよ。
てか、NHKはヘリコプターじゃなかったよ。ビルの静止映像だった。
この疑問は、YouTubeの映像解析で、大変なのがいくつかある。
705:国連な成しさん
10/07/12 00:12
>>704
＞いや別と思うよ。
確認してないんかいｗ
＞てか、NHKはヘリコプターじゃなかったよ。ビルの静止映像だった。
NHK？ これまで一言も出てきてないけど、NHKの映像ではどうだったと言いたいの？
＞この疑問は、YouTubeの映像解析で、大変なのがいくつかある。
そのユーチューブ動画へのリンクぐらい張ってよ。
706:国連な成しさん
10/07/12 01:30 4IEcXMdE
>>705
貼りたいけど、規制がかかる。
自由に書き込みも出来なくて困ってる。
707:国連な成しさん
10/07/12 18:47
>>706
また口先嘘つきクンかｗ
URLを書いた投稿に限って規制がかかるなんて聞いたことないぞ。
実際のところ、そんな動画ないんじゃないのか？
あるって言うなら、せめてその動画の「タイトル」ぐらい書いてみなよ。
まだしも検索しやすくなるから。
で、NHKはどうだって言いたいの？
708:国連な成しさん
10/07/12 23:38
>>700-702
いくら御託を並べたところで、>>603を書くような奴は論文を読んでないか、理解してないか、
あるいはそのようなB層ギャラリー向けのネガキャン工作員であるかのいずれかであって、論文の
内容に関して議論する能力がないことはバレバレなんだが。
ナンチャッテ反論サイトや次のようなB層騙しFAQに釣られるようでは、反論どころか議論も無理
だな。
709:国連な成しさん
10/07/12 23:43
>>701
> >>696
> ＞「判明した」というソースは？
>
> URLﾘﾝｸ(wtc.nist.gov)
> のQ12の回答；
> ＞and sulfur is present in the gypsum wallboard that was prevalent
> ＞in the interior partitions.
石膏（硫酸カルシウム）に硫黄原子が含まれるからって何？
どうやってFEMA報告書にあるように、ガスでなく鉄骨の温度が1000℃近く（WTC7）
あるいは700~800℃（タワー）になる条件が生じて、さらに、鉄骨と石膏がよく混じり合って、
なおかつ硫酸カルシウムから硫黄が遊離して硫化鉄ができるの？
崩壊後の瓦礫の中で必要な条件が揃ったという根拠は？
そういえば崩壊後の瓦礫の下で融けて流れる金属のような物体についての目撃証言も多数あるが、
それらをどう説明する？
710:国連な成しさん
10/07/12 23:44
>>701
> ＞特に言及する必要がないと認識されていたと考えるのが自然。
>
> いいや、自然じゃないね。
いいや、自然だね。
過去の設計や火災の事例も考慮して、現実的な想定の下では崩壊しないと認識されていたとして
も不思議でない。
> WTCにおいてはそれは問題にならないと判断するなんてことは考えられない
考えられる。
現に、事実上火災のみによる唯一の高層ビル全崩壊事例（WTC7についてのNISTの見解）を含む
空前絶後の超高層ビル3棟の同日全崩壊を受けても、火災によるビル崩壊の心配が増えたとか、
建築基準が変更されたとかは聞かない。
> （実際WTCにおいては、鉄骨への耐火被覆の吹き付けは厳密な検証を欠いた適当な厚さでしか行われていなかったことも周知のことだ）。
別に耐火被覆が全くなくてもビルはほとんど崩壊しないし、タワーのようにごく一部の階の火災
ではなおさら全崩壊なんて起こらない。
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
説明は省くが、いったん一部の階が潰れたら、その（外部からは全く観察されない）衝撃で残り
の全ての階も潰れて行き、しかも落下の加速度がほぼ一定になるなんてのは妄想にすぎない。
Downward Acceleration of the North Tower
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
Destruction of the World Trade Center North Tower and Fundamental Physics
URLﾘﾝｸ(journalof911studies.com)
711:国連な成しさん
10/07/12 23:47
>>702
> このリンク先のサイトでは、707も巡航速度で激突するという虚偽の数値を元に計算して
> 707の激突の衝撃に耐えられるようにWTCが設計されていたのなら、767の激突にも充分耐え
> られたはずだ、と結論づけている。
現に事件当日の767の衝突にもタワーは十分に余裕を持って耐えたし、そのことはNISTを含む
複数研究グループによるコンピューターシミュレーションでも確かめられている。
別に衝突した旅客機の持つ運動エネルギーがタワー崩壊への命運を分けたわけではない。
だいたい常識的に、低速での衝突を想定したからといって、十分にあり得るそれ以上の
ある速度で無事でなくなるなんていう微妙かつ危なっかしい設計なんてできるはずがない。
> にも関わらずWTCが崩落に至ったのは、他に何らかの破壊工作があったからだ、というのが
> このサイトの趣旨だろ？
全然違う。
オマエは基本的な科学リテラシーがなく論理の脈絡を勝手にでっち上げるので、まずそれを
いちいち訂正することから始めなければならないから議論にならん。
後は先の繰返しになるから省略。
712:国連な成しさん
10/07/13 18:45 Yd4zjlZE
9年後の今もなお発信されつづけるさまざまな情報
URLﾘﾝｸ(www.opednews.com) の 911コーナーにも、
2010年 3月 17日付で興味深いニュースが掲載されています。
URLﾘﾝｸ(www.opednews.com)
9/11 公式調査委員会レポートが発行された 2004/夏の半年前に当時の
アシュクロフト法務長官・ラムズフェルド国防長官・テネット CIA 長官の連名で
公式調査委員会宛に出された【 テロ容疑者への尋問差止め指示書 】と
【 CIA によるテロ容疑者尋問記録ビデオ棄損 】に関する記事。
CLOSE HOLD（ 極秘 ）とメモされた 2004/01/16 付の国防省・法務省・CIA
３機関連名文書も掲載されていて興味深い。
713:国連な成しさん
10/07/13 21:16 Yd4zjlZE
9.11映画『ZERO』の予告編のテスト版をお観せしちゃいます。
今、まだ制作途中だけど。完成したら、東京都写真美術館の映画予告で上映されます。
URLﾘﾝｸ(gallery.harmonicslife.net)
714:国連な成しさん
10/07/13 22:46 xNnRb8oU
くそ！YouTubeの動きが悪い！
改善させろ！！
715:国連な成しさん
10/07/14 01:57 86lWoFrw
>>699
アホっ 映ってたよ
俺は臨時ニュースの冒頭から
見てたからな
中継中だったので
アナウンサーも現地レポーターに
訊ねてたぜ
716:国連な成しさん
10/07/14 22:13
>>682
> >>625のリンク先でも触れてる硫黄成分の由来とか、FEMAの(暫定的な)報告では
> 硫黄の由来は不明だったけど、NISTのその後の分析で、建材の石膏ボードの成分
> 由来だと判明した、というだけの話。
>>701
> ＞「判明した」というソースは？
>
> URLﾘﾝｸ(wtc.nist.gov)
> のQ12の回答；
> ＞and sulfur is present in the gypsum wallboard that was prevalent
> ＞in the interior partitions.
何の裏付けもないNISTの子供騙しFAQのデマは、実験によって否定されましたとさ。
9/11 Experiments: The Mysterious "eutectic steel"
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
717:国連な成しさん
10/07/15 19:58
支援age
718:国連な成しさん
10/07/16 18:42 h2zyjMko
逃げやがった糞な否定論者ｗｗ
719:国連な成しさん
10/07/17 17:02
>>708
結局、具体的な反論は何にもナシｗｗ
件の「サーマイト論文」は誤りの指摘に一切抗弁できない、ということで終了ｗｗｗ
＞理解してないか、
いやキミが理解してるんでしょ？ だったら、堂々と反論を展開してみせればいいのに、と言ってるんだけど。
＞あるいはそのようなB層ギャラリー向けのネガキャン工作員であるか
工作員呼ばわりして議論から逃げる、という毎度のパターンｗｗ
>>709
＞石膏（硫酸カルシウム）に硫黄原子が含まれるからって何？
石膏は800度Ｃ以上で加熱すると熱分解し、硫化ガスが発生する。
そして、鉄と硫黄を化合させる最も簡単な方法は、「加熱」することだ。
（鉄と硫黄を混ぜた試験管をアルコールランプで熱する、なんて簡単な方法でも実験できる。中学の理科室レベルの話だ）
そして、通常の家屋の火災でも1000度以上の温度が想定されるのは常識だ。
URLﾘﾝｸ(www.jic-bestork.co.jp)
つまり、火災の熱にさらされて石膏ボードから発した硫化ガスが、同じ火災の熱の中で鉄骨の表面と結合した、ということ。
何も不思議はないよ。
＞崩壊後の瓦礫の下で融けて流れる金属のような物体についての目撃証言も多数ある
まず、そういう目撃証言のソースを挙げてから言え。
「多数ある」という文言で、実は根拠薄弱な「証言」をカムフラージュしてるだけなんじゃないの？
ジョーンズが言っていた「ビル底部に溶けた金属の溜まりがあった」なんて話は、
散々反論されてジョーンズ自身も触れなくなってるんだが。
URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
720:国連な成しさん
10/07/17 17:04
>>710
＞過去の設計や火災の事例も考慮して、
ジェット旅客機が建物に激突して、その燃料による火災が発生するなんて前例自体がないのに
どうやってそんなことを「考慮」できるんだかｗｗ
＞火災によるビル崩壊の心配が増えたとか、建築基準が変更されたとかは聞かない。
WTC3棟の崩落は、通常の「火災」のみを原因とするとは言えないと何度も指摘してるが。
飛行機を体当たりさせるような極端な方法によるテロにも抗するようなビル構造設計を
全てのビルに課すことは現実的でもない（そんなテロの対象と見なされるだろうビルは限られている）。
実際、NY市では高層建築の建築基準に対しての見直し・検討が進められ、法制化も進められている。
＞別に耐火被覆が全くなくてもビルはほとんど崩壊しないし、
リンク先のデータ、たった6階建ての建物を用いた実験では比較にならない。
高層ビルの鉄骨が担っている荷重と、6階建ての建物の鉄骨にかかる荷重を同列に見なす方が
バカげている。
＞その（外部からは全く観察されない）衝撃で残りの全ての階も潰れて行き、
「外部からは全く観察されない」？ それこそ妄想だろ。
WTCの崩落時だって、崩落による破壊が進んでいく様はどのビデオを見たって
ハッキリと記録されてるじゃないか。
721:国連な成しさん
10/07/17 17:04
>>711
＞現に事件当日の767の衝突にも……
>>626でキミの方が
＞機体重量で767は707より10数%増しだが、
＞巡航速度での運動エネルギーは逆に707のほうが大きい。
と言いだして例のサイトをソースとして挙げたんだろ。
それを自分で否定・撤回したいんならどうぞ勝手にすればいいじゃんｗｗ
>>716
＞何の裏付けもないNISTの子供騙しFAQのデマは、実験によって否定されましたとさ。
FAQを挙げてみせたらFAQしか根拠がないと思い込む、とｗｗ
単純バカｗｗｗ
NISTの報告書「NCSTAR 1-3C Damage and Failure Modes」でも、この件については
ハッキリと説明されてる。
石膏が熱分解し、その硫化ガスが鉄骨と化合する過程については上でも書いたし。
722:国連な成しさん
10/07/17 21:35
そう言えば、昔ジョーンズが書いた文献で、「硫化鉄が見つかったのは
サーマイトを高熱で反応させるために硫黄を用いていたからだ」と述べていた
（もっとも、その文献で分析に用いられた『WTC残骸のサンプル』がどこから調達されたものか
判然としない、という致命的な難点もあり、9.11陰謀論の根拠としても最近は無視されてるが）
が、例のサーマイト論文では、わざわざ別のルートから『粉塵』を調達し（語るに落ちるｗ）、
その粉塵からは硫化鉄など見出されないことは華麗にスルー。
成分分析で硫黄とカルシウムが検出されてることについては、石膏ボード由来だと論文内で認めている。
「ＷＴＣ崩落にはサーマイトが使われていた」という同じ結論を導こうとしてるのに、
一方では硫化鉄あり、もう一方では硫化鉄無し。
こういうのを 「 矛 盾 」 て言うんじゃないの？
723:国連な成しさん
10/07/18 14:55 ORgkpYaw
>>719-722
あ、来たよ、おつかれｃｈa-n
724:国連な成しさん
10/07/18 15:58 t1kdSWeQ
イエス・キリスト様の予言
「そういう者が世界の終わりの前にあらわれる。
それはわたし（キリスト）のにせものである。
わたしは世界が終わるとき、
真に神を信ずる選ばれた人々を救うため、
もういちどこの世にもどってくるが、
その前に、わたしをかたるにせものが、あちこちに現れてくるのだ。
そういう者は、自分こそ真の救世主（メシア）だと人々に言うであろう。
人々もまた、そんなにせものを指して、あの人がそうだ、
この人がそうだ、というであろう。
そうなったら終わりは近いと思え」
「世界が終わる前には戦争がつづく」「地震と飢饉（ききん）が増える」
「人々の愛が冷えていく」「エルサレムが軍隊にかこまれる」
「日と月と星に異変が現れる」
など、聖書の予言として知られる終末の前兆のかずかずを、
イエス様は言いのこして去った。
725:国連な成しさん
10/07/18 19:41
アメリカにはアラーの呪いが降りかかるだろう
726:国連な成しさん
10/07/18 19:57
>>719
> 件の「サーマイト論文」は誤りの指摘
その「誤りの指摘」とやらが一向に示されないわけだがw
> 工作員呼ばわりして議論から逃げる
匿名に乗じてデマを流すことが議論かよw
> 石膏は800度Ｃ以上で加熱すると熱分解し、硫化ガスが発生する。
...
いくら好き勝手に妄想しようが、>>716の実験でNISTもお前も既に死んでるんだよ。
だいたいWTCの火災で鉄骨はもちろん、結晶水を含む石膏の温度が800℃になることはまずない。
NISTがタワーとWTC7の鉄骨の温度についてどう言ってるか調べてみな。
逃げやすいガスの硫黄化合物（亜硫酸ガス）と鉄骨の塊との反応を、単体硫黄と鉄の粉末同士の
反応で類推するのも中坊レベル未満。
ついでに、お前さんが>>721で挙げたNIST NCSTAR 1-3Cはタワーの鉄骨に関する記述で、
硫化鉄を伴う腐食が見られたサンプルは旅客機衝突階よりはるかに下の階のもので、崩壊前
の火災には晒されなかったことになってるんだがw
> 何も不思議はないよ。
NISTも解明できてないのに、断定口調のハッタリがいかにも工作員らしいw
727:国連な成しさん
10/07/18 19:58
>>719続き
> そういう目撃証言のソース
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
Eyes Wide Shut: Gross Negligence with NIST Denial of Molten Metal on 9/11
Why was there Molten Metal Under Ground Zero for Months after 9/11?
URLﾘﾝｸ(georgewashington.blogspot.com)
> 散々反論され
ごく一部の証言に疑問を呈しているだけで、それすらも証言を否定する「反論」ではない。
> ジョーンズ自身も触れなくなってるんだが。
物証となる粉塵の分析の話では、もはや目撃証言に言及する必要がないからでは？
728:国連な成しさん
10/07/18 20:00
>>720
> ジェット旅客機が建物に激突して、その燃料による火災が発生するなんて前例自体がないのに
> どうやってそんなことを「考慮」できるんだかｗｗ
規模は違うが前例を教訓にしたのだから、普通に考慮するだろ。
> WTC3棟の崩落は、通常の「火災」のみを原因とするとは言えない
WTC7の崩壊は、WTC1の瓦礫が火災の原因になったほかは、事実上火災のみによるというのが
NISTの見解。
タワーの火災は、ビル構造に多少の損傷が加わり、初期（数分～10分以内）の燃料にケロシンが
使われたというだけのビル火災。
> 実際、NY市では高層建築の建築基準に対しての見直し・検討が進められ、法制化も進められている。
全崩壊の原因が未だに未解明なのに、具体的・客観的な基準の見直しをできるはずがないだろ。
> 高層ビルの鉄骨が担っている荷重と、6階建ての建物の鉄骨にかかる荷重を同列に見なす方が
> バカげている。
鉄骨強度の安全率にそう違いはないだろう。
むしろ高層ビルの方が横風に耐えなければならないので安全率が高いかも知れない。
> 「外部からは全く観察されない」？
衝撃（下向き加速度の急反転または急減少）のこと。(>>710)
729:国連な成しさん
10/07/18 20:01
>>721
> >>626でキミの方が
...
> それを自分で否定・撤回したいんならどうぞ勝手にすればいいじゃんｗｗ
責任転嫁するな。>>617の印象操作
> ボーイング707よりも、実際に衝突した767はずっと大きい。
の誤りを指摘したまで。
> FAQを挙げてみせたらFAQしか根拠がないと思い込む、とｗｗ
NISTから出された根拠モドキはこのFAQだけなんだよ、馬鹿あるいは工作員君w
実証による否定(>>716)の前には無意味だがw
> NISTの報告書「NCSTAR 1-3C Damage and Failure Modes」でも、この件については
> ハッキリと説明されてる。
馬鹿あるいは工作員君は息をするようにウソをつくw
これはタワーの鉄骨の話であって、極薄になって穴まで開いた肝心のWTC7の鉄骨ではない。
それも基本的にFEMA報告書の記述をなぞるだけで、硫黄のソースも高温の原因（この鉄骨
サンプルは旅客機衝突箇所の火災現場のはるかに下の階のもの）も未解明。
> 石膏が熱分解し、その硫化ガスが鉄骨と化合する過程については上でも書いたし。
無駄な妄想。
730:国連な成しさん
10/07/18 20:03
>>722
> その文献で分析に用いられた『WTC残骸のサンプル』がどこから調達されたものか
FEMA報告書Appendix Cなどの著者がグラウンドゼロで採取して分析した。
どこが「致命的な難点」？
> わざわざ別のルートから『粉塵』を調達し（語るに落ちるｗ）
届けられた複数のサンプルのうち、身元の開示に同意した採取者の分だけが論文で扱われたが、
何か問題でも？
粉塵は公的・民間を含む他の複数の機関によっても採取されている。
> その粉塵からは硫化鉄など見出されないことは華麗にスルー。
サンプルの形態も採取地もかけ離れているのだが、何か問題でも？
>>719 >>721のデマとは違って、NISTは硫黄のソースほかの解明を華麗にスルー。
> 成分分析で硫黄とカルシウムが検出されてることについては、石膏ボード由来だと論文内で
> 認めている。
相対量が非常に小さいから表面の汚染物質と考えられるだけ。
> 「ＷＴＣ崩落にはサーマイトが使われていた」という同じ結論を導こうとしてるのに、
> 一方では硫化鉄あり、もう一方では硫化鉄無し。
テルミットだけ、しかもその１タイプだけが使われたという主張はない。
硫化鉄を生じたと考えられているのは（ナノ）テルミットではなく、サーメート（thermAte）
だが、>>719 >>721のデマとは違って、硫黄の源や原因はまだ未解明。
> こういうのを 「 矛 盾 」 て言うんじゃないの？
全然。WTCの火災で鉄や鉄骨が融けたことが深刻な「矛盾」の一端。
731:国連な成しさん
10/07/18 22:39
ageようぜ
732:国連な成しさん
10/07/19 17:27
>>726
＞その「誤りの指摘」とやらが一向に示されないわけだが
今 さ ら と ぼ け ん な ｗ
Skeptic's Wikiやkikulogで指摘されてると何度も書いてるだろ。
URLﾘﾝｸ(sp-file.qee.jp)
URLﾘﾝｸ(www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp)
＞匿名に乗じてデマを流すことが議論かよw
本気で議論に臨む気があるなら、上記リンク先で読める『「サーマイト論文」の誤りの指摘』への
反論を堂々と示して、これらの「誤りの指摘」がデマだと論証してみせろよ。
それをやらないままゴチャゴチャ御託をわめいてるのは「逃げてる」としか見なしようがない。
＞いくら好き勝手に妄想しようが、
リンク先で専門家が述べてることを、キミが勝手に「妄想」と決めつけたって無駄ｗ
＞>>716の実験でNISTもお前も既に死んでるんだよ。
この「実験」を行ったバカこそ死んでいいｗ
鉄骨と石膏ボード他をまとめた実験用サンプルを、
「 屋 外 で 、薪 を 積 み 上 げ た 焚 き 火 で 燃 や し て 」実験って、どんな小学生だよｗ
肝心の、燃焼時の温度の計測も全くやってないし。
映像上で「アルミの空き缶」や「アルミパイプ」が溶けてることを、
さも高熱であることの証拠のように挙げてるけど、それこそ無内容な印象操作。
733:国連な成しさん
10/07/19 17:28
（続き）
＞結晶水を含む石膏の温度が800℃になることはまずない。
結晶水が加熱されて蒸発し、気化熱を奪っていける間だけは石膏ボードの温度が上昇しない、というだけ。
結晶水を無限に含んでるわけではないんだから、結晶水が蒸発しきってしまえば、
後は加熱されるだけ温度は上昇する一方だ。
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
＞石膏ボードは燃えない建材として普及していますが、厳密には『結晶水が蒸発している間は
＞燃えない』というもので、その間に消化作業を行えはボヤで済む(耐火防火性)のです。
＞NISTがタワーとWTC7の鉄骨の温度についてどう言ってるか調べてみな。
オマエが自分で挙げろよ。自説の証明を相手におっかぶせるのは悪質な詭弁だぞｗ
＞逃げやすいガスの硫黄化合物（亜硫酸ガス）と鉄骨の塊との反応を、…
へえ、じゃあ「硫黄化合物（亜硫酸ガス）と鉄骨の塊」が「800度C」以上に曝されたら
どう反応するのか、具体的に示してみせてくれない？
＞お前さんが>>721で挙げたNIST NCSTAR 1-3Cは……
ここで検討されてるサンプルK-16は、コア柱ブロックに用いられていた梁だとも検証されてる。
コア柱ブロック内には、多数のエレベータシャフトも設置されている。
WTC1では、飛行機が激突した際に燃料がエレベータシャフトを落下して、
下層階のエレベータホール等で爆発的な火災が発生してることも事実。
そうした場所での火災による希少なサンプルだと考える余地はある。
逆に、これがサーメイトの反応による硫化鉄なのだとしたら、もっと多くのフロア、多くの場所で
硫化鉄が見つかっていなきゃおかしいはずだが、実際はそうじゃない。だろ？
734:国連な成しさん
10/07/19 17:29
>>727
＞融けて流れる金属のような物体
あくまでも、目撃者は「金属のような物体」を見たと言ってるだけであって、
それが「鉄が溶けたもの」だと確認してるわけではない。
崩落後、雑多な残骸が1ヶ月以上も燃えくすぶり続けてたのは事実だし、その熱でアルミや
ガラスが溶けたものを見ただけでしょ。
どう説明する？と言われても、それだけのことだよ。
>>728
＞WTC7の崩壊は、WTC1の瓦礫が火災の原因になったほかは、事実上火災のみによるというのが
＞NISTの見解。
＞タワーの火災は、ビル構造に多少の損傷が加わり、初期（数分～10分以内）の燃料にケロシンが
＞使われたというだけのビル火災。
107+6 ：国連な成しさん [↓] ：2010/07/03(土) 01:52 ID:???
>>106
＞火災による高層ビルの倒壊が、いまだかつて、センタービルの１、２、７しか報告がないのはどういう事か。
そもそも、旅客機をハイジャックして高層ビルに激突させる、なんてテロ攻撃自体が
前代未聞、前例のない事件だったんだから、前例のない結果が生じても当然。
「火災による鉄骨の脆弱化」が崩落の主な原因とは言え、WTC1,2は飛行機の激突による
巨大な火炎が上層階に突如発生するという、通常の火災の発生形態とは全く異なる状況。
WTC7も、WTC1,2の崩落というパニック状態の中、スプリンクラー等の防火設備も動作せず、
火災発生時すでに人の避難はほぼ完了していたから消火活動もほとんど行われず、
５時間にわたり燃えるまま放置されていた。これも通常のビル火災の対応としてはあり得ない。
735:国連な成しさん
10/07/19 17:30
（続き）
＞全崩壊の原因が未だに未解明なのに、具体的・客観的な基準の見直しをできるはずがないだろ。
URLﾘﾝｸ(www.kenchiku-bosai.or.jp)
月刊「建築防災」2004/6月号
◇ニューヨーク市の建築規制の動き／塚田市朗（日本建築センター評定部長）（４ページ）
ワールドトレードセンター崩壊後の高層建築の建築基準のあり方について検討するため、
ニューヨーク市建築局は、2002年３月に「ワールドトレードセンター建築規制検討本部」を
設置し、その検討結果を2003年２月に公表した。
本稿は、その報告書において述べられている勧告の部分について、我が国の建築基準との
簡単な比較をしながら、概要をご紹介するものである。
＞鉄骨強度の安全率にそう違いはないだろう。
「だろう」ｗ
憶測かよ。
具体的な数値は出せないの？
ところで、2007年に米カリフォルニア・オークランドで、フリーウェイ上でタンクローリーが
横転して火災を起こし、その熱でフリーウェイの構造を支える梁が脆弱化して崩落した、
という事例もあるけど、これについてはどう思ってるの？
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
＞衝撃（下向き加速度の急反転または急減少）のこと
意味不明。
重力は一定だし、その重力に引かれて崩落していく上層階の重量に対して、
それに相対する下層構造の応力が強ければ崩落速度は減少するし、弱ければ速度は速まる。
それだけのことだろ。
736:国連な成しさん
10/07/19 17:32
>>729
＞誤りを指摘したまで。
それを自ら否定・撤回してるんだから、「誤りの指摘」になってないじゃんｗ
＞これはタワーの鉄骨の話であって、
キミらが>>625で挙げた文献「29 Structural/Civil Engineers」でもWTC1or2のタワーの鉄骨の話しかしてないが。
各事例を一緒くたにゴッチャにして語るなよ。ただでさえ陰謀論者の言い分は各自バラバラで収拾がついてないのに、
なおさらグチャグチャになるばかりで議論にならん。
>>730
＞FEMA報告書Appendix Cなどの著者がグラウンドゼロで採取して分析した。
違う。ここで「その文献」と言ってるのは、ジョーンズが書いた文献
「"Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse?"」のこと。
この文献での分析対象である「WTC残骸のサンプル」の由来がハッキリしない、と言ってる。
URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
＞届けられた複数のサンプルのうち、身元の開示に同意した採取者の分だけが論文で扱われたが、何か問題でも？
上で指摘した、"Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse?"執筆時のサンプルではいけなかったのか、
ということを言ってるんだよ。とどのつまり、"Why Indeed～"で用いたサンプルは証拠として扱うには不充分だと
ジョーンズ自身が自覚し、認めていることの現れなんじゃないか？
＞テルミットだけ、しかもその１タイプだけが使われたという主張はない。
御都合主義の何でもアリだってことだねｗ
＞WTCの火災で鉄や鉄骨が融けたこと
へ～え、どこで？ 証拠は？
737:国連な成しさん
10/07/19 21:32
>>732
> 今 さ ら と ぼ け ん な ｗ
> Skeptic's Wikiやkikulogで指摘されてると何度も書いてるだろ。
自分で論評できない君がいくらそう書いても何の意味もないw
本当に反論があるなら論文にして査読を受けない限り「逃げてる」としか見なしようがないw
ところで極東の島国以外で同じような「反論」があるかな？
> この「実験」を行ったバカこそ死んでいいｗ
君の強がりはどうでもいいが、実験を拒んで来たNISTは反証する必要がある。
温度計測（推測はできる）をやっていればなお良かったが、NISTや君の憶測が支持されない
ことに変わりはなく、事実上は全否定。
738:国連な成しさん
10/07/19 21:33
>>733
> ＞NISTがタワーとWTC7の鉄骨の温度についてどう言ってるか調べてみな。
>
> オマエが自分で挙げろよ。自説の証明を相手におっかぶせるのは悪質な詭弁だぞｗ
じゃあ君に議論は無理。
それも踏まえずに、火災の最中または崩壊後の瓦礫の中で石膏や鉄骨が800℃以上になるとか、
下層階での爆発的火災がどうこうなんていう妄想を唱えても意味がない。
> 逆に、これがサーメイトの反応による硫化鉄なのだとしたら、もっと多くのフロア、多くの場所で
> 硫化鉄が見つかっていなきゃおかしいはず
分析された鉄骨は全体のほんの一部にすぎないから意味なし。
> 前代未聞、前例のない事件だったんだから、前例のない結果が生じても当然。
文学的レトリックによる論理の飛躍で無意味。
前例のない事件だからといって、前例のない結果を生むに足る条件が揃ったという根拠には
ならない。
739:国連な成しさん
10/07/19 21:37
>>734
> 崩落後、雑多な残骸が1ヶ月以上も燃えくすぶり続けてたのは事実だし、その熱でアルミや
> ガラスが溶けたものを見ただけでしょ。
目撃情報は崩壊直後から。
大量放水と降雨もあった中、何か月もくすぶり続けたということ自体が異常。
> 前代未聞、前例のない事件だったんだから、前例のない結果が生じても当然。
(>>738でこの部分の位置を間違えた。)
文学的レトリックによる論理の飛躍で無意味。
前例のない事件だからといって、前例のない結果を生むに足る条件が揃ったという根拠には
ならない。
740:国連な成しさん
10/07/19 21:37
>>735
> 月刊「建築防災」2004/6月号
NISTのWTCタワー報告書すら出る前だから古すぎるし、建築基準を見直したとは書いてない。
> 憶測かよ。
> 具体的な数値は出せないの？
君の議論はほとんどすべてが憶測と印象操作のレトリックだけどね。
タワーの柱の安全率は知られていて、旅客機の衝突で一部が失われてもびくともしないほど
余裕がある。
> ところで、2007年に米カリフォルニア・オークランドで、...
WTC崩壊の議論にはほとんど影響しない。
そんなものを持ち出すなら、WTC以外で火災によって全崩壊した鉄骨の高層ビルは一つとして
存在しないことをどう考える？w
ここで、旅客機が衝突したり瓦礫の直撃を受けりした例は他にないとか言い出すのがよくある
レトリックだが、何ら全崩壊した根拠を与えないので反論になっていない。
> ＞衝撃（下向き加速度の急反転または急減少）のこと
>
> 意味不明。
じゃあ君には議論は無理。
741:国連な成しさん
10/07/19 21:57
>>736
> それを自ら否定・撤回してるんだから、
否定も撤回もしていない。
> キミらが>>625で挙げた文献「29 Structural/Civil Engineers」でもWTC1or2のタワーの鉄骨の話しかしてないが。
ウソつくな。激しく腐食したWTC7の鉄骨の写真もある。
この文献の内容とは関わりなくWTC7の鉄骨の問題はよく知られている。
> とどのつまり、"Why Indeed～"で用いたサンプルは証拠として扱うには不充分だと
> ジョーンズ自身が自覚し、認めていることの現れなんじゃないか？
"Why Indeed ~"の論文ではサンプルへの言及はあるが、自分らで分析した結果は載っていない。
サンプル保有者が身元や入手経緯の開示に同意しなければ論文には載せられないし、鉄骨の
記念碑からはぎ取ったとかは不法行為として訴えられかねない。
情報が不十分だからといって虚偽や捏造ということにはならない。
> ＞テルミットだけ、しかもその１タイプだけが使われたという主張はない。
>
> 御都合主義の何でもアリだってことだねｗ
なんで？
> ＞WTCの火災で鉄や鉄骨が融けたこと
>
> へ～え、どこで？ 証拠は？
>>610と>>656のリンク。
>>625の両文献のReferencesにも含まれる。
742:国連な成しさん
10/07/20 00:15
よし、ageようぜ
743:国連な成しさん
10/07/20 06:16 B6IJo/DA
（当方は>>495とは別人だが、敢てカキコするとすると）
>>500が、人の事をクダクダ言う前に、
否定論者側は、真相究明論者側の重要な質問にちゃんと答えてないだろう。
例えば、９１１真相究明団体が２００８年の秋に出した公開質問：
URLﾘﾝｸ(www.911truth.org)
に、ＮＩＳＴがちゃんと答えてないのは、今や、世界中の常識だよ。
一つ二つの稚拙な質問じゃないぜ。
理屈とか確かな論拠云々言いたいのなら、上のサイトを良～く勉強して見ろ。
２chくんだりのレベルの低い話なんじゃないんだぞ。
「９１１自作自演論者はカルト集団」とかいう単純な話では済まされない。
しかも、上の公開質問は、もう２年近く前に出されたもので、
あと何年引き延ばしをやるつもりなんだ？
２chの連中さえが答えられる簡単な質問なんだったら、
ＮＩＳＴがこれだけ引き延ばす態度自体が益々不審だし。
２chの否定論者が出す言い訳というのは、
「真相究明団体というキチガイ集団を相手にする必要は無いから」
とかいう小学生的な言い訳しか無いんだろう。恥ずかしくないか？
さて、>>500は、今度は、このカキコを無視するしか無いな。
ま、そうやって無視しろよ。
実際には、上のサイトさえ知らなかった第三者までが注目し出して、
否定論者にとっては藪蛇になり、内部犯行論者側が益々優位になり始めるから。
744:国連な成しさん
10/07/20 21:13
>>743
＞９１１真相究明団体が２年近く前にＮＩＳＴに宛てた公開質問
と称してるテクストは、ＷＴＣ７の報告書のドラフト版に対してNISTが募集した「パブリックコメント」へ投稿した、
というだけの文面。
「公開質問」でも何でもない。
それに、パブリックコメントとして集められた見解は、有意義なものであれば最終報告書に反映されるかもしれないが、
そうでなければ黙殺されるだけ。返答の義務なんか無い。
745:国連な成しさん
10/07/20 21:50
>>744
逃げてるだけじゃんｗｗｗ
746:国連な成しさん
10/07/20 22:31
>>745
ということにしたいんだね。はいはいｗｗ
747:国連な成しさん
10/07/20 22:46
>>746
はいはいｗリョーカイｗそんなもんだろうねｗ
748:国連な成しさん
10/07/21 03:08
リチャードコシミズって中国人だよな？
749:国連な成しさん
10/07/21 20:39
これだけ状況証拠がグレーなら、普通に考えりゃ、９１１は自作自演だろう。
火事で燃え落ちたという説に固執してるやつ、いろいろ変な理屈をこねまわしても全然説得力ねえよ。
自作自演説を変にけなしたりして、必要以上に熱くなってるのがそもそもおかしい
750:国連な成しさん
10/07/22 13:26 OELE3232
>>749
それに禿胴なんだが、
どうして、こんな簡単な事が分からない人間-特に日本人が多いんだと思う？
それほどまでに、アメリカ政府に洗脳されてるんだとしたら、大変な話だね。
これに関して、今、急に思い出したので、
一般の読者用の付録に（少し古いが）田中宇氏の記事を付けて置く事にする：
URLﾘﾝｸ(tanakanews.com)
この記事もそうだが、ドイツとスペインで有った公判では、
容疑者とアル・カイダとの関係は立証出来ても、
一番肝心なアル・カイダと９１１事件との関連は立証出来なかったそうだ。
ちゃんと調べてみたら、米政府説のアル・カイダと９１１事件の関連性が、
全く立証出来ないとなったら、それは大変な話だと思うね。
結局、米政府自身もそれを知っている為に、
９１１事件の容疑者には、拷問によって「自白」をさせて、
それを公判ではなく、軍事法廷で手っ取り早く終らせてしまおうとしている。
それにしても、これだけ世紀の大事件が、内部犯行（自作自演）で行われて、
それも、ウヤムヤになってるんだとしたら、それ自身も大変な話だと思うし。
米政府の言った事を鵜呑みにしていた人間も、今からでも遅くないから、
自分達が洗脳されていた事を素直に認める時期が来たと思う。