10/07/03 23:29
（続き）
＞的外れも含む質問にはなっているが反論にはなっていない。
どこがどう的外れなの？ 説明求む。
「的外れ」だと指摘してるのはそちらなんだから、説明責任もそちらにある。よろしくｗ
＞真面目に反論するつもりなら論文にして査読を通すしかない。
真面目に論証するつもりなら、ジョーンズ自身がWTC粉塵サンプルを公開して、
他の研究者に追試なり検証を求めるべきだろうね。
まあ絶対サンプルなんか出さないだろうけどｗ
＞結局「論文の内容の誤り」とは何で、WTCの粉塵から見つかった爆発物の由来は何？
URLﾘﾝｸ(www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp)
＞ナノサーマイトが出たという事実
＞........
＞なんてものは、この論文のどこを見たって書いてないんです。
＞
＞「thermite の成分が見つかったが、普通のthermiteではありえないからnanothermiteだ」って書いてあるだけです。
＞
＞「thermite の成分が見つかった」のは事実でしょう。でも、それがthermite由来であると主張するに足る根拠はないのです。
ちなみに、ここで言う「thermite の成分」てのはアルミと酸化鉄のこと。
そんな物質、ビル崩壊後の粉塵にはいくらだって含まれてて当然じゃん、という根本的な指摘もｗ
＞赤ペンキの誤認？w
まだそんな認識のまま止まってるのかｗ
Skeptic's Wiki内の記述だって、もうそんな話はしてないぞ。
以前と比べれば大幅に加筆されてる。読んでないんだろｗ