10/07/03 21:42
>>587
> なんでやらないの？ｗ
それらのサイトの作者が無知かつ理科オンチであることが明らかで馬鹿馬鹿しい。
もちろん911公式説明懐疑派にも無知や理科オンチはいる。
（オレはペンタゴンに757が衝突したことは否定しない。）
> もともとの「サーマイト論文」を、あんなレベルの低い論文誌に発表した
「レベルが低い」という根拠がないし、論文に対する反論になっていない。
> そのまま黙殺
科学や議論一般における不正行為。
> 論文の内容についても、下記リンク先等で批判はされているしね。
的外れも含む質問にはなっているが反論にはなっていない。
真面目に反論するつもりなら論文にして査読を通すしかない。
で、結局「論文の内容の誤り」とは何で、WTCの粉塵から見つかった爆発物の由来は何？
赤ペンキの誤認？w
ちなみに件の論文は、異例ではあるが、ブリガムヤング大学所属の著者の要請であらかじめ大学内部の
査読を通っている。
ところで、NISTのシャイアム・サンダー博士が不可能だと当初は説明していたWTC7の自由落下
をどう説明する？
これまで物理オンチB層向けの匿名の落書きでしか披露できないような恥ずかしい珍説しか見当たらないが。
NIST Admits Freefall Part III
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)