10/07/03 14:34
>>582
＞ハッキリ言って、今迄の否定論者からの「反論」とやらをちゃんと調べると、
だったら堂々と、「Skeptic's Wiki」や「分解 9.11ボーイングを探せ」で指摘されてる論点について
キッチリ反論してみせればいいだけのことだよ。そういうサイトを立ち上げてみせてくれればいい。
こんな、２ちゃんのあちこちの板に類似スレを立てるような迷惑なことをやり続けるよりよほど生産的だ。
なんでやらないの？ｗ
＞９１１真相究明団体が、不審点に関する正式な公開質問状
これは、NISTが公募した「WTC7 リポート：ドラフト版」へのパブリックコメントとして送った文面だろｗ
それを「正式な公開質問状」とは言わんｗ そもそも、パブリックコメントに返答の義務はない。
＞例の論文は、国際的に正式に公開されている
別に、ネットで（＝国際的に）公開されてることがその論文の正しさを裏付けるわけでもないし。
＞上記のが捏造論文なのなら、否定論者は、もっとレベルの高い学術誌に、
＞正式な反証論文を出せばそれで片が付くのに、
そんな、「ある論文の内容の誤りを指摘するだけ」なんて下らない内容の論文を、
「レベルの高い学術誌」が受理するわけないだろ。
もともとの「サーマイト論文」を、あんなレベルの低い論文誌に発表した
（そんなメディアでしか、受け付けてくれなかった？）ことがそもそも負けてるし、
他の学者からも全く評価されず無視されてるような論文なんぞ、そのまま黙殺されて
屑論文として消えるだけだよ。
論文の内容についても、下記リンク先等で批判はされているしね。
URLﾘﾝｸ(www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp)