10/06/09 23:40
＞そんな報告書を作らせるくらいわけない。
反論になってない。
NISTの報告書の内容に瑕疵があると言いたいの、無いと言いたいの？
「ある」と言うんならどこにどんな瑕疵があるのかを指摘するべきだし、
「無い」と言うんなら、爆破解体などと仮定しなくても、火災を原因とする崩落として
論理的に筋道立てて説明はできてることになる。
それを「信用できない」と言い張る根拠を、内部犯行論者側は何も提示できてない。
10/06/09 23:40
＞そんな報告書を作らせるくらいわけない。
反論になってない。
NISTの報告書の内容に瑕疵があると言いたいの、無いと言いたいの？
「ある」と言うんならどこにどんな瑕疵があるのかを指摘するべきだし、
「無い」と言うんなら、爆破解体などと仮定しなくても、火災を原因とする崩落として
論理的に筋道立てて説明はできてることになる。
それを「信用できない」と言い張る根拠を、内部犯行論者側は何も提示できてない。