08/05/25 23:21:41 Rs19dTbQ
>>57
> 暴走状態については、雪ん子さんを「アドバイザー」として入れようとしたり、
雪ん子さんに意見を求めた理由は十分説明して12番さんも納得したものと思っていました。
私が既に出していた案がそもそも雪ん子さんの経験を元にしたもので
それを出したときに「長野を参考に」と書いてあるのにも関わらず
私の意見として訂正するときに本人をアドバイザーとすることのどこが暴走状態なのか
暴走状態とするなら訂正するにあたって他にアドバイザーを迎えるとしたら誰がいいのか付け加えて説明してください。
> junさんのスレ発表を妥当と評価したり、といったことからです
適当(妥当)と私が言ったのは12番さん私が暴走状態だったとの表現があった後のことです
下についての反論が無かったので追求しませんでしたが
まだjunさんが12番さんがいう二人だけの意見でなくあなたの意見もを含めて
スレッドに意見を求めることでさえ暴走状態とまで言わなきゃいけないものなのか、
それを妥当する私の判断でさえ再度、同じ暴走状態で括ってしまう理由が思いつきません。
↓
「>それをjunさんとjapainさんの意見だけでスレに発表したのがこれですね
これは暫定案でスレッドの方の意見はどうなのかひとまず聞いてみようと
junさんが行ったものであり、極めて適当なものだと思います。
さらに「～総理はサミットでコキントウにもの申せ」は12番さんの意見を半分汲んだもので
それが入ったことで一先ずjunさんが聞いた可能性もあります。
それなのに二人の意見というのはおかしいと思います。」
> 別のグループについては、作りたいと思う人たちが作るのであって
> japainさんが作るべきと誰かに要求するようなことではないと思います
要求しているのではありません。そんな状態なら、こうあるべきではないかと言っているだけです。
> アリ＠freetibetさんの提案はもう既にそうなっているのですが
> そこに言及していないのが不思議です
公開のはアリ＠freetibetさんの書き込みがあるのは知っていますが長いのでまだ読んでいません。
そういう内容であるならば、後ほど読んだ上で言及するかもしれません。
> ええ、責任者が最終判断ということ以外はありえないと思います
＋
> ミーティングについては、japainさんも理解を示していましたね
> ただ一方でネットの意見を参考にということでは満足していないようにも思います
> 会議に参加したいという熱意は伝わりますし
> 個々の事情でそれができないお気持ちも分かるのですが…
理解というよりはできるなら現地ミーティングは
やった方が話がまとまりやすいということを言っているつもりです。
まとまったとしても一意見としか扱わないという12番さんの発言があるのでそれでは満足できません。
現地ミーティングをするならするで、
現地でもう一度話し合ってさらにネットでも現地の決定に対して
制約無く自由に発言できるという姿勢が感じられません。
(本日のミーティング結果)
> 現地ミーティングとネットでは、意見も状況把握も既に距離が出てきています
> 結局はミーティングとネットどちらも参加している人がつなぎとなりますが
> スレについてはスタッフもあまり書き込んでいない状況になってきていますね
12番さんが仰る距離が出ているのが事実なら
公開されている現地ミーティングでの情報量に
それなりの意図をもってのものかどうかは知りませんが
格差がでてきている中で、現地に行けない、行ってない人の意見が必然的に抑えられています。
そういった必然的な状況をわざわざ作り出しておいて
私の以前の提案がほぼ全面的にありえないとするのはいかがでしょうか。
> あと、リーダーに私はなってないですし
計画段階でのリーダー格は誰ですか？