07/03/11 22:37:56 WhnWiOsB0
>>336
ご質問を僕が整理するに、
（1）掴むことが何故、束縛になるのか？
（2）その束縛（掴み）から自由になる手段が何故、束縛し返すで成立するのか？
（3）塩田さんが言う当て7、投げ3に上記2点がどう繋がっているか？
で、>>292の発言は「崩さないと当身は当たらない」と考えている。
しかし、「当身で崩せるんなら、そのまま殴ったらいい」とも発言している。
つまり、僕は、>>292の発言の事実は、当身即崩しで、崩し即当てだよ。と
断言しているのです。
>>292 の発言はとても重要です。
＞崩さないと当身は当たらないでしょ。
＞当身で崩せるんなら、そのまま殴ったらいいもの。 崩さないと当身は当たらないでしょ。
この2行を一つにまとめるならば、崩しこそが当ての正体です。
そして、当てと崩しは区別がないのです。そして塩田さんの言う投げは、
こちらのコントロール（崩し&当て等）した行為である結果的に起こる必然の出来事です。