06/12/24 06:56:10 Av0YP7A6
１：事実に対して仮定を持ち出す
「あんたもいつそうなるかわからない。あんたが困ってないのはたまたまに過ぎない。」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「今ｉタウンページで初山別村(北海道)調べたら村内に100円ショップ無かったぞ。」
「現況でも刑務所志願者がいるのだが」「震災にあったらどうする」
３：自分に有利な将来像を予想する
「生活保護の減額はない」「治安が悪くなる」
４：主観で決め付ける
「受給者も国民の大多数も生活保護の減額を望むはずがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、生活保護は貰って当然の権利だと考えるのが一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「社会保障や年金は全て廃止でいいか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、社会保障制度を減額したい政府の陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、生活保護程度にマジになってやんの、バーカバーカ、お前は頭がおかしい」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「生保を減額など、実態を知らない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、最低賃金が１４００円以上に成ればいい」
11：レッテル貼りをする
「壊れたテレコ」「詭弁」「電波」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、社会保障や年金は全て廃止でいいか？」「最低賃金を1400に 」
13：勝利宣言をする
「減額はしないという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「生保って言っても障害者から高齢者までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「現状の支給額を維持しない限り社会保障に未来はない」