08/03/14 23:53:22 mtJvsf4w
>>670
>自分の文章が「理解されない」と投げ出したつもりは無いんですが。
おや？
>こんな説明が必要な当りが投げ出したくなってる理由です。(>>666より)
説明しないとわからないバカの相手はしてらんねえよって話でしょ？
>幾つか具体的に質問した積もりだが、ちゃんと答えてもらえた気がしないし
ん？どれだろう。悪いが錯綜しててよくわからんのでもう一度頼めるかな？
>根本的に会話が成立しない二人なんでしょう。
同感。なんとか成り立つ努力をしたいとは思うがね。
>各論を無視しないからこそ、各論同士の関連性が意味不明で、
>あなたが言ってない事を勝手に推測しないと理解できないという話なのだが．．．。
少なくとも>>658の各論について返答しようという姿勢はないよな。
面倒なのか知らんが。
672:@445
08/03/15 05:19:37 mezl7sJ1
>>671
>説明しないとわからないバカの相手はしてらんねえよって話でしょ？
そこまでは言いません。端的に表現できない私が馬鹿とも言えます。
単純に一生懸命になる程、興味が持ててないだけです。
>ん？どれだろう。
例えば「気兼ねなく．．．としか思えない」というのに対してｙｅｓ、noの返事が無いとか。
返事があるものも、何故なのかの理由が良く分からないとか。
>少なくとも>>658の各論について返答しようという姿勢はないよな。
何書いたって、「主観的に思うだけの話」と言われれば、「ああ、そうですか」
としか返答のしようもないと思ったものですから。
673:@445
08/03/15 05:41:04 mezl7sJ1
>>658
>だからこの例でいえば、どちらが優先かをお互い瞬時に判断すること。
>優先権規定が厳格なればこその能力だよ。
速度違反と通行区分違反という、違反者同士の優先権は、どの様に判断するんだろ？
事故責任割合の話は、追越チンタラ走って追突される事が無ければ意味を為さないし。
これをもってして「下手糞は運転するな」という法律とは思えない。
>それすらできないバカがのさばる日本。
遅いのに追い越し車線に出てくるヤツと、制限速度すら守れないヤツと、どちらが馬鹿
なのでしょうか？
674:498
08/03/15 10:44:18 10nSZCXX
>>672
>例えば「気兼ねなく．．．としか思えない」というのに対してｙｅｓ、noの返事が無いとか。
>>661のことだよな？あれ質問なのか。感想にしか見えないんだが。no。
>返事があるものも、何故なのかの理由が良く分からないとか。
少なくとも>>661に対しては、noだからnoだとしか言いようがないけど
それはわかるかい？
>何書いたって、「主観的に思うだけの話」と言われれば
主観的だと言ってるのはつまりソースはないですよってこと。
それに「何書いたって」じゃないよ。俺が「と思う」で締めることについてだけだろ？
どうして俺が「と思う」と書いてはいけないのかね？
ソースのない話はするなってこと？
>速度違反と通行区分違反という、違反者同士の優先権は、どの様に判断するんだろ？
ドイツの130k制限区間で追突があったら、ってことだよね。
どうなんだろうな。俺も知りたい。
>これをもってして「下手糞は運転するな」という法律とは思えない。
そういう一面を持つ法律、とでも言えば納得しやすいだろうか。
日本以上に弱者保護をする部分だってあるかもしれない。知らんけど。
>遅いのに追い越し車線に出てくるヤツと、制限速度すら守れないヤツと、
>どちらが馬鹿なのでしょうか？
状況によりけりだけど、両方じゃない？
ただ制限速度「すら」という表現には違和感を覚えるがね。
他にもっと守るのが難しいものがあるってこと？そうは思えんよ。
675:前スレ192
08/03/15 14:12:59 zrFdzyaA
>>653
＞一時的にせよ不適切な罵倒をした。
＞ならその時点で一度詫びるべきだっただろうと言ってるのがまだわからんかね？
いえ。ただベストでないだけでベターな批判ですが。
俺は神ではないので、毎度、毎度ベストを選択できるとは限らないのよ。
「それでは完璧ではない」というケチ付けは勘弁ね。
確かに、俺に完璧を求めるぐらいしかケチ付けようがないんだろうけどさ。
＞では君が俺に根拠の提示を求めたのは速度規制を決定するため？
ん？あなたの意見は一見すると珍論であるが、
もしかすると珍論でない可能性もあるので、それを吟味するためですよ。
寝言を言ってるのは、果たしてどちらですか？
ってか、俺に対して秘密主義を貫くのはかまわないが、
しかし各都道府県の公安委員会あたりには気づいてもらわないと君の珍論は一生珍論のままですよ～ん。
２ｃｈで吠えても回り回っていつか届くかもしれんぞ。ガンバレ。
＞1.君の大好きなソースがない
＞2.事故時・検挙時速度と走行速度は別
１について。
だからあなたに決定権はないと言ったでしょと。あくまでサービスで教えてやってるのにさ。
ってか、それなりの人にはきちんとソース示しますよ。しかし犯罪者には（ｒｙ
２について。
え？走行中の事故と、走行中の検挙の話してるんですけどねぇ。
676:前スレ192
08/03/15 14:18:32 zrFdzyaA
>>654
＞はあ。国を細かく言えばいいのね。
＞俺の主観ではドイツがいいと思いますよ。
＞イギリスはどうでもいいのでマネしなくていいですよ。
あなたは死亡者の多い国が真似たいんですか？
なぜわざわざ日本よりも死亡者の多い国ばかりの真似をするんでしょうか？
あなたの主観はあてになりませんなぁ。
日本よりも死亡者の少ない国を真似る→死亡者減るというメリットあるかも。ウマー。
日本よりも死亡者の多い国を真似る→ん？メリットは何？
ってな部分をきっちり詰めてくれないとさ。あなたの主観はダメダメという論拠にしかなりませんよと。
>>655
＞適切な引き上げとそれに伴う取り締まり強化。
＞これセットでやれば目に見える増加はないと思うよ。
わかってないねぇ。それを「セット」でやる意味が別にないです。
「取り締まり強化」だけやれば増加がないどころか、死亡者が減少するんです。
なぜわざわざ減らないように対策する必要があるんですかと。
677:前スレ192
08/03/15 14:26:02 zrFdzyaA
>>655
＞守られる規制作り。現在の道交法は弛緩しきってる。
してませんので、却下。
あなたの心の拠り所はそれしかないんでしょうが、
現状の道交法が適切だとする側に、無根拠で主観だけで、
適切でないとしても意味ないでしょ？
その肝心の部分の論拠をまず出しなさい。
ってかさ、2006年の10月に有識者会議を立ち上げて、
三年程の「調査研究」の上で、速度規制を見直しするんですけどね。
もちろんそれを知った上でまだそういう珍論言ってるんですよね？
以下、二年前の朝日新聞より。
> 警察庁は、４０年以上前の６３年に定められた国内道路の法定最高速度が現代の道路事情でも適切かどうか、
>検討に入ることを明らかにした。今月２７日に有識者らの検討委員会を立ち上げ、３年かけて調査研究して方向性を出す。
現在すでに見直しやってるのに、あなたはこれ以上何をしろと言うのだろうか。
678:前スレ192
08/03/15 14:30:05 zrFdzyaA
>>652の更新
今年は3月13日時点で73日経ちますが、今のところ233人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。
政府目標である「2010年12月31日までに5500人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。
政府目標「あと1023日で11人の死亡者減少」
679:国道７７４号線
08/03/15 15:22:46 Rc87gvLS
>>677
横レスすまん
湾岸線の側道の、片側2車線道路が40km/h制限というのは納得がいかない。
立派な歩道もあるし、（でも人など殆ど歩いていない）住宅地などに近いというわけでもない。
横浜環状2号で50km/h制限部分もわけが分らない。
どちらも60km/hで何の問題もなさそうに見える。
こういう制限は見直すべきだと思う。
680:498
08/03/15 15:59:04 10nSZCXX
>>675
うっかり勘違いから無関係な他人を罵ってしまった。
しかし罵った相手はたまたま似たような意見の持ち主だった。
終わりよければすべてよし、詫びる必要なんかないよね。
どうせ結果は同じことなんだから。うん。ベターだった。
次はベストになるようにしよう。
…立派ですなぁ。
もう結構です。
681:498
08/03/15 16:04:38 10nSZCXX
>走行中の事故と、走行中の検挙の話してるんですけどねぇ。
これ75パーセンタイル算定の話だったよねぇ。覚えてるかナー。
75パーセンタイルは事故時・検挙時速度で算定するのですかー？
>日本よりも死亡者の少ない国を真似る→死亡者減るというメリットあるかも。ウマー。
>日本よりも死亡者の多い国を真似る→ん？メリットは何？
一から十までマネるならね。いいとこ取りすれば？
ところで道交法改正の動機は死者減少だけだと思ってる？
>わかってないねぇ。それを「セット」でやる意味が別にないです。
わかってないねぇ。片方だけできるわけないからセットにしてるんだけどな。
>「取り締まり強化」だけやれば増加がないどころか、死亡者が減少するんです。
できるならさっさとやればいんじゃね？なぜやらないか少しは考えてみたら？
>その肝心の部分の論拠をまず出しなさい。
自分がやりもしないことを人にやらせるのはやめよう。小学校の道徳レベルの話。
というわけで君に質問。
よほどのバカでない限り以下の2つが矛盾してることはわかると思うんだけど、どうかな！？
1.お前は俺に根拠を示せ。意見を吟味するため必要だ。
2.俺はお前に根拠を示さない。お前に速度の決定権はないから不要だ。
もちろん万一にも君が決定権を持ってたら別の話。
>三年程の「調査研究」の上で、速度規制を見直しするんですけどね。
へぇ。知らなかった。知ってて当然だとは毛頭思わんけど。
>現在すでに見直しやってるのに
見直しの内容が俺の考えに近くなるといいな。てなもんですよ。
682:前スレ192
08/03/15 17:16:43 zrFdzyaA
>>680
意味がわかりません。
あなたは無関係ではなく、関係者です。というか、犯罪者です。
犯罪者向けの意見はあなたにこそ言うべき言葉です。
次に「似たような意見だから」こそ、他の犯罪者と同一人物ではないか？とうっかり勘違いしたのです。
勘違いした相手がたまたま似たような意見？そういうことはあり得ません。
以下、例え話です。
あなたはＡとＢを見間違えました。
なんと驚くことに「たまたま」ＡとＢは似てる顔でした。なんて話信じますか？
似てる顔だから見間違えたと理解しませんか？
あまりに無理矢理なケチ付けは勘弁してください。
>>681
＞75パーセンタイルは事故時・検挙時速度で算定するのですかー？
もう病気ですな。ケチ付け立派。
「75パーセンタイルと矛盾しない」という現状を説明したまでで、
それを根拠に75パーセンタイルとしたわけじゃないんだし。もっと論理的によろしくです。
＞一から十までマネるならね。いいとこ取りすれば？
＞ところで道交法改正の動機は死者減少だけだと思ってる？
おいおい。だとしても、日本よりも死亡者の少ないイギリスのいいとこ取りすればいいでしょうに。
日本よりも死亡者の多いドイツではなくてさ。
でも、実はドイツのいいとこ取りもしてるぞと。例えば自転車施策で。
どういうやつかというと、自動車を規制して自転車を走りやすくすることは、
自転車ユーザーが増え、そして自動車渋滞も減り、結果自動車ユーザーの利便になるという思想。
この思想に従えば、ガソリン税とか使ってがんがん車道を潰し、自転車道を造ればいいということになるね。
あなたが言いたいのはそういうことですね？
683:前スレ192
08/03/15 17:23:44 zrFdzyaA
>>681
＞わかってないねぇ。片方だけできるわけないからセットにしてるんだけどな。
片方だけで余裕です。
あなたって、
宿題するためには、まずはテレビゲームしないといけないとか、親に屁理屈言う人でしょ？
＞できるならさっさとやればいんじゃね？なぜやらないか少しは考えてみたら？
え？現在進行形でやってますけど？
＞自分がやりもしないことを人にやらせるのはやめよう。小学校の道徳レベルの話。
え？
俺は珍論言ってないんだけど。珍論使いのあなたの課題を俺に押しつけないでください。
＞よほどのバカでない限り以下の2つが矛盾してることはわかると思うんだけど、どうかな！？
はずれ。
あなたが馬鹿だから、矛盾してるとしか思えないんですよ。
違いのわかる男になろうぜと。
＞もちろん万一にも君が決定権を持ってたら別の話。
いや、決定権者と矛盾しないことしか俺言ってないし。
現状がおかしいと言ってるおまい。それに対する論証責任はおまいにある。
現状が正しいと言ってるだけの俺。それに対する論証責任は決定権者にある。
で、俺の論は現状よりも「取り締まり強化」なもんで、
現状が適切の部分には特に俺に論証責任があるわけではないんよ。
取り締まり強化はダメの論証責任が、おまいにはないようにな。
684:前スレ192
08/03/15 17:29:08 zrFdzyaA
>>679
「湾岸線」とか「横浜環状」を俺は見たことがないので（関西の人間なので）、
その道路が見直すべきかはよくわかりません。
「何の問題もない」というのは、自転車の視点からでもですか？
というか、もしや「自転車」のことを忘れちゃっているのでは？
60km/h規制だと自転車があまりに大変です。
自転車利用頻度が高い俺からすると、40km/h規制の方がありがたいですな。
685:国道７７４号線
08/03/15 20:57:14 I/47elWS
「法律だから守れ」と言っても、程度問題だろう。
職場のボールペン使って、自分の通販の申込書書く（私的利用）のも×
窃盗罪に当たります（管理職以上は横領罪）
でも会社のボールペンを私用に使ったくらいで「犯罪だー」と言われてもねぇ。
686:国道７７４号線
08/03/15 21:15:09 5FhcvnXN
うっかり窃盗は罪じゃないよ。刑38.条
うっかり速度超過は罪だけどな。道交法118条2項
687:国道７７４号線
08/03/15 23:03:18 Rc87gvLS
>>684
＞というか、もしや「自転車」のことを忘れちゃっているのでは？
自転車が走るような道ではないよ。
立派な歩道があるが、人など歩いていない。
688:498
08/03/16 01:25:36 70x/dRL8
>>682
時間ないので一部だけ。
>日本よりも死亡者の多いドイツではなくてさ。
へぇ。日本にとってドイツのいいとこ取りするのは良くないこと？
>実はドイツのいいとこ取りもしてるぞと。
へぇ。日本にとってドイツのいいとこ取りするのは良いこと？
全く疲れるな君は。どっちなのか決めてから言えよ。
>あなたが言いたいのはそういうことですね？
本気でそう取ってるなら立派な文盲。
当てこすりで言ってるなら性格直せ。
>宿題するためには、まずはテレビゲームしないといけないとか、親に屁理屈言う人でしょ？
よくそんなの思いつくな。どういうロジックだい。
>あなたが馬鹿だから、矛盾してるとしか思えないんですよ。
有名な言葉を君にあげよう。○○と言うやつが○○。
伏せたままで失礼。同じとこまで墜ちたくない。
>現状が正しいと言ってるだけの俺。それに対する論証責任は決定権者にある。
すなわち「法律は正しい、なぜ正しいかと言えばそれは法律だからだ」
思考停止。文字通りどうしようもない。
言っておくが、俺は君に法改正を陳情してるわけではない。
従って俺に「一方的な」論証責任などない。
何故なら君を納得させたところで俺には何の得もないからだ。
損得の得られないここで満たせるのは単なる知識欲またはそれに類するもの。
しかし根拠すら示せない君とではそれもままならない。
平たく言うなら
「人には要求ばかりで自分では何もしない君とは意見交換の価値もない」
689:498
08/03/17 14:39:04 ukGLe08o
>>682
残り。
>関係者です。というか、犯罪者です。
>>600の時点で既にそう思ってた？
「勘違いの可能性があった」んじゃなかったっけ？
>以下、例え話です。
なぜ見た目の話に変える必要があったか想像すると面白い。
保留だけして詫びなかった失態をどこまでも正当化したいらしいな。
>「75パーセンタイルと矛盾しない」という現状を説明したまでで、
俺>「昭和30年代の75パーセンタイルは現代の75パーセンタイル足り得ない」
なぜなら平均速度が増していると推測されるから。 (>632)
君>平均速度が増している根拠を示せ(>635)
俺>「自動車の性能向上、道路条件の向上」(>639)
君>「自動車の性能があがっても速度依然変わってない。というか、速度は落ちてる。 」(>643)
俺>根拠を示せ(>646)
君>「事故を起こした車の速度、違反を犯した車の速度。これらの速度がガッチリ下がってきてる。 」(>649)
俺>事故時・検挙時速度と走行速度は別では(>653)
君>「走行中の事故と、走行中の検挙の話してるんですけどねぇ。」（>675）
やれやれ。
さて、君の話がいつ自由飛行を始めたのか鑑定してあげよう。
1.>>643の「速度」は事故・違反時速度？走行速度？
2.いずれにせよ「それを根拠に75パーセンタイルとしたわけじゃない」のなら
さっさと話を元に戻して、75パーセンタイルの根拠をお願いします。
もっと論理的によろしくです。
690:国道７７４号線
08/03/18 01:05:03 KsmxS5fP
>>677
＞現在すでに見直しやってるのに、
適切に見直しが続けられているなら
改めて大掛かりな見直しは必要なかったはずだよな？
しかも「現代の道路事情でも」とは道路事情が変わったことを
警察庁も認めているわけだ。
すなわち道路事情が変わり、また適切な見直しが行われてこなかったということだから
実情は75パーセンタイルにはなっていない可能性が高いだろ。
691:６８５
08/03/18 19:13:55 W0EitigQ
>>686
で？