10/04/10 08:21:01
>>161-162
そもそも、普通の感覚では「その権利・資格」を持っていない時点で監視への参加を躊躇してしまうのではないですか？
裁判員制度が正式に施行されると決まった時でさえ、社会の困惑は大きかったはず。
法の番人の直接の監護の元執り行われる場合でもそうだった。
なのに、集ストをやってるやつ等は「自由があるから」と参加を甘受するような輩。
どれだけ監視行為者を変えたところでそのシステムに社会的な利益を生むような結果を残せるはずがない。
記事中の行為でさえ、防犯対策と告知した上での監視カメラ設置だったでしょう？
700億円をチャラにしてまで、職務従事者の尊厳を守る方向を選んだ。
集ストは「告知されない」
徹底的な集スト加害が発動するのは「とうてい社会的に罪と認められない」本人の言動を監視側が汲み取った時のみ。
実際に集スト被害に含まれる、騒音・就労妨害や軽度な器物破損・集ストに起因する健康の類の発動（他者の故意による本来必要でなかった保険・年金の使用です）等、
実際に 世に出れば犯罪と認められる行為を行っているのは監視側だけではないですか？
犯罪者をかくまう為に従事させている、と言っても過言でないと思います。
↑
小さな犯罪が後に大きな犯罪を生む、悪い事をしそうな人間には何か没頭できる事をさせて心身ともに疲弊して悪さをできない状態にする・・・というのは社会では認知されている事柄ですよね？