07/12/04 08:48:39
予想通り、理解できなかったらしい。
「条文に書いてあるから、それが目的だ」(A)が「根拠」となり得るためには、
「一般論として、条文に書かれた目的は常にその法律の真の目的である」という
前提が必要となり、「場合によって真の目的とは異なる場合もある」といえる
なら、(A)は根拠にならない。
で、治安維持法のような具体例で反証が示されたのだから、ひたすら「根拠だ」
と繰り返しても無意味。
07/12/04 08:48:39
予想通り、理解できなかったらしい。
「条文に書いてあるから、それが目的だ」(A)が「根拠」となり得るためには、
「一般論として、条文に書かれた目的は常にその法律の真の目的である」という
前提が必要となり、「場合によって真の目的とは異なる場合もある」といえる
なら、(A)は根拠にならない。
で、治安維持法のような具体例で反証が示されたのだから、ひたすら「根拠だ」
と繰り返しても無意味。