07/12/03 23:58:48
>551
根拠、ソースはひとつも出されてないんだけど。
経験として理解できる、ていうのは個人の思い込みを省けないだろ？
条文に目的が書いてあるのは、名目としての「根拠」になるよ。
それを否定できるソースは一個も出て来ないけどね。
他にも、472-473,498,517辺りで反論やおかしな点の指摘もしてんだけど、
特に反論ないよね。
また、ECPATとかは、96年頃から児童買春ツアーの批判をしてたけど、
その辺すっかり抜けてるし、買春ツアー参加者は、ロリコンとしてでなく、
普通の農協の男性とかなのが騒がれた事件もあるけどスルーしてるな。
あと、治安維持法を出すのが好きなようだけど、２重に間違いがあるよ。
まず、「治安維持法に裏の目的があった」からといって、
「児童ポルノ法も同じだ」とは言えないということ。
何の根拠も無く、考察も比較類推もしてないからね。
自分のするべき立証をせずに、思考停止してもしょうがないよ。
次に、554で指摘のとおり、改正治安維持法は条文の内容も
「思想弾圧をするもの」だけど、児童ポルノ法はそうでない、ということ。
自分で条文を考察して説明しようとせず、思考停止してるけどね。
考察を加える、のと思い込みや妄想で決め付ける、には
大きな違いがあるから、間が抜けてる以前の愚行をいい加減改めようね。