09/11/03 00:05:19 lEyVr/4K0
>>175
ああ、そうなのか。
それは失礼した。
で、どういう価値を見いだされました？
178:川の名無しのように
09/11/03 11:45:13 306W7/Fg0
>>177
の破壊力に嫉妬。
179:川の名無しのように
09/11/03 12:15:07 vggEv2kEO
規制の効果は絶大だなあ。
ここには携帯からでも書き込むつわものは居ないってこと？
180:川の名無しのように
09/11/03 13:41:22 oh6P5jue0
今や議員ですらない元民主党の一議員が、自身の活動のアピールのために、単なるネタとして八ツ場をイチ押ししたのが民主党の八ツ場マニュフェストの始まりとTBSにスッパ抜かれてたが、
そんな自己PR議員の頼りにならないイチ押しなどでは無く、党として本格的に全国調査すれば、もっと決定的な公共事業なんて幾らでもあったはずなのに、
その手間を惜しんで、一議員のイチ押しを鵜呑みになどするから、微妙過ぎる八ツ場なんてババを引いてしまう
結局その八ツ場についても、党としてしっかりした現地調査をしていないから、蓋を開けてから思わぬ現状に右往左往
一議員の自己顕示欲に振り回された民主も国民もいい迷惑
党内での意思の疎通が取れて無い、寄り合い所帯の民主党らしい顛末
住民は元々ダム反対派で50年間闘って来た、今は賛成という微妙過ぎる現状を予め知っていたら、八ツ場をマニュフェストの筆頭に持って来る様なことは絶対にしなかった
現時点でも住民が反対派多数な公共事業を探して来てマニュフェストにし、手堅く実績を稼いだはず
181:川の名無しのように
09/11/03 13:53:09 vggEv2kEO
じゃあ頭の体操の時間。
>>154の話を前提に哲学について考えてみるんだ。
哲学っていうと、プラトンとかサルトルとか思い浮かぶんだけど、難しいのでパスして、
前原さんの哲学のこと。
この前のお金の問題じゃない発言で、オラひっくり返ってしまったが
次も意表をつく発言が有るんジャマイカとオラワクワクしているぞ。
次は「水の量の問題じゃない」とか、「過去の権利の問題じゃない」
発言だったりしてな。素人さんのやり方は容赦ないね。
そこまで遥か上に逝ってしまったら、誰もフォロー出来ないんだけど、
政治主導だからしょうがない。みんなも期待していると良いよ。
182:川の名無しのように
09/11/03 13:58:30 vggEv2kEO
>>180
オラ党内の左巻きがプロに阿って票稼ぎのためにマニヘストに入れたとばかり思ってた。
勉強になるなぁ。
183:川の名無しのように
09/11/03 14:17:41 WXx+la0l0
>>180
>>182
そして今、自己顕示欲に利用しているのが
大河原雅子（参院）。
多摩地域の苦労知らずな生協ネット出身で、
水道水は全て地下水でまかなえるとトンデモ主張を繰り返してきた
環境狂いプロ市民の星。
184:川の名無しのように
09/11/03 14:24:32 939MDkuo0
test
185:川の名無しのように
09/11/03 15:15:11 8hfIj1ILO
>>200
あくまでも参考まで
2000年に当時民主代表の鳩山さんが公共事業の全般的、且つ根源的な改革に先駆けて諮問委員会をつくってるよ。
その時の事務局が現国交相の前原さんだったとか。
この時出された意見書「緑のダム構想」は、後の民主党マニフェストにかなり影響は与えているとは思うが．．．
2000/10/12
「公共事業を国民の手に取り戻す委員会」への諮問事項
URLﾘﾝｸ(www.dpj.or.jp)
民主党に出した意見書 「緑のダム構想」
URLﾘﾝｸ(www.nagarask.com)
186:川の名無しのように
09/11/03 15:45:14 vggEv2kEO
これがマニヘストの根拠だとすると、道のりは、遠すぎるなぁ。
メンバーがプロ市民すぎてビックリだ。まあそのまま有識者メンバーになって下さい。
ただこの人たち、敵にするとウザったいが、具体策はからっきしだから
オラ、ワクワクしてきたぞ。
187:川の名無しのように
09/11/03 16:05:50 oh6P5jue0
大規模事業評価専門委：県の津付ダム建設継続「妥当」、知事に答申へ ／岩手
県の大規模事業評価専門委員会（委員長、木村伸男・岩手大特任教授）は２９日、気仙川上流の住田町に計画する津付ダム建設事業について「要検討（事業継続）」とした県の評価は
「妥当」と知事に答申することを決めた。ただ、完成時期が９５年後になることや、ダム政策の転換を掲げる新政権の動向次第によって、同委で改めて検討するとの付帯意見を付ける。
県側は同日の会議で、気仙川での工事可能時期を考慮した結果、ダム建設と河川改修を含めた県計画の完成時期を、５７年後から９５年後に見直したことを報告した。
一部の委員から「政権交代してダム整備の方針が見直される上、地方交付税も見通しが不透明だ。１００年後の計画はほとんど当てにならない」などと意見が出された。
188:川の名無しのように
09/11/03 16:16:57 WUVU88eV0
>>177
自然の価値は無限よ
反対を押し切って推進する理由はない。
189:川の名無しのように
09/11/03 16:31:43 O4FXvVpyO
>>186
確かにね
五十嵐…マンション反対運動で日照権闘争を主導
だが真鶴を筆頭に建設的な実践は見事な大失敗続き
大熊…小河川の伝統治水を聞かされて感化
寄をてらって大河川でも溢れさせる治水を提唱するが
河川工学界の先輩達に総スカンで徹底批判され孤立
今ではプロ市民界に活動拠点を移してしまった
嶋津…団塊の典型的な活動家崩れで東京都職員しか入れず
水質屋の特殊性を活かし在職中からプロ市民活動に没頭
内輪に嫌われ左遷されたのを逆恨みして古巣東京都水道局批判を強める
八ッ場ダムに粘着するのはこれが原因
訴訟や前原の裏方を自認しているが、社会科学の方面にはからきし無知なのを露呈している
この連中じゃ無理だろ
アナーキストに世の中は動かさる程甘くないよ
190:川の名無しのように
09/11/03 17:04:29 vggEv2kEO
まあ、みんな学歴は高そうだから、やればできる子なんじゃね？
そんな意味もあって、オラ、ワクワクしている
あと、陳情は、民主党の幹事長室を必ず通せって言ってるらしいんだけど、
オザワンは角さんにでもなったつもりかなぁ？西松で前科が有るのに懲りない人だね。
プロのみんなは社会正義の実現のためにこういう巨悪と戦わなきゃね。
191:川の名無しのように
09/11/03 19:42:19 lEyVr/4K0
どこにどんな論文を何本書いたの？というのが
とりあえず一つの目安。
雑誌に論文でも何でもない文章を載せてるのは除いてね。
日本の学術誌じゃ扱ってくれないなら、
海外の学術誌に英語で書けばいいだけの話。
まあ、ろくな実績はないんだろうけど。
192:川の名無しのように
09/11/03 21:20:56 vggEv2kEO
オラが都県担当者で、有識者メンバーとやらがさっきの人達だったらば、
間違いなく国土交通省を敵認定しちゃうよな。
怒りでスーパーサイヤ人になっちまうかもだ
だって、行政訴訟の原告団から国の方針は～って言われたく無いもんな？
しかも、ついこの間まで一緒に被告だった人も手の平返しなんて…
まあ都県の中の人達も、悪夢が実現しないように動いているとは思うんだけど、
ダムが無くなりゃ割を食う可能性がある既得権者も巻き込んで一緒にやった方がいいので
2000年前から水と付き合ってるいろんな人達とも仲良くするといいかもね。
193:川の名無しのように
09/11/04 17:58:02 TXbQEDBE0
友愛の民主党は利権まみれのコンクリートから人へと財政支出を大きく改めます。
官僚主導の中央集権的な地方への押しつけ政策を全廃します。
また地域のガバナンスを高めるために、
国が握っていた権限と財源を、地方に大幅に移管します。
これによって、地域の実情を無視した全国一律的な政策や規制は無くなり
より効率的で、より地域の実情に即した、より的確な政策が行われます。
194:川の名無しのように
09/11/04 20:33:03 wVa8f/OtO
>>193
３行で書くと
全て地方に丸投げするでござる。
公共事業は止めて生活保護にばらまくでござる。
ばらまいたら地方に回す金が無くなったでござる
195:川の名無しのように
09/11/04 23:12:58 j6lR/r9r0
>>193
八ッ場をはじめ、民主党が水政策で行ってる現実の対応は
そのキレイなフレーズの真逆なわけですが・・・
法的な手続きも踏まないダム事業中止強行は
>中央集権的な地方への押しつけ政策
に他ならない。
その上、水利権を手放さず河川利用料を国に奪い返そうとすらするのは
>国が握っていた権限と財源を、地方に大幅に移管
に逆行する。
全国一律のダム事業ストップ・点検という名の政治介入は
>地域の実情を無視した全国一律的な政策や規制
でしかありません。
「コンクリートしか頼れない地方の土建事業者から
都会の反対派プロ市民へと財政支出を大きく改めます」
というフレーズなら、すばらしくマッチしているのですがｗｗｗ
196:川の名無しのように
09/11/05 01:16:07 jfNUEKx80
>>183
おいおい言葉には気をつけたほうがいいぞｗ
197:川の名無しのように
09/11/05 08:48:03 XMnUMi0/0
八ッ場ダムの無駄を訴え続けてきたのは
東京では
加藤登紀子らの 「八ッ場（やんば）あしたの会 - 八ッ場ダムを考える」
URLﾘﾝｸ(www.yamba-net.org)
大河原雅子らの 「東京・生活者ネットワーク」
URLﾘﾝｸ(www.seikatsusha.net)
だお
198:川の名無しのように
09/11/05 12:15:41 qJ3APzU8O
>>196
環境に熱心と言われればむしろ喜ぶんじゃないかねぇｗ
それにしても、国会議員なんだから、地下水で全部まかなえるなんて
アホな幻想は捨て、マジメに水利用を議論するのが
国民への最低限の義務だろう
199:川の名無しのように
09/11/05 13:06:00 c+ru9FZqO
>>198
まあ勉強不足の議員さんが多いので、与党になって勉強してもらうのもいいかもね
勉強期間に発生した国家の損失は、「自民党にお灸据える」を選択した国民が払うってことで。
我々小市民に出来るのは、議員さんに教育の機会を与えて上げること位ですよー
愚民政治の極みだけど
200:川の名無しのように
09/11/05 16:52:47 XMnUMi0/0
そうじゃないだろう
小金井のオバサンの言うことには：
三鷹、小金井、国分寺、立川、日野、八王子の地下水は
トリクレンやパークレンなどの有機塩素系溶剤でハイテク汚染されていて
かの中央フリーウェイのビール工場が地下100ｍから取水する井戸水も
汚染されるのは時間の問題である そうな
したがって、水道水源に地下水+奥多摩湖だけでは足りなくなるから、
足尾銅山鉱毒水系の八ッ場ダムの水を水源にしよう
というのに反撥してるんだろ
201:川の名無しのように
09/11/05 18:53:27 c+ru9FZqO
>>200
えーと、小金井のオバサンは「水は飲まないでいいです！！」
って言っているの？
地下水は飲めない、八ッ場の水は飲みたくない
ならば飲まないしか選択肢が無いように思うんだが
202:川の名無しのように
09/11/05 18:59:27 aOEOJUIj0
「河川工学に偏らない人選」でダム再検証の基準づくり｜日経BP社 ケンプラッツ
URLﾘﾝｸ(kenplatz.nikkeibp.co.jp)
203:川の名無しのように
09/11/05 20:50:17 XMnUMi0/0
≧201
説明が舌足らずでごめんね。
小金井のオバサンは『黄金の井』戸が最高である“こっちのみ～ずは甘～いぞ♪”と自慢されています。
すると、東京都は“そっちのハイテク汚染地下水は恐～いぞ♪”
隣には旧東京電気府中もあるしね と脅かすのでした
詳細は URLﾘﾝｸ(yamba-net.org)
多摩地域全体で水道水源の約３割を地下水が占めています。ところが、東京都は、水源である
地下水を認可水源でなく予備水源として扱い、国の指導によって認可水源となった2004年3月
以降も、依然として保有水源量に入れていません。地盤沈下は沈静化しており、現在汲み上げ
ている量は安定的に使用できるのです。
204:川の名無しのように
09/11/05 20:57:37 9H6CZ14u0
大規模事業評価専門委：県の津付ダム建設継続「妥当」、知事に答申へ ／岩手
県の大規模事業評価専門委員会（委員長、木村伸男・岩手大特任教授）は２９日、気仙川上流の住田町に計画する津付ダム建設事業について「要検討（事業継続）」とした県の評価は
「妥当」と知事に答申することを決めた。ただ、完成時期が９５年後になることや、ダム政策の転換を掲げる新政権の動向次第によって、同委で改めて検討するとの付帯意見を付ける。
県側は同日の会議で、気仙川での工事可能時期を考慮した結果、ダム建設と河川改修を含めた県計画の完成時期を、５７年後から９５年後に見直したことを報告した。
一部の委員から「政権交代してダム整備の方針が見直される上、地方交付税も見通しが不透明だ。１００年後の計画はほとんど当てにならない」などと意見が出された。
205:川の名無しのように
09/11/05 21:22:11 c+ru9FZqO
>>203
なんだ、自分が井戸水で生活することを正当化するために反対しているエセエコロジストか。
悪い病気を他人に伝染すなよ。東京都も優しいよな、そんなひとたちの健康まで考えてあげるなんて
自己責任で良いだろ。
206:川の名無しのように
09/11/05 22:16:05 qJ3APzU8O
>>202
それは「科学的に検証しない（できない）」と宣言してるのも同然なんだが…
前なんとかは本気で国の責任者として説明できると考えてるのか？
207:川の名無しのように
09/11/05 22:18:49 XMnUMi0/0
>205
1968年に利根大堰 - 武蔵水路系が完成して以来、東京砂漠の水需要は満足され、
今後の課題としては、
水道水源は伏流水や湧水、地下水に、
河川水は急速濾過を緩速濾過に
など、高度な転換が望まれている（水質は大阪よりはまだましかもしれないね）
また、老朽化する武蔵水路の改修（こちらが緊急優先ではないかね）
がある。
とりあえず首都圏の水需要は間に合っていて、
八ッ場はいらないんだってば、財政逼迫のおり
208:川の名無しのように
09/11/05 22:27:31 9tXvogFe0
★首都圏人口は、今後数年がピークで後は減少です。
URLﾘﾝｸ(www.ktr.mlit.go.jp)
★東京都の人口推計は、平成27年（2015年）をピークに減少です。
URLﾘﾝｸ(www.toukei.metro.tokyo.jp)
★東京都の1人当たりの使用水量は減少傾向です。
URLﾘﾝｸ(www.waterworks.metro.tokyo.jp)
★東京都の一日最大配水量は、昭和52年頃をピークとして順調に減り続け、
現在は「戦後最大の水あまり状態で」す。
URLﾘﾝｸ(www.waterworks.metro.tokyo.jp)
★東京都の水道計画どおりに、平成25年に1日最大配水量600万トンに到達するには、
「急激な消費の増加」が必要です。
※本当に600万トンになったら、八ッ場ダムあってもなくても渇水頻発は必至。
209:川の名無しのように
09/11/05 23:02:46 jfLIL5LD0
>>194>>195
民主党政権は無血の平成維新を行います。
友愛の精神を基本とし、地域主権を導き手とし、
暫定税率廃止・高速道路無料化・地球温暖化対策を成長エンジンとします。
そのためには地域のガバナンスを大幅に高めます。
政財官の利権にまみれた官僚主導の中央集権的押しつけ政策を全廃します。
210:川の名無しのように
09/11/06 00:37:29 W0sS9zqcO
>>207
はいはいプロな方でしたね
211:川の名無しのように
09/11/06 00:45:45 W0sS9zqcO
>>209
相変わらず言葉で踊るのがすきだなあ。
意味わかんないけど。
暫定税率廃止して、高速無料にしたら、ＣＯ2増えないか？
政財官の利権はオザワンに移行するだけだし
212:川の名無しのように
09/11/06 09:43:17 W0sS9zqcO
>>207
東京都知事は何て言ってるか知事会見録を100万回嫁
213:川の名無しのように
09/11/06 11:12:53 lNZrHahE0
>>202
専門家による検討会に招き入れる「生活者目線」の人ってのは、いわゆる市民団体、プロ市民のことだよな。
時の権力者にいいように使われてるな、市民団体。
214:川の名無しのように
09/11/06 22:50:26 W0sS9zqcO
>>213
紅衛兵達は、同志鳩の指導の下で、平成維新の先兵として、革命をやり遂げるまで頑張るんじゃね？
そういう手合いは歴史上枚挙に暇が無いけど、ユーゲントとかね
215:川の名無しのように
09/11/06 22:52:51 SZH2LGN20
大規模事業評価専門委：県の津付ダム建設継続「妥当」、知事に答申へ ／岩手
県の大規模事業評価専門委員会（委員長、木村伸男・岩手大特任教授）は２９日、気仙川上流の住田町に計画する津付ダム建設事業について「要検討（事業継続）」とした県の評価は
「妥当」と知事に答申することを決めた。ただ、完成時期が９５年後になることや、ダム政策の転換を掲げる新政権の動向次第によって、同委で改めて検討するとの付帯意見を付ける。
県側は同日の会議で、気仙川での工事可能時期を考慮した結果、ダム建設と河川改修を含めた県計画の完成時期を、５７年後から９５年後に見直したことを報告した。
一部の委員から「政権交代してダム整備の方針が見直される上、地方交付税も見通しが不透明だ。１００年後の計画はほとんど当てにならない」などと意見が出された。
216:川の名無しのように
09/11/07 00:13:15 2O5NSyik0
>>211
暫定税率を廃止して環境税とかいうのをやるらしい。
お金が余っているわけじゃないから、帳尻を合わせなくてはならない。
どこかが得すればどこかが損をする。
217:川の名無しのように
09/11/07 06:54:43 e4xGG8Hj0
>>211
> 暫定税率廃止して、高速無料にしたら、ＣＯ2増えないか？
政財官の利権はオザワンに移行するだけだし
暫定税率を廃止することでし
不要不急の道路建設が抑制され無駄なＣＯ２は排出されなくなります。
高速道路を原則無料化することで、道路交通が円滑になり、ＣＯ２は少なくなります。
またこういう制度に胡座をかいていた天下り官僚や利権を貪っていたことによる不経済が
無くなり結果としてＣＯ２は抑制されます。
218:川の名無しのように
09/11/07 10:36:19 6/SaV6KpO
>>217
そういう考え方も社会を良くする為の問題提起としては有効だったんだがな…
「だった」と言うのはアンチテーゼという意味で、テーゼにはなりえないんだ。
政府の今の手法は、君と同じで硬直した教条主義的な手法だから、反発も大きいし、
民主的な方法とは言えないな。
219:川の名無しのように
09/11/07 11:46:39 k508pmzj0
民主的な方法。
すなわち、平等。無秩序な弱肉強食、無秩序な権限の廃止。
公務員の労働基準を民間にも適応しよう（社会システムが崩れる覚悟でな）
さすれば如何に日本の法律が公務員を基準とし考えているのかが分かるだろうｗ
220:川の名無しのように
09/11/07 12:17:23 6/SaV6KpO
>>219
それなんていう社会主義？
221:川の名無しのように
09/11/07 17:00:45 jWMTKJHS0
ｽﾚﾘﾝｸ(healing板)
222:川の名無しのように
09/11/07 23:02:17 fcK81KF10
とうとつながらセメント税
セメント製造業はこの１０年間
旧麻生セメント（石炭からの転換も鮮やかな）にみられるよう
設備を更新せず
外国資本に売却し
または台湾などに移管し
介護事業や求人派遣事業などの業種転換をはかってきました
セメント製造は
炭酸ガスを包摂した石灰岩を焼けば炭酸ガスを放出するメカニズムで
セメント１トンの製造には、焼成燃焼をふくめておよそ同量１トンの
炭酸ガス放出があります。
石灰岩焼成→（生石灰+セメント）は全二酸化炭素生成量の７％（恫喝的に今後10％）
と言われています。
生コンセメントを捏ねる前にちょっと考えてみようねセメント税
太平洋セメント君
223:川の名無しのように
09/11/07 23:21:43 fcK81KF10
セメント屋には
追補的に参照
[麻生ラファージュセメント - LAFARGE ASO CEMENT](URLﾘﾝｸ(www.aso-lafarge-cement.jp))
したたかな/間抜けな麻生 -- 評価はどちら
224:川の名無しのように
09/11/08 00:28:06 Bcracxww0
千葉県千葉市 榎会 千城台クリニックでは、仙腸関節が引っかかていると医学的にデタラメなことを言って患者を不安にさせ、
僅かな時間、医学外保険診療外のAKA(関節運動学的アプローチ)だけやってリハビリ料を不正請求して荒稼ぎしていました。
厚生労働省関東信越厚生局千葉事務所は、
医学外保険診療外インチキ医療aka療法の不正保険請求に対して揉み消しを行い、
国民被害を拡大させています。
更に検察審査会に、akaが保険診療に含まれると虚偽説明を行い、
厚生労働省として、民間療法保険外のAKA療法の偽装を行いました。
骨盤の仙腸関節を手で動かして治療するという
医学的にインチキでたらめなＡＫＡの保険不正請求に対して、
厚生労働省は偽装工作、隠蔽工作を駆使して加担しています。
akaの不正請求に加担する関東信越厚生局千葉事務所
ｽﾚﾘﾝｸ(antispam板)
【偽医療】AKA 関節運動学的ｱﾌﾟﾛｰﾁ【ｲﾝﾁｷ医療】
ｽﾚﾘﾝｸ(body板)
【肩こり腰痛】日本関節運動学的ｱﾌﾟﾛｰﾁ(AKA)医学会
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)
千城台クリニックのＡＫＡ療法による不正請求返金
ｽﾚﾘﾝｸ(healing板)
医療法人榎会千城台クリニック
URLﾘﾝｸ(qb5.2ch.net)
225:川の名無しのように
09/11/08 15:49:41 9tb/VbdMO
>>222-223
それは、材料製造系の二次産業の死亡フラグ。
製鉄やプラ製造にＣＯ２が出ないとでも？
226:川の名無しのように
09/11/08 16:16:41 9tb/VbdMO
前彼さん迷走の軌跡
無駄遣いを抑える為にヤンバを止めます！
↓
お金の問題じゃ有りません！ダムを作ることで護岸等の公共事業が増えるのが問題なんです！
↓
河川工学の専門家に偏らない専門家チームで検討します！←今ここ
前の段階で提起した問題と、次の行動が総て一致しない件について
227:川の名無しのように
09/11/08 16:42:11 1qsMyodq0
>>226
今までの河川工学って要するに御用学者ジャン
議論でどうこうじゃなくて最初から結論が決まってるんだから
河川工学の学会自体が腐ってたら意味ないし
co2問題でco2は温暖化にならないとか言ってる地球物理学者達みたいに
228:川の名無しのように
09/11/08 16:48:12 KTIjNfnO0
>>227
＞河川工学の学会自体が腐ってたら意味ないし
意味ないかどうかちゃんと確認はしたのかね？
もし仮に河川工学に嘘が多いというなら、
ちゃんと科学的にそれを証明してから言った方がいいと思うぞ。
何も知らない素人に下流住民は命を預けろ、と言っても無理だわな。
科学的根拠に基づいて主張はするべし。
229:川の名無しのように
09/11/08 16:59:34 nPEgSFLL0
河道の流下能力をはるかに超える洪水が
その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーションが、
まともな科学のワケがないだろう。
こんなウソ計算が前提のダム行政は、妄想の垢でできた
雪だるまのようなものだ。
まずは全部廃棄で問題ない。
230:川の名無しのように
09/11/08 17:19:22 9tb/VbdMO
>>229
>>154-155 嫁
231:川の名無しのように
09/11/08 17:33:23 KTIjNfnO0
>>229
＞いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーション
いきなり決壊なんて書かれてる報告書はどこにあるのかね？
ソースよろ。
君の誤読だったら笑ってあげるわ。
232:川の名無しのように
09/11/08 17:36:36 nPEgSFLL0
>>231
浸水想定の基本ですがな。
233:川の名無しのように
09/11/08 17:37:43 nPEgSFLL0
大切なことなので。
河道の流下能力をはるかに超える洪水が
その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーションが、
まともな科学のワケがないだろう。
こんなウソ計算が前提のダム行政は、妄想の垢でできた
雪だるまのようなものだ。
まずは全部廃棄で問題ない。
234:川の名無しのように
09/11/08 17:49:24 KTIjNfnO0
>>232
いきなり決壊して全部溢れる、と書いてある報告書はどこ？
教科書でもいいけど。
>>233
そんなに大切なら前原大臣にFAXで送りつけてあげるといいよ。
ついでに6都県の知事にも。
235:川の名無しのように
09/11/08 17:52:15 nPEgSFLL0
必死だなｗ
236:川の名無しのように
09/11/08 18:47:57 9tb/VbdMO
>>235
は毎回笑わせてくれるね。
ここで真相究明しようとしても何の成果も揚げられないのに。
237:川の名無しのように
09/11/08 19:30:35 20C6ztn80
根拠なく口先で否定していないで、違うと思ったら自分で説明すればいいのに。
238:川の名無しのように
09/11/08 22:30:16 pmjN0Nud0
さて、もうちょっとでそろそろ2ヶ月だけど、やっぱりというか当初の予想通り
世論としては中止でいいんじゃね? で固まった感じのまま八ッ場ダムに関する
世間の関心が薄れたね。
中止をとりさげないと交渉しないと威勢よく推進のこぶしを振り上げたはいいけど、
粛々と来年度予算外されて、でもいまさら交渉のテーブルに着くとも
言い出せず、で八方塞りになりかかっていますが……。
なんか「拉致問題が解決するまで交渉しない」と見栄張ったままデッドロックな
北朝鮮との核交渉みたいな状況に近付きつつある今日この頃、皆様いかが
お過ごしでしょうか?
239:川の名無しのように
09/11/08 23:16:49 T/kom/JoO
今日、紅葉を見に八ッ場ダムに行ってきました｡
川の水を触りに下に行きたかったけど、封鎖で残念でした。
あんな素晴らしい所を潰すなんてもったいないよ
240:川の名無しのように
09/11/09 01:14:44 RPdueDvv0
>>218
> そういう考え方も社会を良くする為の問題提起としては有効だったんだがな…
違うな、総選挙で示された国民の総意としての方向性は揺らいでいません。
鳩山内閣に対する支持率の高さからも、それがヒシヒシと感じられます。
民主党は官から民へ、コンクリートから人へ、中央集権から地域主権へ。
友愛の精神を基本として、地域主権を導き手とし、環境対策や暫定税率廃止を成長力とします。
政財官の癒着構造と利権にまみれた官僚の天下り優先の一方的な押しつけ政策を全廃します。
国が握っていた権限と財源を地方に移譲し
これによって地域のガバナンスを大幅に高めて
地域が、地域にあった地域独自の政策を、迅速かつ的確に行えるようにします。
中央集権的な押しつけの哲学や価値観を
知らず知らずに内在化させてしまった地域住民のエゴは
民主党政権では一切通用しませんよ。
地域の人達の自主的な気づき、覚醒をを促すためにも
民主党政権はマニフェストを愚直なまでに貫くでしょうね。
241:川の名無しのように
09/11/09 01:19:16 7tpuXMXu0
地元住民どもの常軌を逸した被害者意識がキモい。
観光客にまでケチつけるとか、逆恨みも大概にしとけよてめえら。
242:川の名無しのように
09/11/09 02:58:38 kA7re0pv0
それで中止の方がお金が掛かっても中止にするんですね？
税金の無駄遣いって話はどうなったんかね。
当初の。
243:川の名無しのように
09/11/09 08:03:08 i3/B8SwZO
>>238
前原大臣がきちんと説明していないから、平行線になってるだけじゃね？
プロのみんなは多分、「前原大臣マンセー、知事と地元sage」なんだろうけど、
都県知事としてはきちんとした説明が欲しいんだ。議会説明が有るからね。
今迄の前彼さんの説明では、議会や行政訴訟に耐えられないと判断している訳で、
前売りさんが早く説明責任を果たしてくれるように、
プロ市民のみんなもそれぞれの神様に祈ってるといいかもね。
244:川の名無しのように
09/11/09 08:33:08 i3/B8SwZO
もっと簡単に言うと、
プロのみんながマンセーしている意見は、社会で通用しなかった。
ってこと。
通用しない意見を言う奴っているんだけど、皆の時間を無駄にしていることに気付いてほしい
これからもプロのみんなは政権に食い込もうとやる気満々だろうけど
無駄遣いを減らす為に、大臣共々出来高制にしてください。
245:川の名無しのように
09/11/09 08:51:06 ogwDeAPTO
>>228
そういう科学的な視点にプロの皆さんはホント弱いよねｗ
ヒネクレ者ばかりだからトンデモ信仰に走りやすいんだろうね
246:川の名無しのように
09/11/09 10:23:07 ldVOrrso0
河道の流下能力をはるかに超える洪水が
その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーションが、
まともな科学のワケがないだろう。
こんなウソ計算が前提のダム行政は、妄想の垢でできた
雪だるまのようなものだ。
まずは全部廃棄で問題ない。
247:川の名無しのように
09/11/09 11:19:41 5nIKJeiQ0
>河道の流下能力をはるかに超える洪水が
>その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
>都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
>いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーション
それ以外の科学とやらを示して科学的に戦わないとだめだわな。
西洋医学はインチキ科学だから受けてはならないとか唱える思想活動と変わらん。
コピペ相手にしても仕方がないが。
248:川の名無しのように
09/11/09 11:27:12 ldVOrrso0
（1）河道の流下能力をはるかに超える洪水が
その川を一滴もこぼれずに流下してくるんですか？？
1.前提条件が現実としてありえない。
（2）流下能力を超えても一滴もこぼれない前提なのに、
どうして計画水位を１ｃｍでも上回れば決壊するんですか？？
2.前提と結果が相互に矛盾している。
こんなのは洋の東西を問わず科学じゃありませんYo
249:川の名無しのように
09/11/09 12:50:44 i3/B8SwZO
>>248
それを確認するのはここじゃなくて、国土交通省で確認してきたらいいんじゃね？
ここで騒いでも便所の落書きに過ぎないよ。
それとも確認したうえでそう言ってる？
確認したなら、国土交通省が「間違いでした。」と言うメモにサインしたものを晒せや。
そこまでやらないと、君の意見は社会通念上の事実にならないよ？
250:川の名無しのように
09/11/09 13:02:54 ldVOrrso0
>>249
自称専門家ならば、西洋だまじないだと
無駄なケチばかりつけてないで、根拠を上げて科学的に反論しなさい。
何度言われたらわかるんだｗ
（1）「河道の流下能力をはるかに超える洪水が
その川を一滴もこぼれずに流下してくる」
1.前提条件が現実としてありえない。
（2）「流下能力を超えても一滴もこぼれない前提なのに、
都市部では計画水位を１ｃｍでも上回ればいたるところ決壊する」
2.前提と結論が相互に矛盾している。
>河道の流下能力をはるかに超える洪水が
>その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
>都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
>いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーション
251:川の名無しのように
09/11/09 13:06:26 i3/B8SwZO
>>250
つ鏡
＞ >>249
＞ 自称専門家ならば、西洋だまじないだと
＞ 無駄なケチばかりつけてないで、根拠を上げて科学的に反論しなさい。
252:川の名無しのように
09/11/09 13:16:59 ldVOrrso0
>>251
バカだね。
腐れ役人が250を否定するために必要な作業は以下の３つ。
1.「シミュレーションはこんなｵﾊﾞｶな方法ではおこなっていない」ことを明らかにする
（実際やってるんだから否定できない）
2.「河道の流下能力をはるかに超える洪水が、一滴もこぼれずに
都市部に到達する」ことを明らかにする。
（ありえないから否定できない）
3.「河道の流下能力をはるかに超えても溢れない洪水が、
都市部ではいたるところ決壊する」ことを一般論として証明する。
（明らかに狂ってるから否定できない）
253:川の名無しのように
09/11/09 13:46:42 5nIKJeiQ0
>>250
まず、あなたの言う「シミュレーション」が何を指しているのかわからないので、
あなたの言っていることが正しいかどうかが判断できない。
何故あなたの書き込みが他者に受け入れられないのか、その理由は理解できると思う。
素人同士の議論であっても、科学を名乗る以上は出典を明確にして欲しい。
なお、出典とは「シミュレーションがインチキであることを批判している文書」のことではなく、
「シミュレーションそのものが記載されている文書」のことであることを忘れないでいただきたい。
「公開されていない、公開できない」というのであれば、あなたはそれをどのようにして知り、
なぜインチキだと科学的に判断したのかを教えて欲しい。
ちなみに個人的には、八ツ場ダムは国が金がないので止めるというなら止めれば良いと考えている。
予算と経済と国民に与える安心と実際の安全をどう考えるかという国家戦略の問題なので、
河川工学上200年に1度の洪水に対応するために必要とされているにもかかわらず、
選挙によって国民が要らないというのなら止めてみるのもアリだろう。
その上での話だが、現在の河川工学に対する科学的批判ができないのなら、してほしくない。
ダム建設の根拠が捏造であると根拠も無く騒ぐだけの輩は正直邪魔だ。
なぜならば、建設推進派に建設反対の意見について聞く耳を持って貰えなくなるから。
254:川の名無しのように
09/11/09 13:54:56 i3/B8SwZO
>>252
ばかだなあ。ここに役人が「私は役人です。」って書く訳無いじゃん。
誰と戦ってるの？もしかして、まぼろしとか？
255:川の名無しのように
09/11/09 14:34:02 ldVOrrso0
>>253
国民に浸水シミュレーションを提示しているのは国。
まず国に根拠を聞いてみればよい。
まあ国にしたってマニュアルどおりに同じ説明をするだけだが。
なぜ河川行政が国民から相手にされないのかわかるね。
根拠不明な怪しげなシミュレーションの結果だけ示して、
それを根拠に国民を欺き、膨大な税金をムダにしているからだ。
256:川の名無しのように
09/11/09 14:36:19 ldVOrrso0
>>254
まあ役人でなきゃ役人崩れのヒマな財団法人だろｗ
257:川の名無しのように
09/11/09 14:40:07 ldVOrrso0
>>253
> まず、あなたの言う「シミュレーション」が何を指しているのかわからないので、
国のやってきた浸水シミュレーションなんて大方２通りしかない。
ダムの効果を示すか、あるいは避難計画の参考にするためかだ。
わからないフリをしてごまかそうとしているだけだよ。
2ｃｈの書き込みごときに、こうやって役人（あるいは役人崩れ）が
役人特有のデタラメな理屈ならべてワラワラ湧いてくるあたりが一番あやしい。
258:川の名無しのように
09/11/09 14:40:10 i3/B8SwZO
>>256
本当に馬鹿だなあ。
大臣の意に背いて何か書ける訳無いじゃん？
259:川の名無しのように
09/11/09 14:42:46 ldVOrrso0
政権変わってたいへんだろうけど、保身がんばれよｗ
260:川の名無しのように
09/11/09 15:02:05 i3/B8SwZO
役人認定ありが㌧。成りたかったけどなぁ
残念だけど違うんだ。
261:川の名無しのように
09/11/09 15:31:02 5nIKJeiQ0
ID:ldVOrrso0殿
そうか、私が全面的に悪かった。
現実でそんな活動されても対応するための税金が無駄なので、
2chごときだけで活動を頑張ってください。
262:川の名無しのように
09/11/09 17:22:02 ldVOrrso0
河道の流下能力をはるかに上回る洪水が、一滴もこぼれずに流下してきて、
都市部では計画高水位を１ｃｍでも上回ったら、いたるところ堤防決壊するってのが
浸水予測のﾄﾁ狂った前提だが、
決壊判断の前提となる、計画高水位の決め方には、何の科学的根拠もない。
河道の縦断面図に、昔の役人が何となく定規で線を引いただけ。
なんとなく引いた線を○ｃｍ上回るから決壊してダムが必要だって騒いでるだけ
263:川の名無しのように
09/11/09 17:23:09 ldVOrrso0
>>261
詐欺の手口を公知にされて困るのは詐欺師だけ。
264:川の名無しのように
09/11/09 17:38:01 i3/B8SwZO
御託はいいからここで勝利宣言してないで国土交通省から「間違えてました」の一筆貰って来いや。
アマチュアとやり合って勝利宣言するのはプロの精神に反するだろ？
265:川の名無しのように
09/11/09 17:45:23 ldVOrrso0
計画高水位でキレたｗｗｗ
266:川の名無しのように
09/11/09 19:00:43 i3/B8SwZO
君もひまだなあ。
国土交通省に言ってきなよ。相手にしてもらえることを祈ってあげるよ。
一筆貰えたらまた教えてくれよ
ただし君の意見だと国費が増えることも忘れずにな。
267:川の名無しのように
09/11/09 19:17:05 DnL2D/sm0
強酸性の川
268:川の名無しのように
09/11/09 20:12:12 ldVOrrso0
無駄なケチばかりつけてないで、根拠を上げて科学的に反論しなさい。
何度言われたらわかるんだｗ
（1）「河道の流下能力をはるかに超える洪水が
その川を一滴もこぼれずに流下してくる」
1.前提条件が現実としてありえない。
（2）「流下能力を超えても一滴もこぼれない前提なのに、
都市部では計画水位を１ｃｍでも上回ればいたるところ決壊する」
2.前提と結論が相互に矛盾している。
269:川の名無しのように
09/11/09 20:12:53 ldVOrrso0
しかも決壊判断の前提となる、計画高水位の決め方には、何の科学的根拠もない。
河道の縦断面図に、昔の役人が何となく定規で線を引いただけ。
なんとなく引いた線を○ｃｍ上回るから決壊してダムが必要だって騒いでるだけ
270:川の名無しのように
09/11/09 20:15:49 fuBXW1ZC0
これ以上
一切ダムも空港も作るな
コンクリ－の維持にどれだけ金がかかるのか？
積もり積もったダムと空港を維持する経済力はもはや無くなった。
将来の負の遺産だ。
将来の子供の為にも
ダムは一切作るな！
271:川の名無しのように
09/11/09 20:18:27 ldVOrrso0
>>266
本当にバカだな。
詐欺師の手口を公開するのに詐欺師の許可は要りませんｗｗ
国にひっついて「左様でございます」って言ってれば食いっぱぐれない算段だったのに、
政権変わったらいきなり要らない子扱いなんだから、まあ同情は禁じえないがね。
しかもｲﾏﾓﾄｾﾝｾｰとか従来のﾄｯﾌﾟが反旗翻してるし
272:川の名無しのように
09/11/09 20:36:26 5nIKJeiQ0
>>271
ID:ldVOrrso0氏よ、お手数をおかけして申し訳ないが、
>>202のような国の動きに関してどのようなお考えをお持ちでしょうか。
こういう手続は科学的なものであるとお考えでしょうか。
>「河川工学に偏らない人選」でダム再検証の基準づくり｜日経BP社 ケンプラッツ
>URLﾘﾝｸ(kenplatz.nikkeibp.co.jp)
273:川の名無しのように
09/11/09 21:00:20 ldVOrrso0
>>272
従来の河川工学なるものの実態が、建設行政の一人芝居と
役立たずの御用学者集団でしかなかったんだから、仕方ないよね。
川のあり方は地域のあり方であり、それを決めるのはインチキ工学じゃあない。
自然と謙虚に向き合い、それとどう付き合っていくのかを、
地域住民の生活、財政等、さまざまな視点から考えなければならない。
「河川工学」の全てがインチキデタラメってわけじゃないから、
正すべき部分を正し、謙虚に世のため人のために働くべし。
そうすれば、参考意見くらいには聞いてもらえるだろう。
274:川の名無しのように
09/11/09 21:34:52 kA7re0pv0
なんか必死に印象操作だけで逃げ切ろうとしてるな。
元文献を何も示さずに、誰々がこう言ってたと書いても
第三者には判らないんで、ちゃんとそれを示してね。
話はそれから。
275:川の名無しのように
09/11/09 22:04:15 ldVOrrso0
>>274
こういう図の作り方だよ。
URLﾘﾝｸ(www.pref.gunma.jp)
自らが作った資料の根拠を国民に明確に示すべきは、事業者である国。
国がそれをしようとしないから、代わりに説明してやってるだけだｗ
276:川の名無しのように
09/11/09 22:06:20 ldVOrrso0
ついに言い逃れできなくなって、バレなきゃいいと思って自己否定まで始めるんだから、
こいつらには科学に携わる者としてのプライドの欠片もないな。
詐欺師の逃げ口上そのものだｗ
277:川の名無しのように
09/11/09 22:29:44 i3/B8SwZO
火病？
278:川の名無しのように
09/11/09 22:42:20 i3/B8SwZO
頑張るなあ。コピペ一つで１０時間はある意味経済的かもしれんね。
まあ頑張っても１０時間前と結論は変わらないが。
こっちはそのカンケーは専門家じゃないから国土交通省に聞いたら？
って言えば逆ギレするし、困ったもんだ
あれ？
>>243-244 に怒ってた？
なら再掲載
前原大臣がきちんと説明していないから、平行線になってるだけじゃね？
プロのみんなは多分、「前原大臣マンセー、知事と地元sage」なんだろうけど、
都県知事としてはきちんとした説明が欲しいんだ。議会説明が有るからね。
今迄の前彼さんの説明では、議会や行政訴訟に耐えられないと判断している訳で、
前売りさんが早く説明責任を果たしてくれるように、
プロ市民のみんなもそれぞれの神様に祈ってるといいかもね。
もっと簡単に言うと、
プロのみんながマンセーしている意見は、社会で通用しなかった。
ってこと。
通用しない意見を言う奴っているんだけど、皆の時間を無駄にしていることに気付いてほしい
これからもプロのみんなは政権に食い込もうとやる気満々だろうけど
無駄遣いを減らす為に、大臣共々出来高制にしてください。
279:川の名無しのように
09/11/09 22:53:40 ldVOrrso0
河道の流下能力をはるかに超える洪水が
その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーションが、
まともな科学のワケがないだろう。
こんなウソ計算が前提のダム行政は、妄想の垢でできた
雪だるまのようなものだ。
まずは全部廃棄で問題ない。
うむ、結論は何も変わらないな。
280:川の名無しのように
09/11/09 22:55:31 ldVOrrso0
しかも、決壊判断の前提となる、計画高水位の決め方には、何の科学的根拠もない。
河道の縦断面図に、昔の役人が何となく定規で線を引いただけのもの。
なんとなく引いた線を、「○ｃｍ上回るから決壊してダムが必要だ」って騒いでるだけ。
281:川の名無しのように
09/11/09 23:00:01 kA7re0pv0
>>275
決壊じゃなくて「浸水」って書いてあるんだけど
日本語読める？
282:川の名無しのように
09/11/09 23:05:41 i3/B8SwZO
なんだ、図星だったか。
じゃあもう１回。
今迄の前彼さんの説明では、議会や行政訴訟に耐えられないと判断している訳で、
前売りさんが早く説明責任を果たしてくれるように、
プロ市民のみんなもそれぞれの神様に祈ってるといいかもね。
通用しない意見を言う奴っているんだけど、皆の時間を無駄にしていることに気付いてほしい
これからもプロのみんなは政権に食い込もうとやる気満々だろうけど
無駄遣いを減らす為に、大臣共々出来高制にしてください。
283:川の名無しのように
09/11/09 23:09:25 i3/B8SwZO
どのフレーズが気に入ったか教えてくれるとぼくのはげみになります。
284:川の名無しのように
09/11/09 23:15:07 ldVOrrso0
無駄なケチばかりつけてないで、根拠を上げて科学的に反論しなさい。
何度言われたらわかるんだｗ
（1）「河道の流下能力をはるかに超える洪水が
その川を一滴もこぼれずに流下してくる」
1.前提条件が現実としてありえない。
（2）「流下能力を超えても一滴もこぼれない前提なのに、
都市部では計画水位を１ｃｍでも上回ればいたるところ決壊する」
2.前提と結論が相互に矛盾している。
285:川の名無しのように
09/11/09 23:18:23 ldVOrrso0
しかも決壊判断の前提となる、計画高水位の決め方には、何の科学的根拠もない。
河道の縦断面図に、昔の役人が何となく定規で線を引いただけ。
なんとなく引いた線を○ｃｍ上回るから決壊してダムが必要だって騒いでるだけ
まあ、必死でログ流そうと一日中張り付いているあたりが笑えるよね。
いかに都合の悪いことが書かれているのかは、自分でわかっているらしい。
こういうのを図星っていうんですけどね。
286:川の名無しのように
09/11/09 23:24:37 i3/B8SwZO
論理的に役に立たないと教えてあげたのだが
君には判らないみたいだね。
287:川の名無しのように
09/11/09 23:30:53 i3/B8SwZO
１２時間も張り付いてないで近所のゴミ拾いとか、役に立つことしたら？
288:川の名無しのように
09/11/09 23:33:36 kA7re0pv0
>>284
根拠も何も>>275に書いてない単語をあなたは
”沢山”並べて文章を作ってるんだけど。
君の書いてること自体に何の根拠も無いんだけど。
それに何を書けと？
>>275と一緒に何か説明文もあるならそれも示してね。
そこに君の主張するような意味の文章が書いてあったら
相手してあげるから。
289:川の名無しのように
09/11/09 23:41:16 ldVOrrso0
>>288
国がデタラメ浸水図についてまともな説明をしないから、
代わりに説明している、と何度教えてあげたら理解できるのか。
国自身が浸水想定の論理と手法を国民にわかりやすく示せばよい。
（まあウソがばれるんでやりたくないだろうが）
290:川の名無しのように
09/11/09 23:44:49 ldVOrrso0
ゴミ役人が否定できる論理は３つしかない。
1.「浸水シミュレーションはこんなｵﾊﾞｶな方法で行っていないこと」を明らかにする。
2.「河道の流下能力をはるかに超える洪水が、一滴もこぼれずに
都市部に到達すること」を明らかにする。
3.「河道の流下能力をはるかに超えても溢れない洪水が、
都市部河川ではいたるところ決壊すること」を、明らかにする。
291:川の名無しのように
09/11/09 23:57:01 kA7re0pv0
>>289
書いてないことをさも書いてあるように書くことを
「捏造」って言うんだけど。
>>275のどこをどう読むと>>284みたいな妄想に
行き着くのかね。
決壊決壊と書いてない単語を並べ立てて。
>>290
それはどこに書いてあるのかね？
書いてある場所をちゃんと示してね。
君の妄想ならチラシの裏にでもどうぞ。
292:川の名無しのように
09/11/09 23:59:24 ldVOrrso0
>>291
根拠が国民に明確に説明されていないんだから、書いてあるわけないだろうｗ
おまいはアホか。
293:川の名無しのように
09/11/10 00:00:05 2kaMMjT/0
無駄なケチばかりつけてないで、根拠を上げて科学的に反論しなさい。
何度言われたらわかるんだｗ
（1）「河道の流下能力をはるかに超える洪水が
その川を一滴もこぼれずに流下してくる」
1.前提条件が現実としてありえない。
（2）「流下能力を超えても一滴もこぼれない前提なのに、
都市部では計画水位を１ｃｍでも上回ればいたるところ決壊する」
2.前提と結論が相互に矛盾している。
しかも決壊判断の前提となる、計画高水位の決め方には、何の科学的根拠もない。
河道の縦断面図に、昔の役人が何となく定規で線を引いただけ。
なんとなく引いた線を○ｃｍ上回るから決壊してダムが必要だって騒いでるだけ
294:川の名無しのように
09/11/10 00:02:22 6KTLvcLL0
>>292
なるほど。書いてないんですか。
じゃあ>>284はどこに書いてあったの？
不思議な話だ。
つまり、>>246あたりとかずーっとコピペしてることは
全部「書いてないこと」をまるでそう書いてあるように
自分で作文してコピペし続けてたって
自分で認めてるわけね。
ご苦労さん。
295:川の名無しのように
09/11/10 00:05:13 2kaMMjT/0
まあ気になる人は、自分で国の地方整備局なり、県の建設部なりに聞いてみればいい。
「毎秒1000トンしか流れない川に、大洪水では2000トンが流れてくるから決壊する」とか説明してくれるよ。
「じゃあ1000トンしか流れない川に、どうやって2000トンが流れてくるんですか？」とか言って、
困らせちゃダメだぞ。
296:川の名無しのように
09/11/10 00:07:07 2kaMMjT/0
>>294
国に替わって君が説明してみればいいよ。
自分で否定していることを、自分で説明するのは大変だろうけどｗ
297:川の名無しのように
09/11/10 00:08:51 6KTLvcLL0
>>295
逃げるなよｗ
要は自分で>>293みたいな作文してみたら、
矛盾してたってだけじゃん。
自分で作った文章を見直したら矛盾してたと。
それで相手が間違ってるとか、シミュレーションが
おかしいとか、自分自身の矛盾を他人に証明しろとか
・・・馬鹿？
298:川の名無しのように
09/11/10 00:13:20 2kaMMjT/0
この部分ｺﾋﾟﾍﾟして地整なり建設部なりに持っていって聞いてみればいい。
>河道の流下能力をはるかに超える洪水が
>その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
>都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
>いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーション
ちゃんとマニュアル示して、
「毎秒1000トンしか流れない川に、大洪水では2000トンが流れてくるから決壊する」とか説明してくれるよ。
「じゃあ1000トンしか流れない川に、どうやって2000トンが流れてくるんですか？」とか言って、
困らせちゃダメだぞｗｗｗ
299:川の名無しのように
09/11/10 00:15:24 2kaMMjT/0
そういうデタラメ計算ばかりやって国民を騙してばかりきたから、
国交相からも、「君たち要りません」て言われるんだよｗｗ
300:川の名無しのように
09/11/10 00:15:32 6KTLvcLL0
>>298
相手が書いてない事を持って行って
さあどうだなんて言ったら門前払いなんだけど。
君が自分でやれば？
君が書いたんだから君が責任持ってやってくれば？
他人に何を求めてるの？
301:川の名無しのように
09/11/10 00:17:16 2kaMMjT/0
>>300
君はやらなくていいよ。
国交省からも見限られたんだから枕濡らして寝なさい。
302:川の名無しのように
09/11/10 00:18:57 6KTLvcLL0
>>301
自分でやれよ。責任持って。
ここにコピペしてる暇があったら。
もしかして、相手にされなかったから
ここで憂さはらしてるの？
それならとても納得。
303:川の名無しのように
09/11/10 00:21:43 2kaMMjT/0
結局口先で否定するだけで、否定する根拠はひとつも示せないようですね。
>河道の流下能力をはるかに超える洪水が
>その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
>都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
>いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーション
ま、国が浸水想定の根拠を国民にまともに示していないのが悪いね。
浸水シミュレーションなんてのは、前提条件が最初から矛盾してる、
国民騙しのためだけの資料だ。
304:川の名無しのように
09/11/10 00:26:46 6KTLvcLL0
どこにも誰も書いていない>>303のような文章を自分勝手に作って、
国交省がこう書いていると、何の根拠もソースも示さずコピペ
し続けていると。
しかも、実際どの資料にも書いてない「決壊する」だの「1滴もこぼれない」など、
自分勝手な単語を勝手に書き足して妄想を重ね、さらに自分で書いた文章が
矛盾してるのに気がつき、「これとこれが矛盾してるから、シミュレーションは無効だ」と
訳のわからない事を叫び続けていると。
やっと指摘された意味に気がついたら、まるで無かったかのように
話をそらし、こんどは国交省にこういう質問をしろと、他人に意味不明に要求すると。
そして何事もなかったのように、また自分で作文した文章をコピペし続けると。
どんだけ馬鹿？
305:川の名無しのように
09/11/10 00:33:50 2kaMMjT/0
違うなら具体的に資料を示し、違う箇所を具体的に指摘すればよい。
まあ無理だろｗ
>河道の流下能力をはるかに超える洪水が
>その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
>都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
>いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーション
国が作った浸水シミュレーションの根拠を示し説明する責任は、
当然に事業者である国側にある。
306:川の名無しのように
09/11/10 00:36:41 2kaMMjT/0
「いきなり決壊して全部溢れる」の部分は、少し言いすぎだから、
突っ込んでみればいい。口先で違う違う言ってないでさ。
ま、基本的に大きな違いはないですからねｗ
307:川の名無しのように
09/11/10 00:43:01 6KTLvcLL0
>>305-306
・・・まだわからんわけ？
君は「○○がこう書いているけどこれはおかしい」
と言い張ってるわけだ。
けど、○○はそう書いてるという資料は見あたらない。
未だに示されない。
多分無いんだろう。
反論反論というけど、想定される反論は、「その資料には
そういう事は書いてない」しかないんだけど。
だから君がその資料を示さない限り、誰も何もできないと。
まだ理解できない？
308:川の名無しのように
09/11/10 00:50:36 2kaMMjT/0
>>307
国民に資料を示す責任があるのは国だから、
資料が欲しければ国にお願いしなさいと、何度言われたら理解できるのかね？
仮に出てきたところで、要約したらこの4行なんだけどね。。
>河道の流下能力をはるかに超える洪水が
>その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
>都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
>いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーション
309:川の名無しのように
09/11/10 00:51:44 6KTLvcLL0
>>308
示してない、書いてない事を君が妄想して
それに反論しろってロジックがおかしいんだけど
多分それを理解した上でコピペし続けてるって事ね。
310:川の名無しのように
09/11/10 00:55:30 2kaMMjT/0
しかも、「計画水位を1ｃｍでも上回ればどこでも決壊する」として、
決壊箇所を少しずつずらしながらたくさん図を作り、
それを「全部」重ね合わせたのがこの図。
URLﾘﾝｸ(www.pref.gunma.jp)
もしも「河道の流下能力をはるか上回る洪水」が、河道を１滴もこぼれずに
都市まで流下してきたと空想してして、その洪水によって決壊が生じたとしても、
その決壊による浸水範囲は、浸水図の何十分の1かくらいだろう。
いったいいくつウソを重ね合わせているのだか。
311:川の名無しのように
09/11/10 00:56:25 lMWXu2CCO
>>308
は、独自研究と認定されました。大変お疲れ様でした。ありがとうございます。
独自研究でないとするための方法は、wikiをご覧下さい。
312:川の名無しのように
09/11/10 00:56:59 6KTLvcLL0
>>310
だからどこにも「決壊」と書いてないだろ？
君ほんとに日本人？
313:川の名無しのように
09/11/10 00:57:52 DE3BF7290
>>309
反論なんてしなくていいから早く寝れってのが>>301の要旨だから。
314:川の名無しのように
09/11/10 00:58:54 lMWXu2CCO
ああ、スレ流ししたかったんだ。
315:川の名無しのように
09/11/10 01:00:59 DE3BF7290
>>312
堤防の計画水位を洪水の水位が上回っても、堤防は決壊しないことを、
河川計画の基本にのっとって、君が説明してみればイイヨ。
316:川の名無しのように
09/11/10 01:01:23 lMWXu2CCO
１３時間突破したよ。頑張るなあ
317:川の名無しのように
09/11/10 01:02:49 +tfezWOPO
毎日コピペしてたのに、残念だったね。
まあ、相手にしてないけど。はなから。
318:川の名無しのように
09/11/10 01:04:07 DE3BF7290
>>314
この要約４行を流したくて１３時間もがんばっている人がいるそうですね。
必死だなぁ
>河道の流下能力をはるかに超える洪水が
>その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
>都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
>いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーション
319:川の名無しのように
09/11/10 01:04:28 lMWXu2CCO
頑張る人には燃料投下
前原大臣がきちんと説明していないから、平行線になってるだけじゃね？
プロのみんなは多分、「前原大臣マンセー、知事と地元sage」なんだろうけど、
都県知事としてはきちんとした説明が欲しいんだ。議会説明が有るからね。
今迄の前彼さんの説明では、議会や行政訴訟に耐えられないと判断している訳で、
前売りさんが早く説明責任を果たしてくれるように、
プロ市民のみんなもそれぞれの神様に祈ってるといいかもね。
もっと簡単に言うと、
プロのみんながマンセーしている意見は、社会で通用しなかった。
ってこと。
通用しない意見を言う奴っているんだけど、皆の時間を無駄にしていることに気付いてほしい
これからもプロのみんなは政権に食い込もうとやる気満々だろうけど
無駄遣いを減らす為に、大臣共々出来高制にしてください。
320:川の名無しのように
09/11/10 01:05:25 DE3BF7290
>>319
携帯からｺﾋﾟﾍﾟって大変だよね。
俺はｲﾔだがそれをする必死の努力だけ認めるよｗ
321:川の名無しのように
09/11/10 01:09:23 lMWXu2CCO
前原さんが必要としている新しい河川の哲学とやらが便所の落書きから生まれる…
そんな風に考えた時が俺にもありました。 （AA略
322:川の名無しのように
09/11/10 01:10:33 +tfezWOPO
>>318
こんどから「一滴くん」って呼んであげよう。
毎日の努力に免じて。
323:川の名無しのように
09/11/10 01:14:39 lMWXu2CCO
いいね。「一滴くん」かあ。ぴちょんくんの方がかわいいよ。
324:川の名無しのように
09/11/10 01:18:52 DE3BF7290
このあわてふためき必死ぶり、
旧来河川行政にとって、とっても都合の悪い４行のようですね。
>河道の流下能力をはるかに超える洪水が
>その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
>都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
>いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーション
325:川の名無しのように
09/11/10 01:20:20 DE3BF7290
自分の携帯と、奥さんの携帯勝手に使って投稿か～。
ﾊﾟｹ代酷いって半殺しにされないようにね。
326:川の名無しのように
09/11/10 01:22:49 lMWXu2CCO
>>310
の図は、洪水の被害を受けるかもしれない場所を示した図で
被害予想額を算定する図かは検証されて無いんじゃね？
それを>>310が被害予想額を算定する図だと勝手に決め付けたなら、
>>310の独自研究になるわな
327:川の名無しのように
09/11/10 01:26:01 DE3BF7290
>>326
> >>310
> の図は、洪水の被害を受けるかもしれない場所を示した図で
どこにその説明があるのかな？
> 被害予想額を算定する図かは検証されて無いんじゃね？
> それを>>310が被害予想額を算定する図だと勝手に決め付けたなら、
いつ「被害金額を選定する図」だと決め付けたかな
> >>310の独自研究になるわな
まあ>>326の独自研究だそうですｗ
328:川の名無しのように
09/11/10 01:29:25 ZGy0bAqp0
１０００トンしか流れない川に２０００トン流れてきたら、
２０００トン－１０００トン＝１０００トンは堤防から溢れる。
その２０００トンの洪水は流域に雨が降って、
低いところに集まって２０００トンになる。
流下能力が１０００トンの川にだって
２０００トンでも３０００トンでも集まってくるだろ。
元は雨なんだからｗ
329:川の名無しのように
09/11/10 01:34:19 lMWXu2CCO
>>327がピエロな件についてw
330:川の名無しのように
09/11/10 01:38:55 6KTLvcLL0
>>322
じゃあそれで。
331:川の名無しのように
09/11/10 01:41:58 lMWXu2CCO
明日も一滴くん来るかなあ？きてほしくないけど
332:川の名無しのように
09/11/10 02:02:14 DE3BF7290
>>328
> １０００トンしか流れない川に２０００トン流れてきたら、
> ２０００トン－１０００トン＝１０００トンは堤防から溢れる。
残念ながら、毎秒1000トンしか流れない川には、1000トンしか流れてこないんだよ。
なぜなら1000トンを超えるぶんは溢れてしまうからだ。
小学生でもわかるなｗ
333:川の名無しのように
09/11/10 02:04:55 DE3BF7290
とまあ、これがわが国の河川工学の、なんとも寂しい現状なわけだ。
基本的な算数の基礎さえわからない。工学じゃなくてただの御用学。
京大の大先生が見切りをつける気持ちもﾜｶﾙﾜｶﾙ
334:川の名無しのように
09/11/10 02:07:30 +tfezWOPO
がんばれ一滴くん
２４時間まではまだまだだ。
335:川の名無しのように
09/11/10 02:37:02 DE3BF7290
奥さんのｹ-ﾀｲならいいけど、公用のｹｰﾀｲで2ch書き込みするなよｗ
336:川の名無しのように
09/11/10 02:47:47 +tfezWOPO
さすが妄想力がたくましい。
337:川の名無しのように
09/11/10 03:07:59 6KTLvcLL0
>>332
前提がおかしいんですけど。
2000トンってのはどこで計るわけで？
上流から流下してくる支流も含めた
河川毎の総量を足して出してるのかな？
上流側で既に溢れるのは当然として、溢れた水は
低い場所や下流に流れていく。
上流側で溢れたとして、溢れなかった1000トンは
そのまま流下する。
そして、途中から河川がどんどん合流してるわけだ。
数十、数百トンが支流から合流すれば、
当然その合流した分が合流点より下流で溢れる。
その付近でその増加分を受け止められる流下能力が
あるなら別だが、そんな前提はどこにも書いてない。
1000トンしか流れない川、という前提しか。
2000トンってどこで計った量の話をしてるの？
>>333
京大の大先生ってどなたですか？
338:川の名無しのように
09/11/10 03:21:45 +tfezWOPO
設問から間違えてるんだから正しい答えなんてないのさ。
一滴くんは小学生並みの理解力らしいからしょうがないよ。
339:川の名無しのように
09/11/10 03:41:43 DE3BF7290
>>337
ある地点の上流の集水面積と土地条件等から、てきとーなモデルに
ぶち込んである地点の流量を計算しているだけで、
その河道条件ではその地点までにどれだけの流量が流下可能か、
なんてことは前提としては計算しない。
だから「流下能力が毎秒1000トンの川に、100年に一度の洪水では2000トンが流れると…」
なんておかしな話になる。
河川御用学なんだから、最初から前提がおかしいんだよ。
340:川の名無しのように
09/11/10 03:42:30 6KTLvcLL0
ああ、そうか。。
やっと判った。
ID:DE3BF7290 は河が雨樋みたいに流れていて、
支流が合流するという部分をまったく想定してないのか。
そして支流が合流する部分や、支流側の堤防が越流
しやすいという事もまったく想定できないわけね。
だから>>310見ても、水が溢れるのは上流側だけで、
下流まであんなに浸水するわけがない、と思いこんでいると。
途中で堤防が所々決壊しないと、こんなに広範囲が
浸水するわけがない、という理解しか出来ないから、
決壊、決壊とずーっと大騒ぎしていると。
・・・・・・あほらし。
341:川の名無しのように
09/11/10 03:48:24 DE3BF7290
>>340
支流が合流しようとしまいと、流下能力が毎秒1000トンの川に、2000トンは流れないだろうｗ
だから「科学じゃない」といわれるんだ。
342:川の名無しのように
09/11/10 03:49:53 DE3BF7290
ちなみに流量計算には、「支流が溢れる」なんてことは発生しないことが前提。
流域の降雨は一定のモデルで全て幹川に入る前提。
まあ河川御用学の限界だわな。
343:川の名無しのように
09/11/10 03:50:48 DE3BF7290
>>340
344:川の名無しのように
09/11/10 03:54:04 DE3BF7290
>>340
もう少し河川御用学の基礎を学んでから発言するほうがいいぞｗ
「1000トンまで流れる川に2000トン流れると…」と言いながら、他方で
「計画水位を１ｃｍでも超えたら決壊して被害が出る」なんて当たり前にやっている。
通常の一般自然科学の常識が、何も通用しない世界だからな。
ちなみに御用学やめた京大の先生はこの人だね。
URLﾘﾝｸ(imamoto.jimdo.com)
345:川の名無しのように
09/11/10 04:29:10 DE3BF7290
■淀川の危険水位ラインは、70年前に「大体このくらい」で決められていた - 大阪
淀川の洪水防止のため、現在の堤防頂上の下約２メートルに定めている危険水位ライン
「計画高水位」について国土交通省は、約７０年前に明確な科学的根拠もなく決めた
水位であることを明らかにした。
国交省は従来、水がこのラインを超えると安全性が急に低下すると説明し、淀川の水位
を計画高水位より２センチ下回らせるため、大戸川（だいどがわ）ダム（大津市、建設費１
０８０億円）の建設が必要と訴えてきた。
専門家はラインを多少上回っても堤防の安全性は変わらないと指摘しており、ダムの
必要性に疑問が生じている。
国交省は、大戸川ダム計画の説明資料に「（川の水が）計画高水位を超えれば堤防の安
全性は急激に低下する」と明記。計画高水位未満の場合の安全性を１００％とすると、計
画高に達した瞬間、５０％程度に下がるとのグラフも示している。ダムを建設しない場合、
２００年に１度の豪雨の際には、水が計画高水位を１７センチ上回るが、建設で２センチ下
にできるとの試算も公表した。
しかし、国交省によると、実は計画高水位の前後で、堤防の安全性がどう変化するか、
数量的な計算はない。
旧建設省作成の資料「淀川百年史」によると、淀川の計画高水位は当初、１８９６（明治２９）年に
旧内務省が決めた。洪水記録に基づき、これ以下の高さで水を流せば水害が防げる値
として「枚方市周辺で堤防の上端から３尺（約９０センチ）下」に設定した。その後、洪水で
堤防が決壊したため、１９３９年に約５０センチ引き上げ、現行の値に変更した。
堤防の高さも段階的に当初より約１．６メートル上げ、現在は計画高水位から堤防の
上端まで約２メートル。淀川本川では戦後、水が計画高水位を超えた記録が５回あり、
うち約５０センチ超が２回、約３０センチ超が１回あったが、堤防が決壊したことはない。
国交省淀川河川事務所の小俣篤所長は「線の引き方が非科学的だと言われたらその通りだが、
土木とはそういうもの。国が責任を持つと決めた線だから守らなければいけない」と話した。
*+*+ 毎日jp 2008/11/08[**:**] +*+*
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
346:川の名無しのように
09/11/10 06:56:36 lMWXu2CCO
１６時間半 一滴くんは努力したが、理解を得るには至らなかった。
本日の成績
もっと頑張りましょう
347:川の名無しのように
09/11/10 08:28:48 lMWXu2CCO
まちがえた。
× １６時間半 一滴くんは努力したが、理解を得るには至らなかった。
〇 １６時間半 一滴くんは努力したが、問題を間違えていたのを理解できなかなかった。
このように、問題を理解できないままモーソー解答してしまう悪い例です。
受験生のみんなも、問題を良く読んで、誤答しないように気を付けるといいよ。
348:川の名無しのように
09/11/10 08:44:52 lMWXu2CCO
一滴くんに業務連絡。
君の考えを、A４ ２ページに纏めて今本先生に提出。
来年度の土木学会年次学術講演会に提出すること。
口頭発表の日程が決まったら、論文名と日程を２chで告知。
君の独自研究が、立派な成果に！
349:川の名無しのように
09/11/10 08:46:09 lMWXu2CCO
一滴くんに業務連絡。
君の考えを、A４ ２ページに纏めて今本先生に提出。先生の指導を受けて
来年度の土木学会年次学術講演会に提出すること。
口頭発表の日程が決まったら、論文名と日程を２chで告知。
君の独自研究が、立派な成果に！
350:川の名無しのように
09/11/10 09:38:04 +tfezWOPO
一生懸命俺の方が河川工学知ってるんだぞと虚勢張ってるけど、理解力がバレちゃったからねえ。
>>344で引用してる先生の書いてる内容もちゃんと読んでないみたいだし。
計算法とかは従来通りで、浸水は仕方ないから避難方法整備しようって理屈みたいだけど。
計算の仕方が同じなのに国交省に従わない先生の方は偉いと。
判断基準が主観的だから支離滅裂で矛盾だらけだね。
351:川の名無しのように
09/11/10 11:14:15 bdvW2kUT0
とりあえず、一滴氏(ID変わって面倒だからこう呼ぶこととする)は、
ここで何を訴えたいのか、を説明して欲しい。
一滴氏が繰り返し貼り付けている4行に関しては、
あなたから見て河川工学がそのように見えることは理解した。
ただ、それは一滴氏の認識結果や感想を表明しているだけなので、
治水に対する一滴氏の意見とか提案がよくわからない。
自分の認識を皆に認めてもらいたいだけなのかな。
352:川の名無しのように
09/11/10 11:27:10 bdvW2kUT0
スレ違いでしかもチラシの裏なんだけど、
ダム事業はダメってことで現政権に賛同している人は、
現政権が推進する原子力発電事業に関してどのような意見を持っているのだろう。
社民党と繋がっている市民団体は、ダムも原子力もダメと主張してると思うんだけど、
そんな市民団体が応援する現政権の主体である民主党は原子力を推進している。
そして、原子力発電にはダム二つを用いた揚水発電がセットで付いてくる。
そのあたり、どう折り合いを付けて行こうと思っているのだろうか。
353:川の名無しのように
09/11/10 11:30:02 pUXae5WS0
今本氏は九州のダムを例に、被害算定の前提が常識としておかしいことを述べているし、
先日北海道のダムを見てからは、脱ダムどころかダム撤去を言っているよ。
役人根性もここまで腐ると、居直り強盗と同じだね。
354:川の名無しのように
09/11/10 11:31:02 pUXae5WS0
>>352
都合が悪くなると話題をそらすのは詐欺師の毎度の手口。
手口が割れている詐欺にのるバカはいない。
355:川の名無しのように
09/11/10 11:43:33 pUXae5WS0
>>340
>>310の元ページ （群馬県）
URLﾘﾝｸ(www.pref.gunma.jp)
＞「八ッ場ダムの必要性について 平成２１年１０月
＞ 茨城県・栃木県・群馬県・埼玉県・千葉県・東京都
＞利根川沿川の洪水に対するリスク（１）
＞利根川の浸水被害想定
＞○現時点でカスリーン台風による洪水と同規模の洪水が発生した場合、利根川は至るところで破堤の恐れ」
「利根川がいたるところ決壊」と騒いでいるのは、旧体質行政側のようだね。
しかもこのページの図は、>>310,>>326のとおりに、浸水し（当然決壊も含まれる）被害を受ける
可能性のある区域の総和であり、記された区域が全て浸水するわけじゃない。
これは国民にこの資料を提示するにあたって重要な前提なんだが、
記述されず単に国民の不安を煽るために用いられている。
下の図は決壊箇所を１箇所に限定したシミュレーションだが、利根川から氾濫した水が、
東京に到達するまで、２日かかるとされている。２日の間に避難する方法を検討するほうが
いいんじゃないかな。ダムでは押さえられない大洪水もある。
30年前の発表ならともかく、つい先日の発表なのがなんとも嘆かわしいね。
356:川の名無しのように
09/11/10 12:00:29 bdvW2kUT0
>>354
人が対話を進めようとしたのに、それだけですか。
357:川の名無しのように
09/11/10 12:39:14 lMWXu2CCO
プロのみんなはもう少し、自分の思い込みを一般化する方法を考えた方がいいと思うんだ。
>>355 に良く顕れているんだけど、まず行政が悪いっていう思い込みからスタートするから
全ての図表が印象操作に見えるんじゃないかな？
で、自分の周りにその考えを伝えると、似たような考え方の人ばかりだから
「そうだそうだ」ってなっちまうんだ。他の考えの人の意見を聞く機会が極端に
少ないから議論になると、主張するばかりで根拠が怪しい独自研究になっちまう。
反論すれば、即敵認定で馬鹿呼ばわり。役人レッテルばり。
人の話を聞いた方が善くね？
358:川の名無しのように
09/11/10 12:56:39 5xuYLIuN0
>>357
オマエはバカか。
資料に付記された説明は「利根川が氾濫した場合に想定される浸水状況」であり、
この図の説明、使い方としては致命的に誤っている。
その上の「至るところで破堤の恐れ」という説明文も、
単に計画高水位を超えるというだけであり、
計画高水位を多少上回っても堤防は簡単には破堤などしない。
自分勝手な試算の前提、を国民の危険性にすりかえているわけだ。
359:川の名無しのように
09/11/10 17:57:03 FuhaLirU0
これは酷い
八ッ場ダムはさくっと中止、国益を損ねる群馬県は取り潰しでおｋ
360:川の名無しのように
09/11/10 21:15:14 +tfezWOPO
>>358
資料ってどの資料ですか？
画像以外提示されてないけど。
361:川の名無しのように
09/11/10 21:18:53 88V/I8MY0
ﾊﾞｰｶﾊﾞｰｶ
元のＵＲＬ書いてあるじゃん。
362:川の名無しのように
09/11/10 21:22:10 U3T+lhUg0
注） なぜか携帯だから見られない（笑）
363:川の名無しのように
09/11/10 22:28:05 +tfezWOPO
>>361
どのURL？
364:川の名無しのように
09/11/12 12:27:42 wVcOh/mr0
携帯でがんばるなー
365:川の名無しのように
09/11/12 23:36:09 Q37SLm+z0
>>353
おいおい。
その教授はちゃんと個別のダムについて
それぞれきちんと自分で検証して、その上で
そのダムについてだけ意見を述べてるだろ？
さすが大学の教授だと思うが。
河川行政は～という一般論の部分と、
個別の河川の検証はきちんと分けて書いている。
場所によって状況が違うことをよく判っているから。
都合のいいとこだけ他の河川やダムに持ってくるなよ。
366:川の名無しのように
09/11/13 00:45:46 66mzVhEH0
【意見書】
090823 これまでの治水の何が問題なのか
－そもそもの出発点に問題がある－
URLﾘﾝｸ(imamoto.jimdo.com)
367:川の名無しのように
09/11/13 00:49:14 66mzVhEH0
「明治から戦前までの河川技術者は「水を治めることは国を治める」との気概を
もって河川整備に励んだ。身内でそう言っているうちはまだ可愛い。ところが、
役人として河川管理者である大臣の職務を代行していると、自治体の首長までが
卑屈な態度で陳情するものだから、自分たちが「偉い」「賢い」と思うようになり、
傲慢になっていった。河川技術者は自分が決定権をもつ独裁者であるかのように
振舞い、批判する国民を「ご理解いただけないようだ」と何もわからずに批判する
といいたげだ。まるで国民を馬鹿扱いである。最近は説明責任を負わされて、
にこやかに接するようになったが、腹の底は変らない。」
「いまや、治水滅川、洪水を治めようとして、川を滅ぼしている。それに気づかな
いのなら、情けない。気づいているなら、許せない。
余談になるが、ダムの目的では、洪水調節のほかに、「流水の正常な機能の
維持」も治水に含めている。これは受益者が不特定のためであって、経費の
負担を治水扱いにすることは理解できても、治水呼ばわりするのは日本語を
冒涜するものであり、許せない気がする。」
今本博健
「これまでの治水の何が問題なのか－そもそもの出発点に問題がある－」より
368:川の名無しのように
09/11/13 01:01:13 66mzVhEH0
今本
「現在はダムが必要だと思われる場所にはすでにダムができています。現在計画中の
143基のダムはすべてムダなダムといってよいでしょう。治水面から見ても、河川改修
の方がｌ効果があり費用のかからないケースがほとんどです。また、土砂が堆積した
ダムはどんどん効果が薄れていきます。水質も悪化します。ですから、いらなくなった
ダムはむしろ壊したほうがいい。」
田中
「そもそも、八ッ場ダムがそんなに必要なダムならば、なぜ50年以上も建設せずに
行政の不作為を放っておいたのか」
今本
「学者や技術者が、ムダなダムづくりに荷担してきた部分もあります。河川工学者は
大きくて立派なダムを造りたいという思いばかりで、その結果どんな影響が出るのか
を考えない。水需要がずっと伸びていくというウソも、100年に1度の洪水が防げると
いうウソも、ずっと呑み込みながらダムを造ることに荷担してきたのです。そこは私も
大いに反省しているところです。」
「週刊SPA！」掲載「マスコミが報じない 八ツ場ダムの意外な真実」
URLﾘﾝｸ(www.love-nippon.com)
369:川の名無しのように
09/11/13 12:42:08 vLxJQII40
>>365
ﾁﾐはこんなとこに貼りついて荒らしてる場合じゃないだろ。
●河川ダム管理費１０％超削減 刷新会議の事業仕分け
政府の行政刷新会議（議長・鳩山由紀夫首相）は１２日午後、２０１０年度予算
概算要求の無駄を洗い出す事業仕分けの２日目の作業を続行、国土交通省が
１２５４億円を要求していた国が管理する河川やダムの維持管理費について、
委託先が同省所管の公益法人に集中してコスト高になっているとして
「１０～２０％削減」する必要があると判定。１１５億円を要求した国営公園の維持
管理費も２０％削減を求めた。
2009/11/12 17:06 【共同通信】
370:川の名無しのように
09/11/13 16:51:23 Vr6AbkeI0
八ツ場上流、ヒ素検出を公表せず 国交省
2009年11月13日3時31分
八ツ場（やんば）ダム（群馬県）の建設予定地の利根川水系の吾妻川とその支流で、
国土交通省が少なくとも９３年以降、環境基準を超えるヒ素を毎年検出しながら、調査
結果を公表していなかったことが朝日新聞社の調べでわかった。下流で取水する飲
用水の水質に影響する結果ではないが、ダム建設の是非に影響しかねないとみた
国交省が、データの公表を避けて計画を進めていた。
報告書によると、草津温泉を流れる湯川や、酸性の水質を改善するために設置された
品木ダムの放水口、八ツ場ダム建設予定地から約１０キロ上流の貝瀬地点では８６年
度以降、ヒ素濃度が高く、基準が強化された９３年度以降は基準を上回っていた。
０８年度の平均値は湯川で基準の約１００倍、品木ダムの放水口で約１０倍、貝瀬地点
で５倍を記録した。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
371:川の名無しのように
09/11/13 19:17:48 B5NYY8uk0
ダムよりガンダム作ろうぜ＾ｗ＾
372:川の名無しのように
09/11/13 19:29:45 CGLSUPqz0
八ツ場ダム、カスリーン台風級の災害を防ぐために建設開始されました。
でも、２年前の福田内閣時代に、このダムでは防げないと分かってしまいました。
その後、この事実を長野原町の人や国民に説明せず工事続行しちゃったけど
責任政党の自民党を引っ張った麻生さんに責任求めては駄目だよ。困っちゃうから、絶対秘密ですよ？
それと4600億円と言うのは、あくまでダムと周辺の工事費だけであります。
ダム完成後 酸水 の水が飲めるようにかかるシステムの製作費・維持費用は含まれておりませんし
維持費・ダムがあることで長野原町に支払う税・環境維持費等は一切含まれておりません。
役人さんのシナリオ通りにダム工事が進み完成しても、4600億だけではダムの水は飲めません。
一般人が、この水をそのまま飲んだら病院行きなのです。
＿＿＿_
／ ＼
／ _, ,_ ＼ そうそう。レクサス町長やダム推進派の人々は、勇者さん達だから酸性のまま水を飲めるらしいけど、
／ （●） （●） ＼
| （__人__） | 一般人さんは病院行き確実・・・残念ながら勇者さん以外は、酸性を中性に変えないと飲めないんだお。
＼ `ー‐′ ／
r､ r､／ ヘ ということは、ダム工事の総事業費である4600億とは別に、中和費とその中和維持費も必要になるわけお。
ヽヾ 三 |:l1 ヽ
＼>ヽ/ |｀ ｝ | | つまり、中止より続行した方が安いというダム推進派の声はダム工事だけの話であり、飲み水までの話じゃないお。
ﾍ lノ `'ｿ | |
/´ / |. | よって勇者さんと一般人さんの話を最後まで聞き、その意味を理解し、また考える習慣を身につけるべきだお
373:川の名無しのように
09/11/13 21:14:47 RalsFOtbO
ブリヂストン、ジャスコ、京セラの不買運動に、ご協力お願いします。
ブリヂストン、ジャスコ、京セラの不買運動に、ご協力お願いします。
ブリヂストン、ジャスコ、京セラの不買運動に、ご協力お願いします。
ブリヂストン、ジャスコ、京セラの不買運動に、ご協力お願いします。
ブリヂストン、ジャスコ、京セラの不買運動に、ご協力お願いします。
ブリヂストン、ジャスコ、京セラの不買運動に、ご協力お願いします。
374:川の名無しのように
09/11/13 21:17:06 4x4KYN7T0
石原はなんで必死なんだ
オリンピック招致失敗したんだから
辞任すべきだろ
375:川の名無しのように
09/11/13 21:18:04 4x4KYN7T0
>>373
ブリジストンのタイヤはいた車で
ジャスコ行って京セラの携帯買いましたが何か？
376:川の名無しのように
09/11/13 21:55:50 BnmIsOwXO
住民達は早く金貰って落ち着きたいだけ。
町長～知事～県連～天下り企業～国交省OB・地方公務員・付随する関係者だけは
何としても再開しなければ色々と都合の悪い事がバレてしまいます。
すでに、ダム案件で借り入れをしてるかもしれません。
結果、犯罪者になっちゃうかも？家をなくしちゃうかも？
で大変なんですよ。
377:川の名無しのように
09/11/13 23:13:31 BV4y8tcL0
ほとぼり醒めたらまたコピペと。
一滴君は毎回誤魔化すのが大変だね。
378:川の名無しのように
09/11/14 00:24:53 Qdvhh+6e0
すげー悔しそうだなｗｗ
379:川の名無しのように
09/11/14 11:16:39 X30TnsyBO
いくら張り付けても一滴君の恥ずかしい自慢カキコは残ってるから
一生懸命埋めないとね！
380:川の名無しのように
09/11/14 11:37:45 2QSLwGDN0
こんな前提で「ダムが必要だ」って騒いできたんだから、
バラされたら、そりゃあ恥ずかしいだろうなあ
>河道の流下能力をはるかに超える洪水が
>その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
>都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
>いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーション
381:川の名無しのように
09/11/14 11:47:01 0UD3XxDcO
>>380
いいから涙拭けよ。
もう終わってるんだから。
はい次の話題
382:川の名無しのように
09/11/14 11:57:39 97nv0h90O
ヒ素が出たそうですね。
結局、住民は民主党に救われたのでは？
自民党公明党政権では、永遠に隠されてたかもね
383:川の名無しのように
09/11/14 12:00:53 2QSLwGDN0
貼られたら必死で否定しなければならない理由があるってことだ。
>河道の流下能力をはるかに超える洪水が
>その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
>都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
>いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーション
384:川の名無しのように
09/11/14 12:04:40 2QSLwGDN0
>>382
すぐに問題になる量ではないが、検出されたこと自体を隠匿してきたのだから悪質。
今本京大名誉教授が、「従来の河川工学、河川行政はウソばかり」と、
自戒を込めて批判していることが、こういう所にも現れているのだろうね。
◎八ツ場上流、ヒ素検出を公表せず 国交省
2009年11月13日3時31分
八ツ場（やんば）ダム（群馬県）の建設予定地の利根川水系の吾妻川とその支流で、
国土交通省が少なくとも９３年以降、環境基準を超えるヒ素を毎年検出しながら、調査
結果を公表していなかったことが朝日新聞社の調べでわかった。下流で取水する飲
用水の水質に影響する結果ではないが、ダム建設の是非に影響しかねないとみた
国交省が、データの公表を避けて計画を進めていた。
報告書によると、草津温泉を流れる湯川や、酸性の水質を改善するために設置された
品木ダムの放水口、八ツ場ダム建設予定地から約１０キロ上流の貝瀬地点では８６年
度以降、ヒ素濃度が高く、基準が強化された９３年度以降は基準を上回っていた。
０８年度の平均値は湯川で基準の約１００倍、品木ダムの放水口で約１０倍、貝瀬地点
で５倍を記録した。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
385:川の名無しのように
09/11/14 13:07:45 0UD3XxDcO
>>382
＞ ヒ素が出たそうですね。
温泉由来だから、ずっと前からね出ていただろうけど、
品木ダムで止まる量と、下流に流れる量はどんな関係にあるんだろうか？
ダムを作ることが下流にどんな影響を及ぼすかが判らないと、
ひ素が出たからどうとは言えないな。誰か下流への影響についてしってる？
386:川の名無しのように
09/11/14 13:23:17 2QSLwGDN0
ヒ素の検出値が基準を10倍超え、国交省がそれを隠匿してきたこと自体が問題。
387:川の名無しのように
09/11/14 19:32:11 9cvKUMzL0
ヒ素なんか数百年、数千年流れ出しているんだろ、たぶんｗ
388:川の名無しのように
09/11/14 20:16:48 0UD3XxDcO
>>387
温泉が湧いた頃から流れているけど測って無いから知らなかったってレベルだろうなぁ。
それが余りにも当たり前に流れていて、昔から地元では飲み水
とかには使ってないから実用上問題無かったんだろうね。
環境調査でひ素を見つけているけど、地元は使ってないから、責任ある立場で
「ひ素が出た～」なんて簡単には言えないな。
389:川の名無しのように
09/11/14 20:22:56 2QSLwGDN0
環境基準を10倍上回るヒ素が検出されてきたこと自体を隠匿してきたのだから悪質。
今本京大名誉教授が、「従来の河川工学、河川行政はウソばかり」と、
自戒を込めて批判していることが、こういう所にも現れているのだろうね。
◎八ツ場上流、ヒ素検出を公表せず 国交省
2009年11月13日3時31分
八ツ場（やんば）ダム（群馬県）の建設予定地の利根川水系の吾妻川とその支流で、
国土交通省が少なくとも９３年以降、環境基準を超えるヒ素を毎年検出しながら、調査
結果を公表していなかったことが朝日新聞社の調べでわかった。下流で取水する飲
用水の水質に影響する結果ではないが、ダム建設の是非に影響しかねないとみた
国交省が、データの公表を避けて計画を進めていた。
報告書によると、草津温泉を流れる湯川や、酸性の水質を改善するために設置された
品木ダムの放水口、八ツ場ダム建設予定地から約１０キロ上流の貝瀬地点では８６年
度以降、ヒ素濃度が高く、基準が強化された９３年度以降は基準を上回っていた。
０８年度の平均値は湯川で基準の約１００倍、品木ダムの放水口で約１０倍、貝瀬地点
で５倍を記録した。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
390:川の名無しのように
09/11/14 20:25:18 2QSLwGDN0
今本
「現在はダムが必要だと思われる場所にはすでにダムができています。現在計画中の
143基のダムはすべてムダなダムといってよいでしょう。治水面から見ても、河川改修
の方が効果があり費用のかからないケースがほとんどです。また、土砂が堆積した
ダムはどんどん効果が薄れていきます。水質も悪化します。ですから、いらなくなった
ダムはむしろ壊したほうがいい。」
田中
「そもそも、八ッ場ダムがそんなに必要なダムならば、なぜ50年以上も建設せずに
行政の不作為を放っておいたのか」
今本
「学者や技術者が、ムダなダムづくりに荷担してきた部分もあります。河川工学者は
大きくて立派なダムを造りたいという思いばかりで、その結果どんな影響が出るのか
を考えない。水需要がずっと伸びていくというウソも、100年に1度の洪水が防げると
いうウソも、ずっと呑み込みながらダムを造ることに荷担してきたのです。そこは私も
大いに反省しているところです。」
「週刊SPA！」掲載「マスコミが報じない 八ツ場ダムの意外な真実」
URLﾘﾝｸ(www.love-nippon.com)
391:川の名無しのように
09/11/14 21:02:33 7kMAa3BY0
一滴君は今日もコピペばかりだな。
他人の意見借りないと何も言えないと。
で、きちんと内容までは理解できてないと。
392:川の名無しのように
09/11/14 21:05:26 2QSLwGDN0
>>391
ﾁﾐはこんなとこに貼りついて荒らしてる場合じゃないだろ。
●河川ダム管理費１０％超削減 刷新会議の事業仕分け
政府の行政刷新会議（議長・鳩山由紀夫首相）は１２日午後、２０１０年度予算
概算要求の無駄を洗い出す事業仕分けの２日目の作業を続行、国土交通省が
１２５４億円を要求していた国が管理する河川やダムの維持管理費について、
委託先が同省所管の公益法人に集中してコスト高になっているとして
「１０～２０％削減」する必要があると判定。１１５億円を要求した国営公園の維持
管理費も２０％削減を求めた。
2009/11/12 17:06 【共同通信】
393:川の名無しのように
09/11/14 22:06:18 0UD3XxDcO
一滴くんは、ヤンバのことばかり構ってないで、
社会の為になる事しなよ。例えば、ぽっぽの政治資金の闇を暴くとかさ。
394:川の名無しのように
09/11/14 22:10:00 5vpinZHO0
石原は辞任すべき
都民は誰も望んではいない
395:川の名無しのように
09/11/14 22:24:12 0UD3XxDcO
>>394
× 都民は誰も望んではいない
〇>>394の周りの都民は誰も望んではいない
おまいさんたちは友達少ないのな。
396:川の名無しのように
09/11/14 22:26:29 5vpinZHO0
>>395
田舎者には都民の考えが理解できないようだな
397:川の名無しのように
09/11/14 22:28:13 2QSLwGDN0
さあポッポさんはどうするつもりかな。
●二風谷ダムは脱ダムを超えた『廃ダム』の象徴
“上から目線”で混迷を深める八ツ場ダム問題の迷走に留まらず,鳩山由紀夫宰相の
選挙区でも、完成後10年間でニャンと200年分の堆砂量となった二風谷（にぶたに）ダムが、
地域住民に不安と不便をもたらしています。
URLﾘﾝｸ(www.love-nippon.com)
398:川の名無しのように
09/11/14 22:53:18 0UD3XxDcO
やっしーは浅川ダムに謝るべき。
399:川の名無しのように
09/11/14 23:38:51 LL/KsenB0
* 銅山や銀山の傍には温泉があって、その鉱毒として必然的に微量の砒素を含むので『美人の湯』ということになって、色白美人になるそうだ。（砒素入りの入浴剤はいかが？）
* 銅の緑青が毒であるといわれているが、銅自体は毒ではなく、含まれている不純物の砒素が毒であるそうだ。上水道水源池に水藻が発生したら、除藻剤に純度の高い硫酸銅の使用が推奨されている。
* （日本ODAが有り難迷惑な井戸掘りをしたから）地下水砒素汚染地帯が問題になる中国などは、それだけ銅などの鉱山が多いのかな。資源国大陸中国はそれだけすごい！
* 上水道水源池に毒を入れるのは「住民を人質にした国土安全保障テロ」のひとつ
* 石見銀山ねずみ取りはいわゆる貧者の毒薬
400:川の名無しのように
09/11/15 11:09:41 wNAHciRH0
今サンプロ
農水ダム問題
キターーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー！
401:川の名無しのように
09/11/15 11:26:41 wNAHciRH0
怖ええええええええええ
ダムに反対した地元民が
１ヶ月後に放火されるって
推進派は何者よ？
402:川の名無しのように
09/11/15 13:05:56 /iJB2qz50
>>801
あっちの役さん
403:川の名無しのように
09/11/15 13:22:33 vULKjRj20
これで現実の被害に即したシミュレーションできるの？
>河道の流下能力をはるかに超える洪水が
>その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
>都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
>いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーション
404:川の名無しのように
09/11/15 13:42:10 ecr5BO7BO
>>403
一滴くんは相変わらずだなあ。学習効果がないなら万年ROMってろ
405:川の名無しのように
09/11/15 13:50:34 vULKjRj20
>>404
仮にそういう方法で計算したとして、まともな計算結果になるのかって話ですが？
406:川の名無しのように
09/11/15 18:30:04 jhmL4AMl0
結局、八ッ場ダムは
工事を実現させるために仮想の洪水と実際の洪水をあえて混同し、
ミスリードを狙った国家の捏造だったわけだ。
今まで推し進めてきた人（主に責任政党その名は自民党）は、全員で責任とりましょう～
天下り団体に回す金と役人の実費で、権力者以外の住民の救済ｷﾎﾞﾝ
407:川の名無しのように
09/11/15 19:45:07 N2WXx02h0
ヒ素入りダムが、そんなに必要なのか？
408:川の名無しのように
09/11/16 03:19:40 LSOMFxn40
>>406
それと、ちゃんと役に立つ洪水対策な。
409:川の名無しのように
09/11/16 13:11:00 7Q6BA+rI0
“八ツ場ダム マネー” 自民還流
八ツ場（やんば）ダム工事の関連事業を受注した２２社から地元群馬県の自民党支部へ
２００８年に総額７４２万円もの献金があったことが、本紙の調べでわかりました。こうした
受注企業からの献金は、“八ツ場ダムマネー”が自民党に還流する格好になっています。
URLﾘﾝｸ(www.jcp.or.jp)
410:川の名無しのように
09/11/16 17:16:05 81hQp+Xc0
あの作りかけの道路の橋脚はなんかに使えんもんかね。バンジージャンプ台とかさ
411:川の名無しのように
09/11/16 21:48:13 afgUwJkMO
>>409
ダム続行ならばその金は、今後は民主党の幹事長室に転がり込む。
ダム中止なら前彼さんの手柄。
利権の取り合いになるだけで、どっちに転がっても大して変わりはない。
プロはお花畑で夢を見てるだけだなぁ。
412:川の名無しのように
09/11/16 21:53:24 SciH6h6/0
>>410
撤去でしょうな
413:川の名無しのように
09/11/16 22:09:57 afgUwJkMO
今回のダム見直しは、資金調達のための布石。
今後の公共事業は党の匙加減一つで決まる。
公共事業が欲しければ党への献金が必要。
なあに、資金のバイパスは、色んなやり方がある。
党の資金が盤石になれば、烏合の衆などなんとでも首のすげ替えが可能。
資金でマスコミ対策をやれば長期政権も…
と思って居るかは定かでないがね。
414:川の名無しのように
09/11/16 22:52:04 dw/Gm3BnO
八つ場ダムといったら
URLﾘﾝｸ(same.ula.cc)のコテ フーガさんが詳しい
是非とも質問してほしい
415:川の名無しのように
09/11/16 22:56:19 SciH6h6/0
神戸港は６００億の予算をもらっても
使い道がないと困っているのに
416:川の名無しのように
09/11/16 22:56:27 jDEV/SD50
>>413
責任政党を唱っていた自民党が今までやってきた手法そのものだな、、、
それを阻止するために、やはり政権交代が必要だったというわけだ。
417:川の名無しのように
09/11/16 23:14:18 afgUwJkMO
>>416
これまでは、請願法に基づき官公署が受け付けてたんだ。
政治家が情実や賄賂でさじ加減しないようにね
これから何が起こるか楽しみだね。
418:川の名無しのように
09/11/16 23:38:42 oZXbqzHy0
>>417
表が変わっても裏幕が変わらない限り、根本的な部分は何も変わらんよ。
419:川の名無しのように
09/11/16 23:42:46 HSRqUJaD0
携帯君がんばるなあ。
こんなとこに貼りついてるばあいじゃないだろ。仕分けで来月にはリストラだぞｗｗｗ
420:川の名無しのように
09/11/16 23:49:24 afgUwJkMO
ピックルさんたちも大変だね。１レス幾らで雇われてんの？
党財政が潤沢になったら、明日は我が身だろ？
421:川の名無しのように
09/11/16 23:57:01 HSRqUJaD0
これが出てから暴れだしたんだね。
>河道の流下能力をはるかに超える洪水が
>その川を一滴もこぼれずに流下してきて、
>都市部で計画水位を１センチでも上回ったら、
>いきなり決壊して全部溢れるようなシミュレーション
422:川の名無しのように
09/11/17 00:18:02 5kB2o007O
>>411の釣り針はよく釣れるなあ
余程ぐっとくるものがあったのか
423:川の名無しのように
09/11/17 01:53:44 o8kJjhlm0
>>421
脳内ストーリー垂れ流しの一滴君毎日乙。
424:川の名無しのように
09/11/17 05:47:35 KDovBcVk0
どうしても否定したいけど、否定できないそうですｗ
425:川の名無しのように
09/11/17 07:57:30 5kB2o007O
>>411 >>413のとおり、民主党にとってはどっちみち騒いだ分だけお得なんだけど、
オジャワと前売りさんで皆が好きなのはどっち？
前倒しさんはJALで手一杯の様だけど、有識者チームの人選や、都県説明も忘れずにね。
プロのみんなも脳内シミュレーションはトキメモぐらいにして、
前橋さんのために考えてあげるといいかもね。
426:川の名無しのように
09/11/17 18:22:09 FiB+30RF0
事業仕分けで極秘マニュアル＝財務省の視点を指南－政治主導に逆行・行政刷新会議
11月17日15時33分配信 時事通信
政府の行政刷新会議が2010年度予算概算要求の無駄を洗い出す「事業仕分け」で、
事務局が極秘の査定マニュアルを作成し、民間有識者など仕分け人に配布していたことが
17日、明らかになった。財務省の視点に基づき、仕分け対象事業の問題点を列挙、各担
当省庁の主張に対する反論方法まで具体的に指南する内容。政治主導を掲げた事業
仕分けが、財務省主導で進んでいる実態が明らかになった格好だ。
事業仕分けは、予算圧縮に向けて国会議員や民間有識者ら仕分け人が、各省庁が要求
した事業項目を外部の目を通じ、「財務省には無い視点」（枝野幸男ワーキンググループ統括）
でチェックする仕組み。すべて公開で実施され、鳩山政権初の予算編成に当たって導入された。
査定マニュアルは、事業仕分け前に「参考メモ」として仕分け人に配布され、事業ごとに
「論点」を提示し、問題点などが個条書きされている。マニュアルに従えば、対象事業に詳しくない
仕分け人でも、厳しく問題点を指摘できる仕組みだ。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
427:川の名無しのように
09/11/17 21:14:53 PwbowoRY0
八ツ場ダム、カスリーン台風級の災害を防ぐために建設開始されました。
でも、２年前の福田内閣時代に、このダムでは防げないと分かってしまいました。
その後、この事実を長野原町の人や国民に説明せず工事続行しちゃったけど
責任政党の自民党を引っ張った麻生さんに責任求めては駄目だよ。困っちゃうから、絶対秘密ですよ？
それと4600億円と言うのは、あくまでダムと周辺の工事費だけであります。
ダム完成後 酸水 の水が飲めるようにかかるシステムの製作費・維持費用は含まれておりませんし
維持費・ダムがあることで長野原町に支払う税・環境維持費等は一切含まれておりません。
役人さんのシナリオ通りにダム工事が進み完成しても、4600億だけではダムの水は飲めません。
一般人が、この水をそのまま飲んだら病院行きなのです。
＿＿＿_
／ ＼
／ _, ,_ ＼ そうそう。レクサス町長やダム推進派の人々は、勇者さん達だから酸性のまま水を飲めるらしいけど、
／ （●） （●） ＼
| （__人__） | 一般人さんは病院行き確実・・・残念ながら勇者さん以外は、酸性を中性に変えないと飲めないんだお。
＼ `ー‐′ ／
r､ r､／ ヘ ということは、ダム工事の総事業費である4600億とは別に、中和費とその中和維持費も必要になるわけお。
ヽヾ 三 |:l1 ヽ
＼>ヽ/ |｀ ｝ | | つまり、中止より続行した方が安いというダム推進派の声はダム工事だけの話であり、飲み水までの話じゃないお。
ﾍ lノ `'ｿ | |
/´ / |. | よって勇者さんと一般人さんの話を最後まで聞き、その意味を理解し、また考える習慣を身につけるべきだお