08/06/26 23:28:32
全くバカ
＞＞立証責任の転換
＞その前に、犯罪事実の立証を検察側がするんだけど？
＞それを受けない限り、立証責任の転換は成立しない。
＞裁判の原則だけど？
＞つまり、お前が「実物のイシュー」の証拠を裁判所で立証する必要がある。
２３０条の２の話をしているんだが、
そもそも立証責任の転換は無いといっていたのは誰だっけｗ
あと民事じゃないんだから、チンコロの名誉毀損の立証は検察官がやるんだよ。
＞＞検察が証明するんなら、虚偽の証明があったときには罰するという規定になる
＞「偽証」の意味も知らずに使った奴は、こういう恥ずかしいことを平気で書けるんだね。
＞お前が如何に法律を知らないのかよくわかったよ、知ったか君（ｸｽｸｽ
何で偽証がここで出てくるの？被告人に宣誓しないよ？知ったか君。
判例上「事実が真実であることの証明がない場合でも、行為者がその事実を真実だと誤信し、その
誤信したことについて、確実な資料、根拠に照らして相当の理由があるときは、故意がなく、名誉
毀損罪には該当しない」とされている（最高裁昭和4４年6月25日判決）。
証明は被告人がするんでなければ、この判例は意味不明だろ。知ったか君。
この部分に対する反論は？