08/05/01 02:23:57
>>182
そういう解釈をしますか。私を犯罪常習者・危険人物扱いですか。
相変わらずオツム弱いですね。読解力も無いのによくなれましたね。
私が言いたかったのは
「＞警察の不祥事ネタを喜ぶのは、犯罪常習者か予備軍か危険人物などの連中ばかり」
と安易に決め付ける警察の論調を屁理屈といったのですよ。
この文章をどうやったら「犯罪常習者・危険人物なら監視されても仕方が無い、というのは屁理屈」
みたいに解釈できるのやら。警察に文句つける奴は監視対象ですか。
＞ですが流石に理不尽な被害に遭えば誰でも嫌いになりますよ。
＞それがどんな団体だろうと組織だろうと。
またド阿呆な解釈をしますね。まさかこれも誘導尋問の一環ですか。
「理不尽な被害に遭えば、被害者側は加害者側が嫌いになりますよ。
加害者側の団体、組織（加害者の個性、特色）に関わらず。」
という意味で書いたのに。こう解釈したのですか。
「どんな団体、組織が被害にあっても一様に警察嫌いになりますよ。」
ハナからこういう解釈しかできませんか。
まったく、誰彼構わず楯突く奴は皆、犯人認定ですか。
本当に「犯罪常習者・危険人物」「得体の知れない組織・団体に所属している」のなら監視対象にされるのも
仕方がありませんが、そうではない一般国民を上記の者だと妄想し、監視対象にするのはどうですか。
善良な人には集団ストーカーで、悪党は野放し、これが警察の仕事では、誰でも嫌いになるでしょう。
それで警察批判したら「危険人物」断定ですか。まったくおめでたい頭してますね。
これでまた「警察を挑発した危険人物だ！」で嫌がらせですか。
まるで日本の警察は「es(エス)」という映画に出てきた看守役にソックリですね。