09/11/10 13:39:57
>>187
だって、伊丹の負担は大阪府＞＞＞＞兵庫県なんでしょ？
これも数字は忘れたけど。。。
残したければ兵庫県ももっと金出せって話だし、大阪府とは切実度が違うでしょ。
結局、伊丹・関空の存廃論の優先順は、
財政 伊丹＞関空
機能 関空＞伊丹
将来性 関空＞伊丹
利便性 伊丹＞関空
その他 ？
の順だと思う。
ン兆の金を損切りしていい、機能も将来性も劣ってていい、っていうなら関空廃止だし、
負債はマシで売却益も見込める伊丹を廃止して、関空に集約して収益あげる、
っていう選択になると思う。
で、肝心の財政面が良く分からないので、３空港存置が可能かどうかも含め、
話がいつもループして >>119 に行き着く訳です。