08/11/12 12:49:24 AAjFx9ClO
>>277
>>265の枠組みをさらに検討すれば
①発表された田母神論文（以下「論文」）の内容は問題であり同氏はより厳しい処分（懲戒免職）に服すべきだ。
②論文の内容は問題であり今回の更迭→定年退職処分（以下「今回処分」。なお退職金返納問題は便宜上除く）は正当だ。
③論文の内容には問題があるが、今回処分は「表現の自由」への制約として不当だ。
④論文の内容に問題がある場合であっても、一般的に処分を加えることは「表現の自由」への制約として不当である。
しかし田母神氏の場合には、その地位・職責に鑑みれば今回処分は正当だ。
⑤論文の内容には何ら問題はなく、今回処分は「表現の自由」への制約として不当だ（自衛隊の内規違反は便宜上除く）。
⑥論文の内容には何ら問題はないが、田母神氏の地位・職責に鑑みれば今回処分は正当だ。
というような見解（他にもあるけど）が考えられる。>>266の「この枠組みの話と主張の内容の当否は別の問題」というのは一応正しい。
しかし「内容面の議論」と「表現の自由の問題」とを峻別しない報道（朝ズバとめざましテレビを例示した）などをみれば、>>265の枠組みを示さないで①②④などを主張するマスコミは批判されるべきではないか？
マスコミの言論の自由とは、言論による批判を甘受すべきものでもある。
君は>>266で>>264に対し「悪徳業者だから仕方ない」と応えている
しかしアパがどのような会社であれ、>>264に対する答になっていないことくらいはわかるよね。
既に批判レスが出ているが、>>277の「もっと他の香具師を…略…ダブスタだろ」に至っては…。
君を批判しているからといって、他の書き込みの一つ一つにレスしなければいけない義務を負うものではない（「消極的表現の自由」という言葉は知っているかな？）。それを「ダブスタ」とは…。
批判しているとはいえ、昨日の>>265以来、穏当にわかりすく好意的な批判に努めてきたつもりたが、流石に疲れたよ
長文ごめんなさい