08/06/02 18:51:53 6if7vV6T0
URLﾘﾝｸ(www.designation-systems.net)
In January 2006, the U.S. Army announced that the majority of (possibly all?) future
purchases of tactical MLRS rockets will be M31s with unitary warhead. Production of
the bomblet-equipped M30 will not be continued, because the dud rate of the M85 DPICM
bomblets could not be brought below 1%.
これによると2年前に既にアメリカはMLRSの弾頭をM31に切り替えると言っているようだ。
M30ロケットのM85子弾（M26ロケットのM77子弾に自爆装置を追加したもの）が、不発弾発生率1％
に抑えられなかったので、M30について見切りを付けていたらしい。
M31ロケット弾はクラスターではなく、90kg (200lb)炸薬の単弾頭モデル。
615:文責・名無しさん
08/06/02 18:55:53 6if7vV6T0
＞613
＞量産段階にあるという根拠は何?
大量発注が掛かってロッキードの工場が稼働状態だから。
昨年、イギリスがM30と一緒にM31の購入契約を結んでいるし、今年は
シンガポールがM31を買った。
＞あと、それを日本に売ってもらえるという根拠は何?
売って貰えない理由が存在しない。M31はあらゆる国際条約に違反しない。
また、ATACMSと違い防衛庁汚職事件と係わり合いが無いので、日本の
国内事情は問題とならない。
予算さえ付けば購入出来ます。
616:文責・名無しさん
08/06/02 19:04:56 6if7vV6T0
輸出自体は2006年からもう始まっているね。
URLﾘﾝｸ(www.kojii.net)
＞M31 GMLRS (Guided Multiple Launch Rocket Systems) 単弾頭型ロケット・ポッド×130
617:文責・名無しさん
08/06/02 19:08:50 lyvcuU2A0
>604
ああ、まだこの記事の意図が読めていないんだね。
判らないなら、要約してみればいい。
兵器スペックばかりに拘っているから、記事がどういう反応を予期して書いたものか見えないんだよ。
軍ヲタ向けに記事書いているわけではないの。
618:文責・名無しさん
08/06/02 19:09:18 6if7vV6T0
実戦投入は2005年の時点。
URLﾘﾝｸ(www.kojii.net)
＞GMLRS 実戦投入 (DID, 2005/10/3)
＞米陸軍・第 13 野戦砲兵聯隊・第 3 大隊が、9/9-10 にかけて GMLRS (Guided MLRS) を
＞実戦投入した。使用したのは単弾頭型 GMLRS で、ターゲットになったのは Tal Afar と Mosul。
＞この攻撃で、発射位置から 50km 以上離れた場所にある、武装勢力に利用されていた 2 棟の
＞建物が破壊され、敵兵 48 名が死亡した。
GMLRSというのはGPSガイド型のMLRS弾頭という意味。単弾頭とあるから、これはM31のことだろう。
3年前に実戦投入され、既に各国が購入済みのM31なので、Ｘナンバーは外してもいいと思う。
619:文責・名無しさん
08/06/02 19:10:58 6if7vV6T0
>>617
だったら要約して記事の意図を解説してみてくれ。
日本がM31を買うのに何の支障も無いぞ。MLRS全廃なんて有り得ない話だ。
システムだけで幾ら掛かっていると思っている。弾薬だけ入れ替えて今後も使うに
決まってるだろ。東京新聞の記事は完全に誤報だ。
620:文責・名無しさん
08/06/02 19:22:54 6if7vV6T0
自分で要約してみた。
クラスター弾搭載陸自システム ２０００億円の装備全廃へ
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
＞ＭＬＲＳには、クラスター弾ではない地対地ロケット弾「ＡＴＡＣＭＳ（エータクムス）」も
＞搭載できるが、自衛隊は保有していない。ＡＴＡＣＭＳについて、別の幹部は「防衛専
＞門商社『山田洋行』が輸入に関係しており、収賄罪に問われた前事務次官、守屋武
＞昌被告が熱心に購入を主張した。筋が悪すぎる」としており、購入の見込みはない。
MLRSを「全廃」するという根拠はこの部分で、クラスター弾ではない地対地ロケット弾を
購入できないからシステムごと廃棄するしかない、という主旨だね、この記事は。
でも実際にはATACMSはクラスター弾頭。そしてMLRSにはM31という単弾頭ロケットが選択できる。
M31は守屋絡みではないので日本が購入するのに支障はない。これで東京新聞の記事の主張は
根幹から崩れ去る。
621:文責・名無しさん
08/06/02 19:49:51 BdEPkvka0
>>619
＞システムだけで幾ら掛かっていると思っている。
結局、使い続ける根拠がこれだけなんじゃないの。
Ｍ31って弾があればクラスター爆弾の代わりになるのか？
単にＭＬＲＳを延命させる方便にしか見えんのだが。
622:文責・名無しさん
08/06/02 19:54:00 lyvcuU2A0
>619
クラスタ爆弾禁止条約に日本が同意すると、
・約二千億円を投じた九十九両がすべて無駄になる
・代替兵器の購入に巨額の防衛費が投じられることになる。
・陸上自衛隊幹部は「戦術の見直しが必要になるだろう」と語る
・クラスター弾の廃棄にも巨費がかかる。
・。空自は「百億円かかる」（田母神俊雄航空幕僚長）とし、陸自は「不明」。
・六年連続して減り続ける防衛費をさらに圧迫する材料となるのは間違いない。
一番大事なのは最後の一文だ。
軍ヲタは兵器スペックを重要視するが、普通の人は金を重要視する。
つまりは予算問題で、そう解釈できれば、誰が何の目的で、こういう記事がながれるか想像つくだろうに。
そろそろ来年度の予算折衝が始まる時期だよ。
ほれ。スケジュール確認してみ。
URLﾘﾝｸ(www.mof.go.jp)
623:文責・名無しさん
08/06/02 19:59:24 6if7vV6T0
＞621
＞結局、使い続ける根拠がこれだけなんじゃないの。
アメリカ軍も今後、M31のみに絞って生産するのだけどね。
これだけでも根拠は十分だと思うけどね。
＞Ｍ31って弾があればクラスター爆弾の代わりになるのか？
性格の全く違う兵器だから同じ運用方法は出来ないけどね。
「戦術を変える必要がある」と、自衛隊の人も言っているよね。
＞単にＭＬＲＳを延命させる方便にしか見えんのだが。
現状で選択できる最善策だよ、他によい方法があるなら提示してくれ。
提示できないなら黙っていよう。それが大人のやり方。
624:文責・名無しさん
08/06/02 20:00:03 7ja0PLcw0
>>615
納入実績ゼロで量産段階といえるのか?
それに、去年の8月末に最初の発射実験をして、去年の11月にも別のテストをしていた製品が、
もう量産段階に入っているとは、考えにくい気がするのだが。
あと、シンガポールが契約したというソースは出せる?
購入計画があるのは事実だけど、契約したという話は見当たらない。
シンガポールが買おうとしている製品の最初の発射実験は、先週あったばかりみたいだし。
625:文責・名無しさん
08/06/02 20:02:29 6if7vV6T0
>>622
え、なに？ 根拠がそれだけですか？
東京新聞の言う「全廃決定」の根拠がそれだけですか？
バッカじゃねぇの。>>620をもっと良く読み返せ。
626:文責・名無しさん
08/06/02 20:07:42 6if7vV6T0
>>624
>納入実績ゼロで量産段階といえるのか?
イギリス軍は既に配備済み。
URLﾘﾝｸ(www.kojii.net)
＞なお、イギリスも GMLRS を導入しているが、それがイラクに持ち込まれて使用されているかどうかは不明。
これは三年前の記事。この書き方なら、既に導入しているということだろう。
627:文責・名無しさん
08/06/02 20:15:05 7ja0PLcw0
>>624
元のページが削除されていて、転載先を見たりと、少し複雑な状況で見ていたので、日付を見間違えて
いたようだ。スマン。去年の11月、anti-jamの実験をしたのは間違いないと思う。
× 去年の8月末に最初の発射実験
○ 2002年の8月末に最初の発射実験
628:文責・名無しさん
08/06/02 20:19:54 6if7vV6T0
>>622
>つまりは予算問題で、そう解釈できれば、誰が何の目的で、こういう記事がながれるか想像つくだろうに。
ようするにデマを流して廃棄の方向を確定した様に演出して後戻り出来なくしようと工作に走ったというわけかな？
だったら東京新聞は意図的な捏造を図った事になる。それとも財務省がこっそり耳打ちしたので記者には責任がないとでも？
主張の全てがお前の妄想だし、もしそうだとしても東京新聞の大誤報には何ら変わりが無いのだが。
ワザとこんな事を書いて軍事に無知な政治家を騙し、本当にMLRSを全廃させる事を狙った陰謀記事。
629:文責・名無しさん
08/06/02 20:20:02 lyvcuU2A0
>625
バカは君。「全廃決定」なんて、どこに書いてある？
「装備全廃へ」「全廃される見通しとなった。」としか書いてないよ。
ひょっとして、予算の重要性を理解してないの？
630:文責・名無しさん
08/06/02 20:23:17 lyvcuU2A0
>628
>それとも財務省がこっそり耳打ちした
予算削減を進める財務省が耳打ちするのか？
そんなわけないだろ。
件のサイトでは防衛省担当の某と推測されてるよ。
631:文責・名無しさん
08/06/02 20:26:04 6if7vV6T0
＞「装備全廃へ」「全廃される見通しとなった。」としか書いてないよ。
M26ロケット弾は全廃されるが、ＭＬＲＳが全廃される見通しなど全く存在しない。
ほうら東京新聞の大誤報だ。
「装備全廃か？」なら許してやってもいいが、全廃の見通しだなんてトンでもない。
そして全廃の見通しとかいう根拠は以下で全て否定されている。
MLRSを全廃？ 東京新聞は何か勘違いしているのでは・・・
URLﾘﾝｸ(obiekt.seesaa.net)
このブログはMLRSについて本当の事を書いて、真実を解説しているわけだが？
632:文責・名無しさん
08/06/02 20:27:44 6if7vV6T0
>>630
>件のサイトでは防衛省担当の某と推測されてるよ。
何処にも書いてねーよ、何処のサイトだよ、アドレス示して該当内容くらい引用しろよ妄想野郎ｗ
633:文責・名無しさん
08/06/02 20:28:54 BdEPkvka0
>>623
他の方法としては、「そんな戦術が限定された局地防衛兵器は使わない」
クラスター爆弾がないと防衛できない、なんてのがそもそも大ウソだと思ってる。
でっち上げた需要につけた予算を維持したいだけのあがきなんじゃないのか。
まず、MLRSを導入した経緯からはっきりさせて欲しいね。
結果的に無駄になったバカ兵器を推したのはどこのどいつなのかを。
634:文責・名無しさん
08/06/02 20:29:18 6if7vV6T0
あ、防衛省担当って東京新聞の半田滋記者の事を指すわけ？
じゃあ東京新聞の記事は半田茂記者の妄想、捏造、デッチ上げってことじゃないか。