09/05/07 07:42:14 6eM2S8Od0
コラ？ 違うだろ>>577
Wikipediaが「辞書として露出する」態度を改めないのに、
印刷された辞書の定義を意図的に排除している点や、
印刷された辞書と完全に逆の意味を為すべく、悪意的に内容が工作が為された点、
また、あいまいな内容が定義として掲載されてる点、
などの、いわゆる「Wikipedia問題」と、
ゴッホ研究が屈折している問題とは、必ずしも同一でない。
また、ゴッホに関しては特に「印象派？」全体の問題として、歴史問題にも遡るし、
基本的に芸術への言及である以上、総合的に対応が出てしかるべきなのだ。
つまり、
＞＞Wikipediaにも書かれている
とはいっても、
単なる「注釈」程度であって「注意」や「留意事項」でない点「ネット辞書まがいのWikipedia、独特のノリ」として誤魔化される要素に過ぎず、
印刷された辞書ではこうはいかない。そんなに甘くない。
早々に「定義」の中に注釈できるのはネットならではの良さだが、
Wikipedia問題とゴッホ問題の分岐はその後なんだよ。