08/10/23 02:01:10
そもそも、審査の結果には科学理論のように普遍性があるという前提なんだから、品質監理なんて
うまくいくわけはない。進歩性や新規性すら判断の幅がとても広いのだから。
大体、審査における事実認定って、実は主観が大きい。構成の対応なんて対応するといえばするし、
相違すると見れば同じものとはいえない程度のものが多い。
起案の字数で評価するぐらいが関の山だね。これで、質の低い起案と（短い起案？）査定不服の
傾向を結びつけようとしても説明がつく結果は出ない。
08/10/23 02:01:10
そもそも、審査の結果には科学理論のように普遍性があるという前提なんだから、品質監理なんて
うまくいくわけはない。進歩性や新規性すら判断の幅がとても広いのだから。
大体、審査における事実認定って、実は主観が大きい。構成の対応なんて対応するといえばするし、
相違すると見れば同じものとはいえない程度のものが多い。
起案の字数で評価するぐらいが関の山だね。これで、質の低い起案と（短い起案？）査定不服の
傾向を結びつけようとしても説明がつく結果は出ない。