08/09/09 04:08:48
>>284
良い悪いかはともかく、米は丁寧だと感じます。ただ米審査官は
馬○な方が多いと感じます。
米は、出願に係る発明の構成要件に対応する引用箇所を一個一個
一応見てくれます。一方、日本の審査官は、ひどいのになると、
「引用文献１～３には、似たようなことが書いてある」という程度の
いい加減な拒絶理由があったりして、手抜かれてる感じを受けます。
ただ、米は、明らかに対応していないであろう引用箇所を
何回も何回も引っ張ってきて、移民に審査されてるんだろうなと
よく感じます。
ＥＰＯは日本の6倍良いとは思いません。審査官も代理人も
楽な仕事で高給もらってるなとよく感じます。
ＥＰＯは、引例との対比はそこそこやってくれますが、「周知」
とか「数ある方法の中から取りうる一つに過ぎない」とかいう
主観的な認定が多いと感じます。特に発明の要部に対しても、
こういうことを平気でやってきて、後知恵多すぎと思います。