08/01/05 20:47:22
>>49
>>35 >>37
51:非公開＠個人情報保護のため
08/01/05 22:43:50
どうしてそのレスから管理職が退職制限をしようとしてるなんて感じ取れるのか分からねえよｗ
不思議ちゃんの妄想にはつきあいきれねえやｗｗｗ
52:非公開＠個人情報保護のため
08/01/05 23:32:17
今年も雰囲気は悪そう。
53:非公開＠個人情報保護のため
08/01/05 23:47:35
>44
人気者に市場価値は無い
使えない香具師はとっとと辞めてよし
つーかまた惨部で辞めたね
54:非公開＠個人情報保護のため
08/01/05 23:59:51
>>47
全部合わせてたった７人程度ということですか？
55:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 03:19:50
庁OBでもロクな明細書が書けない・対応ができないのに
任期付きが市場に還元？どの口がソンなことを言うのやら
正月早々笑わせないでくれ
56:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 06:44:24
>>54
年100人という縛りがあるし、たくさん取りたくても良い人材が居るとは限らない。
その制約の中で、最終年だから、多めに採用したんだろ。
57:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 10:43:47
>>55
経験豊富な任期付き審査官＞＞＞＞世間知らずの庁ＯＢ
ですが、何か？ｗｗｗ
58:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 11:31:46
>57
それはない。
どうがんばっても、10年かそこいら審査しただけでは経験豊富とはいえない。
ただ、人気者の中にもたまにえらく頭のいいのがいて、しかもかなり勉強している。
そういう連中にはかなわないなと感じる。
ごく一部だがね。
なので、一般的には>57の式は逆だろ。
59:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 11:36:32
まぁ>57は脳内人気者ってことでｗ
あと、
Ｘ経験豊富な
○無駄に年食った
だなｗ
60:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 12:18:11
とうきょうとっきょきょかきょく
61:むらてぃー
08/01/06 14:01:38
審査官になってから昇格試験とかってあるの？
62:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 14:02:25
疑問点：誰がどのタイミングで選別するのか？
やはり、審査官？
しかし、現状、審査官の公開前の全件チェックは行われていない。
そうすると、分類付与の外注先に選別させるしかない。
守秘義務があると言っても、国家公務員と完全に同一の義務ではないのに、
委託先にやらせていいのか。また、防衛省が懸念を示したらどうするのか。
疑問点：誰が防衛省と協議をするのか？
これも、審査官？ 何を協議するんだか。
審査官は、軍事技術への転用可能性や技術の客観的重要性の判断はできないから、
特許性の判断くらいしか示せない。てことは、公開前に、特許性の判断をするのか？
----------------------------------------------------------------------------
経済産業省は5日、軍事転用可能な民生技術の特許を非公開にする制度を導入する方針を
固めた。特許技術として公開された情報が他国に無断使用され、軍事的脅威が増大するのを
防ぐことが目的。平成21年の通常国会での立法化を目指す。
（中略）
このため、経産省は欧米並みの秘密特許制度を導入し、特許庁が防衛省などと協議し、
非公開にする特許を選定する方向で検討している。
▽News Source MSN産経ニュース 2008年01月06日00時05分
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
63:非公表＠個人情報保護のため：
08/01/06 14:16:52
〉〉６１
審査基準について審査官を対象に試験があるらしいよ。
64:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 14:23:14
>>62
疑問点：審査請求と審査はどうするのか？
軍事技術関連と認定されれば、特許性の審査なしでも補償金の支払い対象とするのか？
複数の会社が、同種の技術を出願した場合に、その全てに補償金を支払うのか？
仮にそうなら、補償金対象となった技術を、グループ会社で複数出願すれば、
出願数×補償金を得られることにもなりかねない。
逆に、特許性の審査がされた後、特許されたものだけ、補償金の対象とする場合、
拡大先願の地位を得られないデメリットや、その他の非公開になるデメリットは無視するのか。
さらに、審査中に、実は公開済みの先行技術が発見された場合、
非公開にする意義が無くなるが、再協議して、非公開は取り止めるのか？
そして、出願人が出願と同時に審査請求して無い場合、審査請求料は誰が支払うのか？
防衛省？ 特許庁？ 出願人？
疑問点：補償金の基準額は？
技術の重要度を評価せずに一律？ それとも、評価によって額を変更？
前者にするなら、極端に言えば、戦闘機用の新型ネジの発明と、量子コンピュータの発明とが、
同額の補償金となってしまい、出願人の納得が得られない。
企業としては、投資した資本に見合う補償金を望むだろうし。
後者にするには、そういう客観的評価基準が無い。特許庁にも、防衛省にも、民間にも無い。
そんなものがあれば、知財の担保化や知財評価に苦労してない。
65:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 14:27:16
面倒なので全部秘密特許扱いにして
滞貨処理が終わるまで審査しませんｗ
66:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 14:32:19
>>65
それで済めばいいけどね。
逆に、軍事関連技術かどうかの判断に伴うワークロード増加が懸念されるでしょ。
国防省と協議することになるんだしさ。
そして、軍事関連技術と認定されると、全件早期審査対象になりかねない。
だって、何の判断材料も無かったら、非公開にすべきか否か、
補償金を支払う価値があるのかどうかも、まったく分からないじゃん。
67:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 14:41:52
出願100件に1件程度、軍事関連技術があると、
年間3000～4000件くらいの件数になる。
これくらいの量になると、審査官のワークロードもそれなりに重いけど、
防衛省との間の連絡や調整をする事務官のワークロードも重い。
どこかに専門の担当部署を設置することになる？
68:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 16:18:41
この制度で防衛省との協議に持っていく案件は、
審査官の裁量で決定できちゃう気がするけど、
それでいいんかね。
いくら何でも、防衛省側で年間三十数万件の
特許出願のスクリーニングは出来ないよね。
たぶん、この制度維持に伴う労力負担は、
大部分が審査官が被ることになりそうだけど、
手間だけかかってメリットが無ければ、現場は
なるべく対象案件を少なくするよね。
制度が有名無実化しそうな気もする。
69:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 20:28:28
補償金って幾らくらいになるんだ？
仮に、開発に人件費込み２～３千万かかったら、
年間数十万程度の補償金じゃ割に合わないよな。
それとライセンスも出来ないらしいけど、
本人実施は許されるのか？
国防上の秘密にするってことは、
実施も禁止しないと意味無いんじゃないのか？
製品を解析されたら、非公開情報じゃなくなる。
70:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 21:14:26
防衛省からの出願だけを対象にします
71:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 21:18:30
>>70
＞軍事転用可能な民生技術の特許を非公開にする制度
~~~~~~~~~~~
72:非公開＠個人情報保護のため
08/01/06 21:34:32
アメリカに秘密特許があるんだから、
制度や運用のパクれるところはパクるに決まってるだろ。
情報もないのにここでうだうだ議論してないで、
アメリカの制度でも勉強してきたら？
73:非公開＠個人情報保護のため
08/01/07 00:55:39
どアホ。
米国の制度や運用をそのまま持って来れる訳ないだろ。
米国にあって、日本に無い法規や制度は山ほどある。
特許法だけの話じゃないんだから、一部だけ持ってくるのは無理。
そもそも、何とか無理して、制度や運用を１００％持ってきたとして、
マンパワーがUSPTOの１／４しかないJPOで同じことができるのか？
さらに、防衛省は防衛省で、米国国防総省と同じことができるのか？
知財分野に対応できる人材がどの程度居ると思ってんだよ。
しかも、５年後、１０年後の話じゃなく、来年の話だぞ、これ。
74:非公開＠個人情報保護のため
08/01/07 01:14:47
>>72
アメリカとは体制も組織規模も異なる訳で。
そして、責任の無い立場で無駄な議論をするのが面白い訳でｗ
というか、情報持ってる担当者がここで議論したら、守秘義務違反な訳で。
75:非公開＠個人情報保護のため
08/01/07 01:50:15
>>73
アメリカの制度を知りもしないで、持って来れる訳ないなんて判断できないだろ。
マンパワーだってUSPTOや国防総省でどれだけかけてるか分からないのに、
その1/4だからできないとか知財の人材がいないなんて議論はまったく意味がない。
来年の話だからこそ、一から制度設計しないで、
使えるかどうかはさておき、ほかで実際に機能してる例を参考にするべきだろ。
76:非公開＠個人情報保護のため
08/01/07 23:27:05
幹部の御言葉、ためになったな
77:非公開＠個人情報保護のため
08/01/08 00:20:47
部長が部名を間違えた。
78:非公開＠個人情報保護のため
08/01/09 23:34:05
玲英子って何て読むのさ。
79:非公開＠個人情報保護のため
08/01/09 23:55:50
れい ひでこ
80:非公開＠個人情報保護のため
08/01/10 05:50:53
>>75
USでは、全件USPTOが確認してる。
JPOでは、分類付与すら外注してる。
同じことをするのは無理。
81:非公開＠個人情報保護のため
08/01/10 07:13:13
>>80
そもそもUSPTOで審査官が選ぶかどうかさえ分かっていないわけで・・・
82:非公開＠個人情報保護のため
08/01/10 14:31:07
>>79
フルネームで書かないと教えてくれないとなると、
次はフルネームで書かれるぞ。
そしてそれは自分の名前かも知れない。
83:非公開＠個人情報保護のため
08/01/10 19:09:22
>>81
審査官にやらせられないんじゃ、
ますます無理じゃんｗ
事務官は減ってるし、
バイトや派遣にやらせんのは、
防衛省が許可しないだろう。
84:非公開＠個人情報保護のため
08/01/10 22:16:02
>>83
お前、もしかしてズブのしろうと？
そのための定員や予算を確保するのは大前提だろ。
むしろ定員や予算を取るための施策かもよ。
85:非公開＠個人情報保護のため
08/01/11 05:26:31
>>84
お前、もしかしてズブのしろうと？
>平成21年の通常国会での立法化を目指す。
施行が何時からになるのか知らんが、少なくとも２０年度予算では何の手当てもされてない。
そうなると、定員や予算の対応は、早くても２１年度以降。
定員や予算を確保するだけで、１～２年で体制が構築できると思ってんの？
数名の担当官で出来るちっちゃなプロジェクトじゃないんだよ？
86:非公開＠個人情報保護のため
08/01/11 08:18:02
>>85
だ・か・ら、最低限必要な予備知識であるアメリカでの制度も知らないで、
どういう体制が必要かなんて分からないだろ。
具体的な根拠もないのに、大変だ、大変だ！って騒ぐのは
アホ丸出しで本当にみっともないよｗ
87:非公開＠個人情報保護のため
08/01/11 23:51:27
そんなことより、軍事関連技術かどうかの判断なんて
審査官にはできないし、させないだろ。
おまえら、ちっとは自分の能力を冷静に見つめ直してみろよ。
88:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 00:22:17
>>86はプロジェクトの規模を推定して
必要であろう労力の想像すら困難なところから
老年任期付か毎年受験組事務所員と認められる
89:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 00:42:49
それより、外国出願するなら、
その前に国内出願を義務付けるべきだ！
90:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 00:59:40
触らぬ・・・崇りなし
91:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 02:30:35
>>88
>>85は想像じゃなくて妄想だろｗ
92:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 05:17:37
推定するにもその根拠を調べてないからね・・・
93:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 07:17:33
例えば、国防上公開が有害と思われる案件の篩い分けに、
出願一件当り１０分かかったとすれば、およそ出願５０件で１人日の労力が必要。
出願４０万件に対しては、およそ８０００人日の労力が必要。
全出願のうち１％程度、防衛省との協議に持ち込むことになるとして、
防衛省との協議にかかる労力が準備や事後の手続を含め１件当り０．５人日と仮定すると、
およそ２０００人日の労力が必要。
これ以外に、事務処理（１件２分で１６００人日超）、防衛省との全般的調整（十数～１００人日）、
出願人との間のやりとり（０．１％が非公開になったとして、１件０．５人日、合計２００人日）、
異議申し立て（非公開案件の５％、１件２人日、合計４０人日）等々、
およそ２０００人日の労力が必要。
大雑把に見積もって、１２０００人日の労力が必要。
専門の担当部署を作るなら、５０人規模の人員増が必要。
94:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 07:18:39
と、以上は、非常に効率的な仕組みが出来たらの場合。
実際には、やってる内容から言って、機械的な決裁は認められず、
そこで手間がかかったりするだろうし、
防衛省に持っていく前に庁内で協議が必要になったり、
１件当りの労力はさらに増えるかもしれない。
もちろん、手を抜けば、労力はぐっと減らせるだろうけれど、
国家安全保障絡みの話だけに、あまりにも非公開になるものが少なかったり、
まともに機能していないとなると大問題になるから、そうそう手を抜く訳にもいかないだろう。
95:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 07:25:47
>>86
不勉強なのは藻前さんだけ。
米特許法１８１条～１８３条、英特許法２２条、独特許法５０条あたりは、
昔から一般に知られていることであって、今さら。
96:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 09:48:34
その条文をホントに読んでたら、>>93みたいな妄想は出てこないはずだがｗ
97:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 12:08:17
俺だったらIPCで適当に件数を絞って、防衛省に選ばせるけどね。
分類さえ外注してるのに、こんな作業に審査官使うわけないじゃん。
98:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 12:49:37
>>97
漏れが防衛省の機密保護推進の担当官なら、
外注は情報漏洩の危険があるから認められないというけどね。
＞分類さえ外注してるのに、こんな作業に審査官使うわけないじゃん。
それって、特許庁の論理、しかも、経済コストの論理だよね。
安全保障上の問題は、少々の経済コストは度外視されることが普通。
99:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 12:52:12
>>98
＞外注は情報漏洩の危険があるから認められないというけどね。
「非公開案件の選定の外注」はってことね。
IPCCでの分類付与前に特許庁で抽出しろって言うと思う。
情報漏洩は、関与する部署や人が増えるほど防げなくなるから。
100:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 14:02:49
休みの日まで熱心ですね
101:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 14:13:15
とりあえず、>>96、>>91、>>86あたりが口先だけというのはよく分かった。、
102:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 14:38:15
何を今更ｗ
103:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 14:42:55
どっちも口先だけだろｗ
104:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 14:48:39
素朴な疑問・・・、
庁の施策がマスコミで報道されると、
しばしば庁は、「そのような事実はない」とコメントしてるけど、
それって、どういうこと？
・施策がスクープされて世間に知られたのが時期尚早なので、庁はごまかしてる？
・スクープそのものがデタラメ。誰かが嘘をマスコミに知らせてる？
・マスコミは馬鹿だから、正しいことを報道できない？
105:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 14:51:22
>>98-99
とすると、秘密特許制度を導入しようがしまいが、軍事関連技術を外注しちゃいけないんだから、
１．秘密特許を導入した場合
まず審査官が全件を見て軍事関連技術かどうか判断
→審査官が全件見るのに、その時に分類を付けないで外注するなんて無駄は
財務省が認めてくれないから、審査官が全件分類付与
２．秘密特許を導入しない場合
軍事関連技術かどうか判断しないので外注には出せない
→審査官が全件分類付与
軍事関連技術の話が出た時点で、どっちみち審査官の負担が激増することになってたわけだ・・・
106:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 17:27:59
>>105
少し混乱してない？
国家機密保護の観点で秘密特許の話が出てきたんだから、
秘密特許を導入しない場合は、機密保護の政策が白紙に戻ってる場合。
だから、その場合、従来通りの運用になるでしょう。
107:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 17:33:55
>>104
「ケースバイケース」
ちなみに、本当のスクープの場合、「時期尚早」ではなくて、「正式決定してないから」だろうな。
施策のスクープなんて9割方、どこかのレベルが意図的にリークしてる訳で。
報道が間違いの時は、どこかが政治的意図で情報を流してることもある。
あと、知財分野は専門性が高いので、記者が勘違いしてるケースは多いな。
108:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 20:16:35
>>105
別に二択じゃなくて、秘密特許を導入して、外注に出す選択肢も普通にあるだろ。
109:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 20:24:14
>>108
安全保障を外注って（ｒｙ
これだから、「ゆとり脳」って（ｒｙ
110:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 21:00:33
>>109
それだと、秘密特許を導入しなくても、審査官が全件分類付与しないといけないことになっちゃうな。
111:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 21:07:46
>>109
それよりも出願した民間企業や特許事務所がどういう情報管理をしているか・・・
112:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 21:10:03
>>110
ﾊｧ？ 非公開案件を抽出した後なら、問題無いよ？
>>111
それは別問題。
113:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 21:49:54
>>112
秘密特許を導入しない場合の話だから、「非公開案件を抽出」なんてしないんじゃ・・・
114:非公開＠個人情報保護のため
08/01/12 23:08:34
外国出願より先に国内出願を義務付けるべきだ！
115:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 00:01:47
使えない人気者が産休とるってのは
部屋にとってはマイナス要因が除外されるのでいいが、
そもそもそういうの採用するってのは採用責任どうなのよ
116:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 00:04:39
産休は正当な権利。
人気者叩きの糞通常採用乙。
117:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 00:16:03
貿易管理令の場合、普通のパソコンでも軍事転用可能な技術ってことで規制の対象となり得る。
何をもって軍事関連技術と判断するかは難しそうだなあ。
118:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 00:18:36
特許庁が案件の粗ぶるいなんて防衛省の下請けみたいな仕事をした上に、
軍事関連技術を見逃してヘンな責任を負わされるより、
防衛省で全件見てもらった方がいいんじゃね。
119:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 00:25:50
使えない通常者も人気者も与太ってないで
少しは仕事しろ
120:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 00:40:34
>>118
欧米でも、特許庁が一次判断をしてる。
121:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 00:49:58
>>120
日本は分類を外注してるから、それを前提にしたら、欧米と同じにはできないでしょ。
122:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 01:08:48
>>121
でも、上で誰かが言ってるように、制度導入するなら、既存の制度を参考にするでしょ？
そうなると、特許庁が一次判断するのは既定路線だと思うよ。
そもそも、防衛省に未公開案件の全データ渡すのは、特許庁側から見て問題あるよね。
防衛省側も出願してる訳だし、過去の情報漏洩の事件を見ても、下手をすると、
秘密特許のためのデータが別の目的で流用されかねない。
123:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 01:16:35
参考にしても、それと同じ制度にするとは限らないよな・・・
それから、国際機関のEPOではどういう制度になってるんだ?
日本企業が海外に出願した場合にはどうするの?
124:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 08:33:37
>>123
＞それから、国際機関のEPOではどういう制度になってるんだ?
EUは国家ではないし、EPOもEUの下部組織ではないから、
秘密特許の制度が導入し得ないんじゃないの？
公開を制限する権力主体がない訳で。
条約上、各国が独自に秘密特許制度を設けることを認容してる。
-------------------------------------------------
欧州特許付与に関する条約
第III部 欧州特許出願
第I章 欧州特許出願の提出及びその要件
第75条 欧州特許出願の提出
(1) 欧州特許出願は，次の何れかに提出することができる。
（省略）
(2) (1)の規定は，各締約国において次の何れかについての立法規定又は規制規定を適用することを妨げない。
(a) その対象の性質上，当該締約国の管轄当局の事前の承認なしに外国に知らせることができない発明を規制するもの
(b) 各出願は，最初に国内当局に提出しなければならず，又は事前の承認を受けてから他の当局に直接出願することを規定するもの
第77条 欧州特許出願の送付
(2) 対象が秘密とされる欧州特許出願は，欧州特許庁に送付してはならない。
125:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 08:37:19
>>123
＞日本企業が海外に出願した場合にはどうするの?
欧米各国の制度では、秘密特許に該当する出願は、
基本的に外国出願が制限・禁止される。
それに反した場合、罰則やペナルティあり。
126:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 09:42:35
今の制度では、国内出願より先に外国出願をする企業が多いから、
秘密特許がどうのこうの言ったって、・・・。
米国は、ちゃんと外国出願より先に自国出願をすることを義務付けている。
127:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 11:18:39
>米国は、ちゃんと外国出願より先に自国出願をすることを義務付けている。
これって、パリ条約に反するんじゃないんだっけ？
128:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 12:35:52
なんか抜け道の多そうな制度だってことはよく分かった。
129:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 13:17:58
>>127
パリ何条？
ちなみに、米国以外にも先に自国出願を義務付けている国は５～６ヶ国くらいあるよ。
どの国かは審査室に戻らないと分からない。
130:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 15:24:04
民生技術をやたらと規制するわけにはいかないから、
現実的なところは、防衛省に納入してるような防衛産業の出願を
企業単位で抜き出して防衛省に見せるって感じじゃないかな。
131:非公開＠個人情報保護のため
08/01/13 17:17:22
>>127
米国の特許制度は条約違反が幾つかある。
他国は昔から直せと言ってる。
132:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 00:35:46
URLﾘﾝｸ(www.townnet.com)
133:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 00:43:21
＞＞１２７
なんか勘違いしていないか？パリ条約で出願日が優先日として扱われるのは、
第４条B すなわち，A(1)に規定する期間の満了前に他の同盟国においてされ
た後の出願は，その間に行われた行為，例えば，他の出願，当該発明の公表
又は実施，当該意匠に係る物品の販売，当該商標の使用等によつて不利な取
扱いを受けないものとし，また，これらの行為は，第三者のいかなる権利又
は使用の権能をも生じさせない。優先権の基礎となる最初の出願の日前に第
三者が取得した権利に関しては，各同盟国の国内法令の定めるところによる。
秘密特許の話をしているの？
134:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 00:47:41
URLﾘﾝｸ(www.sangiin.go.jp)
協定出願とどこが違うの？
135:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 07:38:36
>>134
それはアメリカで秘密特許に指定された軍事関連出願を日本でも公開しないという制度。
今検討されてるのは日本での軍事関連出願を非公開にするという制度。
しかし、日本でもこういう条約を結ばないと、秘密特許を作っても抜け穴だらけだな・・・
136:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 11:26:06
秘密特許の担当でうらやましい
137:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 17:58:07
某人気物が前期研修に落ちたんだってね！ＷwWw
ざまぁ見ろ！
あいつ、グループ研修では威張っていたし攻撃的だったし。
結局、あいつの意見は正しくなかったじゃん。
あいつが間違ってるってことが証明されたんだ。
自業自得だ！！！
あんな奴、一生審査官になれなくていいよ！！！
138:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 18:03:24
人気者同士で足を引っ張る・・・
弱い者同士で叩き合う嫌な構図だな。
139:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 18:12:30
>137はそいつを論破もできなかったんだろ。
相手が間違ってるというのなら、議論すればいいだろう。
研修でできないなら、この先対話や面接が思いやられる。
「試験を通らなかった→論理が間違っていた」っていう言い分からも、
論理的に思考する訓練が足りないということはわかる。
いずれにしろ、こういう奴が同じ職場にいるってだけで嫌な気分だ。
お前も審査官にならなくていい。
140:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 18:31:19
>>139
落ちた本人降臨？
＞いずれにしろ、こういう奴が同じ職場にいるってだけで嫌な気分だ。
非論理的な香具師ってだけで、そこまで感じるのって変じゃね？ｗ
＞お前も審査官にならなくていい。
前期通ったなら、99%なるだろ。
まあ、再履修がんばれ。
141:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 19:00:54
>>138
人気者同士とは限らないだろ？
前期研修のＧ分けは、通常採用・人気者の混合だったよ。
ま、前期研修不合格は、本人の責任もあるけれど、審査長の責任でもあるな。
毎回毎回研修報告させといて、落とさせているのだからな。
何の指導もしてないってことだ。時間の無駄ってことだ。
142:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 19:04:30
>>141
研修は自助努力＆自己責任
これだから、言い訳ばかりの任期付きは（ｒｙ
143:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 20:09:50
>>142
審査長乙。 m9っ`･ω･´)ｼｬｷｰﾝ
144:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 20:13:52
研修落第が管理職の責任かｗ
これが民間ｸｵﾘﾃｨて奴か？ｗｗ
145:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 20:22:07
管理職は、２ちゃんやってる時間あったら、早く寝るべき。
そして、仕事中の居眠りは慎むべき。
146:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 20:28:50
老年任期付きじゃ幾ら詰め込んでも覚えない且つ覚えられない
147:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 20:42:54
>140
落ち着いてよく読め…
単語だけに脊髄反射するところは直したほうがいい。
そんなんじゃお前の仕事の質も知れたものだ。
148:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 21:10:33
まぁ人気者は１期はともかくドンドン質が下がってることは間違いない。
いくらゆとり通常組でも前期研修２年続けて落ちる奴が年に２人もいるほどひどくは
ないからな。
この研修は普通に勉強すれば誰でも通るもの。
頭の良い悪い・論理的にすぐれた説明ができる云々なんて
まともなことを問うようなものではない。
149:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 22:02:30
>>148
>いくらゆとり通常組でも前期研修２年続けて落ちる奴が年に２人もいるほどひどくはないからな。
２年続けて落ちるってことは、３年目に審査官になれないってことか・・・
それは管理職の責任も追及すべきだな。
受験者本人の責任も当然だが、管理職が何も仕事してないってことの象徴だ！！！
150:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 22:03:45
防衛やパリ条約等のレベルから、またツマラン話に。。。
151:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 22:14:30
何をいまさら
152:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 22:18:27
でまた派遣やグループ長たたきへ
ループ
153:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 22:28:42
その審査長（３年目に審査官に昇格できない人気者がいる部屋の審査長）って、
絶対に！昼休みが終わって１０分以上たっても席に戻って来ないだろ？
絶対にそうだ。
１００％間違いない。
審査長自らがそんな職務態度だから、
部下の指導もやってない＝仕事をしていないってことが証明されたわけだ！
だってそうだろ？
審査官１人なれないだけで、どんなに他の室員の負担が増えることか？
そんな審査長（昼休みに時間通り戻らない＝部下の指導もできない＝他の仕事も実は何もやってない、
職務態度失格、管理職の資格なし。）は、、、クビだ！！！！！！！！
154:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 22:42:32
,/＼＿＿_／ヽ、
／ ＼, /ヽ＿＿/ヽ/ヽ＿＿/ヽ
| ／ﾟヽ (ﾟ) .::::::| ／ ／ ＼
| ⌒●⌒ :::::::|. / ＿ノ / ＿ノ ヽ＿ ヽ
|. (＼＿／) ::::| .| ● | ● ● | 最低だな・・・
＼ |'|＼__／ :／ | (＿人| (＿人＿) /
／ Uー‐--‐―´＼ ＼ ＼ ／
155:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 23:24:35
ミサイルとか鉄砲とか、武器の審査担当ってどこ？
156:非公開＠個人情報保護のため
08/01/14 23:44:41
ニブ
157:非公開＠個人情報保護のため
08/01/15 03:59:12
サンブニモアル
158:非公開＠個人情報保護のため
08/01/15 04:30:56
チョ～激易分野です
159:非公開＠個人情報保護のため
08/01/19 14:07:11
研修落第が管理職の責任かｗ
これが民間ｸｵﾘﾃｨて奴か？ｗｗ
160:非公開＠個人情報保護のため
08/01/19 23:04:24
また無限ループ開始
161:非公開＠個人情報保護のため
08/01/22 00:28:22
規制中。
162:非公開＠個人情報保護のため
08/01/23 21:48:54
┃ ━╋━ ━╋━ ┏━┓ ┃ ┏━┓ ┏ ┏┛
┃ ━╋━ ┳┻┳ ┃ ┃ ━╋ ┗━┛ ┏┛ .┣┳━
┏┃┃ ━┻━ ┃ ┃ ┃ ┛ ┃ ┏━┓┏━┓ ┏┫ ┏┛┃
┃┃┃ ┏━━┓ ┻┳┻ ┣┳━┓ ┏╋┛┗━┛┗━┛ ┃┃ ┃ ┣━
. ┛.┃ .┣━━┫ ━╋━ ┃┗┓┛ ┛┃ ━╋━ ┃ ┃
┃ .┣━━┫ ┃ ┃┏┗┓ ┃ ┏┛┃┗┓ .┃ ┣━
┃ .┃ ┫ ┃ ┃┛ ┗┓ ┫ ┛ ┃ ┗ .┃ ┃
163:非公開＠個人情報保護のため
08/01/24 00:21:08
今日も午前様だった。
164:非公開＠個人情報保護のため
08/01/24 00:53:37
その時間にレスできるようじゃ、午前様って言っても大したことないな。
165:非公開＠個人情報保護のため
08/01/24 23:23:37
研修落ちても個室なら勝ち組じゃね？
ヤニくさいけどwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
166:非公開＠個人情報保護のため
08/01/26 15:17:03
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
＞しかも、日本の審査官１人あたりの処理件数は２０５件と、
＞米国（０４年に８３件）、欧州（同４２件）と比べてずっと多い。
↑が、３年ほど前の状況。
この時点で、既に比較するのが馬鹿らしいような仕事量の格差があった。
その後、ノルマの高かった日本では、審査迅速化のため、「大幅なノルマ増」を行ってる。
その間、ノルマの低かった欧米では、審査迅速化のため、「大幅な審査官増員」を行っている。
これは、逆でもないし、ギャグでもない、単なる事実。
167:非公開＠個人情報保護のため
08/01/26 20:30:54
特許庁でタバコ吸う奴なんて
ろくな奴いないよ。
168:非公開＠個人情報保護のため
08/01/26 22:51:41
（ファーストアクションノルマ）
日本：二百数十件 欧州：四十件 米国：八十件
ノルマにこれだけ差があっても、審査の質については、
欧州≧日本＞米国
という状況に、何故か、なっている。
さらに、米国は、下記のような方向に動くから、ノルマは確実に減る。
>>32の高待遇でも、米国のノルマは、客観的に「非現実的」らしい。
一方、日本は、滞貨増加に合わせて、ノルマはまだ増えるらしい。
-----------------------------------
URLﾘﾝｸ(www.jetro.go.jp)
＞ 米国会計検査院（GAO）、
＞「USPTO の採用施策は滞貨解消には不十分」との報告書を公表
＞～離職率の高さとその要因である審査目標設定の見直しを勧告～
＞同報告書によれば、高離職率の理由として、USPTO 管理部門はプライベートの都合を
＞理由として挙げているが、審査官の67％はUSPTO の隔週毎の非現実的な審査処理
＞目標（unrealistic agency production goals）を、その要因の1 つとして挙げている。
＞GAO は、現行の審査目標の設定は審査に必要な時間を正確に反映しておらず、
＞そのために、無償残業等を行わざるを得ない状況を生み・・・
＞他方、GAO の調査によれば、USPTO に留まる動機としては、
＞他の連邦職員に比し25％以上高の高額な給与や総額10.6 百万ドルのボーナスなど・・・
169:非公開＠個人情報保護のため
08/01/27 10:53:46
潮噴きいる？
170:非公開＠個人情報保護のため
08/01/27 14:34:41
審査の質は、欧州＞日本≧米国だろ。
171:非公開＠個人情報保護のため
08/01/27 14:55:49
米国審査官には、自国の公用語を使いこなせない香具師が居るが、
日本審査官には、自国の公用語を使いこなせない香具師は居ないので、
それだけでも、「日本＞米国」は確実。
欧州との関係で言えば、技術分野によっては、日本語文献のサーチが必須な所があるので、
分野によっては、明らかに「日本＞欧州」になってる。
現実問題として、英文抄録等を活用しても日本語文献はまともにサーチできないからね。
もちろん、分野によっては、一件の審査に数倍の時間をかけてる欧州の方が
当然ながら上回る所も多い。
起案の丁寧さを加味して、「欧州≧日本」ってのが妥当。
172:非公開＠個人情報保護のため
08/01/27 15:01:19
審査の質×審査の量の総合的なパフォーマンスでは、
日本＞＞＞欧州＞米国
になっちゃうけどね。
日本の審査の信頼性は、少なくとも米国の同等以上だし、
欧州の半分以下ってこともないから。
現状、処理件数が欧州の６倍前後、米国の３倍前後だから、
少なく見積もって、３倍のパフォーマンスを発揮してることになる。
173:非公開＠個人情報保護のため
08/01/27 15:03:26
>>170
だから、日本特許庁に反感を持つのは勝手だけど、
批判は現実と実績に即してね。
174:非公開＠個人情報保護のため
08/01/27 18:34:18
> 米国審査官には、自国の公用語を使いこなせない香具師が居るが
これがどうして現実っていえるんだ? 根拠は?
175:非公開＠個人情報保護のため
08/01/27 19:27:57
>>174
ちゃんと情報収集した方が良いよ。
自分で情報集められないと、使えないロートルになっちゃうよ。
手遅れで無ければだけど。
176:非公開＠個人情報保護のため
08/01/27 19:34:16
>>174
さんざん、既出だけど。
以下、
URLﾘﾝｸ(www.jpaa.or.jp)
より引用。
＞米国特許庁では，英語を母国語としない審査官が，数年前に50％を超えました。
＞というのは，最初はマイノリティ政策で，アメリカ人ではない人たちをどんどん雇用して，
＞いわゆる移民の方たちなんですけれども，したがって，ベトナム，韓国などのアジア，
＞東ヨーロッパ，南米などからの審査官が多い。したがって，例えば電話をした場合に，
＞わからない。というのは，英語が物すごくなまっているんです。
＞それから，米国特許庁からの通知であるオフィスアクションが来ましても，
＞英語が間違っているという場合が多い。 したがって，知ってないといけないことの一つは，
＞皆さんが米国特許庁に出願すると，それを審査する審査官というのは，
＞英語があまりできない，異なるカルチャーを持つ人が審査している。
177:非公開＠個人情報保護のため
08/01/27 20:05:26
ひどい自演を見たｗ
178:非公開＠個人情報保護のため
08/01/28 01:03:12
過疎ってたのに、いきなり使い古しの話題で盛り上がってるからおかしいと思ったら、自演かよｗ
179:非公開＠個人情報保護のため
08/01/28 03:00:19
最適化ＰＪってどうなってるん？
180:非公開＠個人情報保護のため
08/01/28 03:15:43
喫煙者は他者を癌に巻き込む人殺しだ
181:非公開＠個人情報保護のため
08/01/28 05:16:32
>>177-178
自分の認識間違いを指摘されて、
「自演」と言えば誤魔化せると思ってる>>170、>>174乙。
182:非公開＠個人情報保護のため
08/01/28 21:13:50
喫煙はさておき…
その、あれだ…
あれも殺人的だよな…
ポマードｗ
183:非公開＠個人情報保護のため
08/01/28 21:20:09
何級か、何階か、ポマードのヒントキボンヌ
184:非公開＠個人情報保護のため
08/01/28 23:21:17
>>181
自演じゃないとすると、お前の相手をしてくれてるのは>>170、>>174くらいだぞ。
もっと仲よくしてやれよｗ
185:非公開＠個人情報保護のため
08/01/29 00:31:04
今日も、仕事で、午前様だった。
186:非公開＠個人情報保護のため
08/01/29 00:56:08
甘いよ。
187:非公開＠個人情報保護のため
08/01/29 20:28:28
ポマードっつったらあいつだよな
ヒント：向かって右のEV
188:非公開＠個人情報保護のため
08/01/30 00:53:27
「指導・管理状況調査」来た？
189:非公開＠個人情報保護のため
08/01/30 01:09:12
動脈硬化検診受けたのですが、看護婦さん二人がかりだから、
僕のあそこも硬化してしまいました。
190:非公開＠個人情報保護のため
08/01/31 00:23:55
/
,. ､ / ／
,.〃´ヾ.、 / ／
／ |l ', / ／
,､ ,r'´ ||--‐r､ ', 残業時間数の
l.l. ,..ィ'´ l', '.j '. 過少申告は、
'r '´ ',.r '´ !|＼ 絶対に！やめよう！
l! ....:.:.:.:.:.:ヽ､ ,ｌ ＼
ゝ､.,_---‐‐‐----ゝ､ノ ＼
| |
.| |
| |
| |
| |
.| |
191:非公開＠個人情報保護のため
08/01/31 05:26:29
ＪＴ餃子を買っておけばよかった
192:非公開＠個人情報保護のため
08/01/31 12:45:41
今度は市部ですか…
どうなってるの？
193:非公開＠個人情報保護のため
08/02/01 01:03:28
次は郡部かな・・・
194:非公開＠個人情報保護のため
08/02/01 04:59:58
なんかさ、偉い人が、庁の現状等を企業に説明をして回っている資料に、
任期付き審査官数が、採用された人数の累計そのままになっているけど
結構、辞められている方が多いよね。
なんか変な見栄で採用したけど逃げられたっていうのは出せないのかな？
195:非公開＠個人情報保護のため
08/02/01 22:32:55
いつも書き込みしてる奴が精神病で入院でもしたか
196:非公開＠個人情報保護のため
08/02/01 23:54:26
アク禁なんじゃない?
しかし、このスレも１人が自演してただけってことがよく分かるな・・・
197:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 08:42:57
>>195-196
藻前らの方が病気ぽい。
昔から、このスレッドには、閑散期はいくらでも来てるよ。
198:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 09:23:58
>>195
妄想厨乙ｗ
199:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 11:12:05
精神病院でも、面会室で携帯からは書き込みできるみたいだな
200:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 11:59:11
特許庁なんて話題にならない方が幸せだ
201:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 13:01:57
分野（分類）別の審査ライセンス制を導入してくれ。
特定分野のライセンスを得るまでは、最終処分をするのに、
その分野のライセンス持ってる香具師の承認が要るように。
ＱＣやるなら、その程度はすべき。
分野を移って、技術もサーチ範囲もよく分かってない香具師とか、
質問や協議をやらんとまともな結果は得られないよ。
積極的に周囲に聞く香具師は現状問題無いけど、
そういうのを避ける香具師が居ると拙い。
外部が特許権の評価を積極的にやり始めてるし、
特許権の安定性の問題も取り上げられることが出てきたし、
ＱＣやるなら、ちゃんと踏み込んでやらないと。
202:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 13:02:51
ヒント：弁理士研修
203:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 13:05:29
>>202は>>195、>>196へのレス。
204:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 14:31:10
特許庁って、Ⅲ種とかで入庁して、勤め上げたら弁理士の資格もらえるとかあるのかな？
国税局だと、引退後に税理士になれるし、
検察とか裁判所も事務官で長年勤めると、最後に判事補だかなんかになれる
制度あったよね。
205:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 16:05:39
>201
そんなことしたら、室長、主任の数が上がらんだろ。
>204
Ⅲ種じゃ㍉。
206:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 16:15:24
>193
外の人乙。
無理して絡まなきゃいいのに。
>201
ライセンス制とQCのつながりにダウト。
あなたの脳内では、ライセンス持ち→いい審査という流れかもしれないけど、
誰がそのライセンスをあげるの？
その判定ができるくらいなら、さっさとダメ審査官を呼びつけて説教すればいいだけでしょ。
3、4パラには同意。
207:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 17:08:10
>>206
何だ、郡部じゃないのか。じゃあ、丹生かな、山武かな、呼舞かな？
208:201
08/02/02 18:43:02
>>206
＞ライセンス制とQCのつながりにダウト。
＞あなたの脳内では、ライセンス持ち→いい審査という流れかもしれないけど、
＞誰がそのライセンスをあげるの？
あのさ、ライセンス制は、あくまでもＱＣのための制度。
運用次第で無意味になるって意見なら、それは同意するけどね。
＞その判定ができるくらいなら、さっさとダメ審査官を呼びつけて説教すればいいだけでしょ。
現状では、そういうふうに指導できる制度が無いじゃん。
現実問題として、仮に、グループ長等がまずいなと認識していても、
よほどのこと以外は、個人指導なんか出来ない。
だから、完全な制度じゃなくてもいいから、
客観性のある合理的な制度を導入した方が良いってこと。
209:201
08/02/02 18:51:46
>>206
ここで、具体的な制度の中身を議論しても仕方ないけど、
誰がライセンスをあげるのと言ったら、その分野のライセンス持ち審査官が、
試験官になるしかない罠。
ふざけてる訳じゃなくて、制度が順調に回れば、そうなるということね。
当然、最初のライセンス付与は別方式を採るしかない。
例えば、
（Ａ）過去の審査案件（ランダムサンプリング）のチェック
各人の過去の審査案件を十数件程度ランダムサンプリング。
名前を伏せ、起案様式も変型して、その分野の審査官全員で内容をチェック。
拒絶理由の看過は無いか、引例は適切か、最終処分は妥当か・・・等のチェックポイントを集計。
（Ｂ）サーチ能力の判断の為のテストを行う。
全員で演習用事例を作成しておき、各人が本人の作成した以外の事例のサーチを実行。
必要な引例は見つかったか、検索式は妥当か、関連テーマを把握しているか･･･等のチェックポイントを集計。
って感じの（Ａ），（Ｂ）の総合で、基準点を超えてるかどうかを見るとかね。
制度が回り始めたら、（Ａ）に加えて、新規担当者用に演習事例作ったり、
日頃承認してる担当官の意見を加味したりするんだろうね。
210:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 19:44:11
まあ夢物語を語るのは来年度達成してからでお願いします
211:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 20:16:57
生神病院から一時退院したな
212:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 20:59:29
>>188
上司評価は、おりこうさんしか選ばれない。
213:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 21:37:52
２～３月はパワー値が少しぐらい減っても
業績評価に影響が出ないので、みんなサボろう！
214:非公開＠個人情報保護のため
08/02/02 23:49:14
業績評価なんてのは形だけ
１２０％やろうが８０％しかやらなかろうが一緒
Ａがつくのは併任だけ
アメのない単なるムチ
215:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 07:26:06
>>212
おれって、おりこうさんだったのか？
何かの間違えだなｗ
216:201
08/02/03 13:40:00
>>212
精神病扱いされた（>211）漏れの所にも来ましたが（笑）
>>214
一応、ＳやＡは付く。
付いても、目に見える違いが無いだけ。
217:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 13:48:44
実は、
精神病扱いされた:=>精神病を隠している
なんです
218:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 13:52:34
>>215
>>216
どーせ、お前らは臆病だから、
おりこうさん的な上司評価しかできないんだろ？
そうに決まってる。
意気地なし。
219:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 13:53:49
付いても目に見える違いがないなら
尻たたきの道具にすらならないねぇ。
今まではＳやＡになると処遇がよくなるかもと思って１０％増し
必死にやってた香具師も
来年度以降は別に無理してやってもしょうがないと
思うようになるんじゃまいか
220:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 14:14:32
>>218
上司評価なんか、無駄だ。
外部に対する言い訳にしかならない。
２ちゃんねるで訴えた方が、効果覿面。
日本人の７７．４％が２ちゃんねらー
ｽﾚﾘﾝｸ(poverty板)
221:201
08/02/03 14:22:09
>>218
正当に評価するだけ。
低級な煽り乙。
>>219
無理して質を下げながら、量をやっても意味無い。
漏れがライセンス制だの何だの言うのも、
評価主義を導入したことによって、変なバイアスが強化されるので、
それを是正・緩和する制度がないと拙いから。
222:201
08/02/03 14:26:50
>>220
＞２ちゃんねるで訴えた方が、効果覿面。
２ちゃんでのカキコなんか、犯罪予告等の問題の大きいものを除けば、
現実には殆ど影響を与えないよ。
ここに書き込むことで何らかのリアクションがあると期待するのは、
ちょっと厨房的な発想。
もちろん、漏れのカキコも愚痴や便所の落書きの一種だと認識してやってる。
223:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 15:21:55
>>221
>>222
>ここに書き込むことで何らかのリアクションがあると期待するのは、
>ちょっと厨房的な発想。
少し前に、
「昼休みが終わっても、審査長が時間通りに席に戻って来ない」
と書き込みをした。
そして、いつまでもそんな態度なら、そんな審査長を晒す旨の書き込みをした。
その後少したって、うちの審査長は、時間通りに席に戻ってくるようになった。
その前は、毎日、必ず、１０－１５分以上遅れて戻ってきていたが。
異動して来て半年以上、毎日そんなだった審査長の行動が一変した理由は、どこにあるのか？
しかも、そのタイミングで、だ。
悪には、武器を選んで戦うしかない。
224:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 15:47:40
せこい戦いだなｗ
しかも、お前は特定されてて、その審査長からせこい報復を受けるに違いないｗ
225:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 17:14:57
どうせなら、音を立てて日本蕎麦を食べられる環境を作ろう。
「名ばかり管理職」の判決が出ましたね。
判決文を探したらこんなところにありました。
URLﾘﾝｸ(analyticalsociaboy.txt-nifty.com)
226:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 18:33:18
>225
そのコピペ秋田
>223
未だに「ネットには力がある」とでも思ってるんだろうか。
中の人だとしたらもうちょっと現実を見て欲しい。
世の中を変えたいって気持ちは認めるから、
「世の中を変えられる」と自分が期待している手段じゃなくて、
実際に世の中が変わる手段をとってほしい。
227:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 18:51:04
>その後少したって、うちの審査長は、時間通りに席に戻ってくるようになった。
ｗｗｗｗ 誰？
228:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 19:27:53
おびえてる奴がいるな！ｗ
自分の態度こそ見直すべきではあるまいか？
229:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 20:44:29
>>227
223じゃないけど、おめーの為だけに伝家の宝刀を抜くわけにはいかんだろ？ｗ
230:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 21:08:49
便所の落書き如きで脅えてる審査長って・・・ｗ
m9っ`･ω･´)ｼｬｷｰﾝ
231:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 21:14:44
ネット弁慶ｷﾀｰ
232:非公開＠個人情報保護のため
08/02/03 22:36:03
審査長ｷﾀ━ﾟ+.ヽ(≧▽≦)ﾉ.+ﾟ━ ｯ ! ! !
233:非公開＠個人情報保護のため
08/02/04 00:12:05
>>223は、審査長が帰ってくるのが遅いとさんざんレスしてたのに、
ここへの書き込みのおかげ?で早く戻るようになったことは、
>>222のようなレスがあるまで書き込まなかったんだね・・・
234:非公開＠個人情報保護のため
08/02/04 00:32:52
>>223
>>9
> 毎日毎日、昼休みが終わって１０分以上たっても席に戻って来ない審査長が、
> 部下の勤務態度を評価してる んじゃねーよ。
> 氏名晒すぞ！
> ２ちゃんねるは、我々の味方だ。
これのことか？
すぐに晒してくれると期待してたのに、
「いつまでもそんな態度なら」だったのか、、、
つか、ここの書き込み見てちゃんと帰ってきたら、
勤務態度を評価されてもいいって言ってたのか？
235:非公開＠個人情報保護のため
08/02/04 01:05:03
そういえば、うちの主任はほぼ時間どおりに戻ってくるようになったｗ
２ちゃん見てるのかな？
でも、審査長は、相変わらず時間過ぎても戻ってこない。
１時過ぎ頃に審査長に電話がかかってきたり、人が訪ねて来たりして、皆に迷惑をかけている。
でも、主任は、審査長に注意すらできていないようだ。
236:非公開＠個人情報保護のため
08/02/04 01:08:38
氏名は曝さなくていいから、
せめて、何階の南の北の東の西とか言ってほしいｗ
237:１１Ｓ
08/02/04 06:43:54
まあ、審査長の名前とか個人情報は隠していいから、
自分が何階の北とか、南とかぐらいは、ＨＮにして
書き込んだらどうよ？
238:非公開＠個人情報保護のため
08/02/04 23:37:51
どうやったら審査長をクビにできるか皆で考えよ。
239:非公開＠個人情報保護のため
08/02/07 22:43:23
朝ビラに、審査官の健康より、電気代の方が大切と書いてあった。
審査官は早く死ねばいいのに、と書いてあるのと同じ
240:非公開＠個人情報保護のため
08/02/07 23:17:29
組合員に逃げられっぱなしの分解は、いよいよバイトから組合費を取るつもりのようだ。
241:非公開＠個人情報保護のため
08/02/07 23:17:56
■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【知的財産権】特許庁 [govexam]
特許事務所、知財部現役、OBが本音を語るスレ５ [資格全般]
モルディブ Maldives モルジブ旅行 Part16 [海外旅行]
【知的財産】特許庁、海外にも特許出願なら審査を優先へ…平均待ち時間2年3ヶ月→半年に短縮化 [07/12/28] [ビジネスnews+]
学振・科研費総合スレ Part 24 [理系全般]
242:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 14:08:50
毎日毎日、昼休みが終わって１０分以上たっても席に戻って来ない審査長が、
部下の勤務態度を評価してる んじゃねーよ。
氏名晒すぞ！
２ちゃんねるは、我々の味方だ！！！
243:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 14:48:20
10分や15分でここまで騒ぎ立てるって、霞が関でも特許庁だけだろうな。
審査官ってホントにマジメだねｗ
244:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 15:07:35
>>243
時間の問題ではないと思うぞ。
倫理の問題のことだろ？
審査長乙。
245:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 15:26:48
１５分の短縮認めているんだから、１５分の延長も認めたらいいだろう。
長時間の超勤がある人とか中心に。
その前に昼休みは１２時スタートは外せない。
基地外Ｍちゃんの嫌がらせは、そろそろなんとかしてくれ。
246:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 15:38:21
審査長にだけ認めていいのか？
俺が週に２回「だけ」５分遅刻したら、
Ｇ長（指導審査官）に注意されたぞ。
247:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 17:24:34
審査長晒しちゃえ。
晒さないと２ちゃんは便所の落書き以下だw
248:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 18:26:21
ぎりぎりに来てトイレで10分かけて糞する奴も遅刻扱いにしろｗｗ
249:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 19:37:41
>>244
国家公務員法違反じゃないか？
250:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 19:48:50
>>246
指導審査官よりも遅い出勤時間にしてるのに、
週に複数回遅刻してりゃ注意されて当たり前。
５分だけとか関係ない。
遅刻する時間管理のルーズさが問題。
そもそも、官補なんて、半ば実地研修期間な訳。
その分、ノルマも相当割り引かれてるのに、
勤務態度がルーズって、何考えてるんだか。
まったく、これが、ゆとり世代って奴ですか？
251:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 21:21:31
第一段階だけど九時半に来て、席でのんびり朝飯食っている人知ってるよ。
252:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 21:57:48
大昔に書かれていたな。
第一段階で九時に来て漫画読むなって。
253:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 22:37:55
>>250
おまいは、スレの流れや、他人の文章を、まともに読めないのか。
審査長が、昼休みが終わってもなかなか戻って来なくて、
>審査長にだけ認めていいのか？
っていってるのだから、
「５分遅刻」ってのは、昼休みのことだろうが。
254:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 23:06:40
朝か昼かも関係ないだろ。
お前は毎日15分遅く帰ってくる審査長と同類だよ。
255:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 23:11:30
審査長が毎日々々１３時になっても戻って来ない審査室
＝前期研修に落ちた奴がたくさんいる。
＝審査長との毎日の前期研修報告は、全く役に立っていない。
それは、審査長が仕事をしていないことの“象徴”
＝他にも管理職としての仕事を全くしていない。
そんな審査長は、早く、クビだ！
256:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 23:17:01
>>255
それって、審査長も審査官補もどっちもダメってことじゃん。
どっちもクビだろｗ
257:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 23:22:28
>>250
> おまいは、スレの流れや、他人の文章を、まともに読めないのか。
意見書の文章はまともに読んで理解していると祈っております・・・
258:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 23:26:23
>>256
審査官補は審査長を信じて言われたとおりにしただけだ。
審査官補を責める理由があるとしたら、審査長が馬鹿だってことに気付いてなかったことだｗ
259:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 23:33:56
相沢先生ﾊｧﾊｧ
○相澤委員 先ほど国際的な取り組みのところでＥＰＡ交渉を活用した要請という話がありましたけれども、
条約へ盛り込むこと、あるいはそれに対する仲裁規定を盛り込んで実効力を確保することが必要なのではないかと思います。
それから、審査請求をめぐる現状というのが最初の資料の14ページにありますけれども、
審査官の方は非常に努力をしていらっしゃいますので、一生懸命やっているのに、
その待遇を改善されないというのは制度的には問題ではないかと思います。
頑張れ頑張れと掛け声を出すだけではなく、その結果に見合う待遇の改善が必要であると思います。
URLﾘﾝｸ(www.jpo.go.jp)
260:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 23:45:21
>>255
誰？ フロア、部は？
261:非公開＠個人情報保護のため
08/02/09 23:59:49
久々に見たが、前以上にくだらないネタばっかだな。
今は庁を離れてるが、戻る頃にはかわいいﾊﾞｲﾄがいりゃぁいいけどな。
野郎ばっかで仕事する気がせん。惨部は違うのかもしれんが。
262:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 00:09:08
一昨年までアルバイトをしておりました。
審査官の方はとても変わった方が多かったように思います。
ただ、上の方のフロア（１５階だったかな？）に書類を届ける時に、
とてもさわやかな方がおられて、ドキッとしたことがあります。
上の方の階は３部？、４部？でしたっけ。懐かしい記憶です。
263:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 00:13:16
無能管理職の糾弾話って、応援したくなるね。
もっとガンガンやってくれよ！ﾀﾉﾑｗ
264:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 00:30:29
>>263
ﾁﾐの周囲には無能管理職は居ないのかよ。
うらやましい。
265:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 01:02:01
煙草吸う審査長。
266:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 01:12:41
>>265
>>255 のヒント？
267:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 01:16:44
本日は全省統一の定時退庁日です
268:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 01:22:14
床がぼこぼこやね
269:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 05:35:33
こんなに続けて書くと自演がバレバレだなｗ
270:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 07:24:53
URLﾘﾝｸ(www.jpo.go.jp)
＞小川総務課長
＞15ページにその努力が書いてありますが、任期付審査官、これは５年で500人というんですが、
＞来年、20年度は500人、新規採用最後の年でありまして、これも予算等で順調に進めることが
＞確保されております。ほかに、先行技術調査の外注の拡大ということで、
＞アメリカなんかは３年で何千人という審査官をふやしているということですが、
＞我々はこういうフレキシブルな対応で進めているわけでございます。
あのなあ、どれも業務量に見合った審査官増員という正攻法を使えないため、
止むを得ず導入された窮余の一策であって、「フレキシブル」とか威張って言うことじゃねえだろ。
古臭い新自由主義にどっぷり浸かったアホＭの本音が漏れたんだろうが、
本気でアホだな、今の総務課長。
今の状況で、審査官の機嫌を損ねたら、特許制度はあっという間に崩壊するって、
理解できてないのか。
271:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 07:32:42
＞小川総務課長
＞歳出面につきましては、平成16年度、データ通信サービスの残債の一括返還ということで
＞一時的な増加を見ておりますが、歳出の合理化を進めておりまして、
＞審査請求件数が増加にあるにもかかわらず低い水準で推移しているという状況でございます。
これもだ。
審査官を欧米の数倍こき使ってるから安くなってるのであって、合理化のおかげじゃない。
アホＭの本音では、審査官をこき使うのが合理的だと思ってるのは理解できるがな。
272:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 12:32:41
そういう特定の仕方は、知る者しか特定できないから、効果が出ないよ。
せめて何部とか、イニシャルとか、何階の南の北の東とか、言ってくれｗ
273:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 21:44:28
週末に録画してたドラマを見てたら、ハチクロに特許庁が出てたな。
わざわざホンモノの特許庁前でロケしてたんで驚いた。
274:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 22:16:43
>270
なんかねえ、特許庁と本省というか、実際に審査してる人とそうでない人というか、
の間に溝があるなあって感じる。
で、上の議事録みたいに、向こうがこっちのことを考えてくれてないんだなあって
感じると、こっちも自分の身は自分で守らないとな、と考えざるを得ないね。
内輪で揉めてられるようなご時世じゃないのにねえ。
虎ノ門交差点から北はまだ昭和時代ですか？
275:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 23:22:55
>>273
そうそう。東京特許許可局の流れから、まさか、特許庁が出てくるとは思わなかった。
276:非公開＠個人情報保護のため
08/02/10 23:54:11
>>273
その前に出てきた最高裁がほかの場所でのロケだったから、
東京特許許可局の話が出たときも、どうせほかの場所で撮ってるんだろと思ったら
本物の特許庁が出てきたからなあ。
最高裁はロケの許可出さなかったけど、特許庁はOKしたのかな?
277:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 01:52:18
悪党を許してはいけないよ>>1->>276
278:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 03:12:39
このスレで追求してるのは、悪党と言うより、小悪党か怠け者くらいだけどなｗ
279:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 03:49:28
追求してると言えるのか？ｗｗｗ
280:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 04:24:18
小悪党へのグチがせいぜいだね
281:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 05:19:45
小悪党ですらなく、単なるルーズな香具師だな。
そもそも、業務上止むを得ない理由があるときは、
管理職の許可を得て、昼休みの時間をずらして取るってのは、確かOKだった筈。
遅れて帰ってくるって香具師が、昼休みを何時から取り始めてるのかすら、
定かではないと、本当にルーズなのかどうかすら分からん。
282:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 05:37:45
管理職は残業しても手当てなしだしな。
283:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 07:38:26
部外者乙。
そんなもん、初めからありゃしない。
284:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 14:28:31
なんとか話にからもうとする部外者ってなんなの？
人気者試験に落ちた口？
霞ヶ関で働いてる気分になりたいんだったら、本省スレとか、
もっといいところがあるだろうに。
上にもあるように、ここはそんなに恵まれた職場じゃないよ？
285:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 14:47:16
どうやら自演をじゃまされるのは気に入らないらしいなｗ
286:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 15:04:57
>>255
審査官になれな奴が１人いると、
どれだけ部屋の負担が増大するのか、
審査長は、全く、分かっていない！
いや、分かっていても、職務怠慢だから、対処できないでいる。
そんな管理職は、本当に、首にして欲しい！
287:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 15:48:19
また、研修を落ちた任期付き官補が騒ぎ始めたか。
採用時にこういうDQNは排除できんもんかね。
288:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 18:58:52
>審査官になれな奴が１人いると、
>どれだけ部屋の負担が増大するのか、
いや、私もぜんぜんどの程度負担が増大するのか、わからないんだが。
部屋の設定値は、官補である以上、少なめだし、せいぜい指導審査官を
あてがわなければならない程度じゃないの？それだって、単に試験に落ちただけで
審査が出来ないわけじゃないから、指導だって、新人みたく手取り足取りって
負担があるわけじゃない。
>>職務怠慢だから対処できないでいる。
じゃあ、いったい審査長にどうして欲しいわけ？部屋にかかる負担を具体的に詳細に
書いて、それに対して、審査長はどうすべきか、を具体的詳細に書いて欲しい。もちろん
「職務怠慢」って書いた以上、君が書いたどうすべきか、の内容は当然審査長の職務権限
の範囲であることは当然だ。
289:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 19:25:49
また、自演が始まったっぽいなｗ
290:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 19:43:45
そんなことより、無駄な派遣職員は早く廃止すべきだ。
291:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 20:30:55
要するに、無駄な派遣職員はいないから、何も変わらないということだな。
292:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 22:14:17
床屋なくなったら、あそこは何になるんだろ？
マッサージ室とかいいのにね。
293:窓開け専門官
08/02/11 22:18:12
風邪もすっかり治ったし、明日は朝から窓全開にするぜw。
294:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 22:21:17
>>292
そんな利用率の低いものを入れてどうする。
半年経たずに潰れるだろ。
295:非公開＠個人情報保護のため
08/02/11 23:02:13
マッサージ保水。
ついでにカプセルホテルも。
一番欲しいのは、マックや吉牛のようなファーストフード店だが。
296:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 00:19:30
>>288
部屋の設定がどういう仕組みかは知らんが、
庁全体では明らかに処理能力おちるだろう
297:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 01:00:49
たとえ処理量が落ちたとしても所定の手続きを踏まなければ
審査官にはできない以上仕方がないだろう。
それとも無資格者を審査官として扱えとでも言うのか？
そもそも、勉強すりゃ合格するはずの試験に落ちる奴が
上司の責任云々ってゆとり世代って奴なのか？
298:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 01:08:11
審査長の指導能力の無さの話だよｗｗｗ
299:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 05:12:17
だから、それは任期付き審査官補の自己責任だってば。
ゆとり世代なの？ それとも、民間ｸｵﾘﾃｨって奴なの？
300:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 10:43:14
じゃ、報告する時間は無駄だって事だなｗｗｗ
301:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 12:55:54
>>299
管理職の書き込みかどうかは知らんけど、
落第した奴は自分の能力、努力の足りなさを十分感じて落ち込んでるぜ。
部下の能力を最大限引き出すよう助言するのも管理職の職責だろ。
それを自己責任だと言い放つあんたみたいなのを誰が信用する？
302:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 19:27:37
少なくとも、>299が管理職になっても、部下をまともに
指導しないだろうことはわかった。
自分がそのポストだったらどうするかを考えておくのは大事だよ
303:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 20:33:43
>>300-302
つ【任期付き審査官補の自己責任】
これだから温い民間企業出身者は（ｒｙ
研修すら手取り足取り指導が必要（ｒｙ
>>300-301
つーかさあ、藻前ら、仕事休んで何くだらないｶｷｺしてるんだよ？
研修に落ちる、仕事はできない＆さぼる・・・立派な人罪だな。
藻前らの上司が本当に気の毒だよ。
１００回でも繰り返すが、悪いのは藻前ら自身で、上司には何の責任も無い。
それが不満なら、とっとと辞表を出せ。今、人罪を飼っとく余裕は無い。
304:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 21:29:00
研修に落ちたのは上司の責任、だなんて、この広い公務員板でも特許庁スレッドで
しかみられない、恥ずかしいカキコだろうな。情けないよ。毎日の研修終了後に管理職は研修生から
話を聞くように、なんて指示をだすから、こうした恥ずかしい勘違い君が生まれるんだ。前期研修を
苦労の末、突破した連中に聞いてごらん？彼らの管理職の指導のおかげで合格できました、なんてこと
言う奴は一人もいないから。
＞３０２
＞管理職になっても、部下をまともに
＞指導しないだろうことはわかった
じゃあ、具体的に何をどのように指導するんだ？とうぜん、君は、１００％
研修生が合格できる指導方法を開陳できるんだろうな？なにしろ、君は、
＞自分がそのポストだったらどうするかを考えておくのは大事だよ
てなカキコを偉そうにできるんだろうからな。当然君は自分が管理職
だったらどうするかを既に考え済みなんだよな。
305:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 21:48:55
派遣職員来年度は続行するから
もしなくすなら再来年度以降だな
306:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 23:19:30
,..:;－:－..,
,;:´ ｀;::.,,.
ノ 三∋ :..,, ヽ
／ ／ ∧＿∧ ´｀;:., "ヽ
＼ ＼ （｀Д´ ） ヾ ＼
＼ ⌒ ⌒＼ ∩ .ﾐ
＼ /＼ ＼| | ヽ
| | ＼ ＼ |ﾐ
| | | ＼ |
| | ∧| ＼__) | ∧
| | / ヽ ＼_) ﾉ // ∧
/ ｀､_＼_)// / ∧
／ へ ＼_)/￣ へ ヽ
l::::::::: ＼ ／ .l
.|:::::::::: -=・=- -=・=- | ←>>302
|::::::::::::::::: ＼＿＿_／ |
ヽ::::::::::::::::::: ＼／ ノ
／ ＼
307:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 23:37:33
落ちたのは本人の責任、だが、
上司に責任は一切無いと言い切る態度が、人間性を現してるな。
ちゃんとフォローしてりゃ、誰も上司の文句言わんよｗｗｗ
何に対しても責任逃ればっかりしてるから、
逆に上司のせいだといわれるんだぜｗｗｗ
308:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 23:41:26
苦労の末合格した奴らも、ちゃんとフォローしてやる上司にだったら、
ちゃんとフォローしてもらったおかげと思ってくれるよ
それが管理職の務めだろう、
そうじゃなきゃ居ても居なくても同じということだ
309:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 23:44:28
>>307-308
みっともないから、研修落第組の任期付き審査官補は黙れよ。
普通の任期付き審査官補まで変な目で見られるから迷惑。
310:非公開＠個人情報保護のため
08/02/12 23:58:35
/
,. ､ / ／
,.〃´ヾ.、 / ／
／ |l ', / ／
,､ ,r'´ ||--‐r､ ', 「みっともないから」
l.l. ,..ィ'´ l', '.j '. 書き込みは
'r '´ ',.r '´ !|＼ やめよう！
l! ....:.:.:.:.:.:ヽ､ ,ｌ ＼
ゝ､.,_---‐‐‐----ゝ､ノ ＼
| |
.| |
| |
| |
| |
.| |
311:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 00:34:16
>>297、>>299、>>303、>>304
お前は他人の文章（特に、下線部）も読めないのか？
そんなんで、よく、意見書読めるな！
>>141
>ま、前期研修不合格は、本人の責任もあるけれど、審査長の責任でもあるな。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>毎回毎回研修報告させといて、落とさせているのだからな。
>何の指導もしてないってことだ。時間の無駄ってことだ。
>>149
>それは管理職の責任も追及すべきだな。
>受験者本人の責任も当然だが、管理職が何も仕事してないってことの象徴だ！！！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
312:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 00:43:13
>>288
>じゃあ、いったい審査長にどうして欲しいわけ？
審査長は、職場の長としての自覚を持てってことだ。
おめぇは、そんなことも分からんのか？
313:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 01:11:44
|┃三 ∩＿＿＿∩
|┃ | ノ ヽ
|┃ ≡ / ● ● | ＜審査長が一人紛れ込んだクマー！
＿＿__.|ミ＼＿＿_| ( _●_) ミ
|┃=＿＿＿ |∪| ＼
|┃ ≡ ） ヽノ 人 ＼ ガラッ
314:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 02:31:44
高々前期試験ごときで審査長の指導なんていらねえよ
315:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 03:09:41
まさか、審査長に過去問用意させたり、勉強会をさせたり、
講義のまとめをさせたり、予想問題作らせたりさせるつもりは
ないだろうから、「ちゃんと勉強して合格してね」とか、「ガンガレ」とか、
「週末、遊んでばかりいないで、ちゃんと試験勉強するんだよ～」
とか審査長に言って欲しかったんかな？そう思うと、酷く不憫に思う。
色んな意味で
316:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 05:09:44
>>311
文盲乙
最初から皆、
・任期付き審査官補の自己責任
・上司には全く責任が無い
と言ってるだろうが。
ちょっとでも責任あるかのように言う藻前ら落第組がDQNなだけ。
317:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 05:44:00
盛り上がってまいりました。
318:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 08:47:59
>304
おまえの仕事っぷりがマジで不安だ。
１人アホがいると審査官全体がアホに見られる。いい迷惑。
> ＞３０２
> ＞管理職になっても、部下をまともに
> ＞指導しないだろうことはわかった
>
> じゃあ、具体的に何をどのように指導す>るんだ？
認めますたｗ
> ＞自分がそのポストだったらどうするかを>考えておくのは大事だよ
>
> てなカキコを偉そうにできるんだろうから>な。当然君は自分が管理職
> だったらどうするかを既に考え済みなんだ>よな。
当然。この件で今考えているのは、官補に直接どうこうより、部屋全体の雰囲気を話をしやすいものにすること。
同時に、一発合格しないと…というプレッシャーを感じるような、いい意味でのプライドを持たせるような規律を醸成する。
>304のレス、期待している。
319:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 12:27:06
組織を高効率で運営するのに大切なのは、
メンバーの能力と意欲を如何にうまく引き出すかということだ。
直接の「指導」だけがその手段ではないが、
民間で使える、ボーナスとか直接の「アメ」がない分、
「指導力」の比重は高い。
320:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 12:39:58
>>319
課なんかの小さい単位で考えたら、
民間でもそのアメは使えませんよ…
結局指導力ですよねえ。
部下を乗せるっていうか。
単にやれやれじゃ部下はついてきません。
使えないって思ってる部下も、結構、
上司を評価する能力は高かったりしますよｗ
321:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 18:33:57
>>320
おっしゃるとおり、「理」だけでは人は動かない。
ジブシブ従っても、効率悪い。
まあ、上でゴタゴタ言ってる奴の「理」自体も怪しいがｗｗｗ
322:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 20:10:06
>>219-320
アホ杉ども乙。
どこの世界に研修のためにアメを用意する民間企業があるんだよ？
研修なんてのは、自己研鑽・知識増・スキルアップ等の機会であって、
それを生かすのは個人の問題。
それを生かせない奴は評価が低くなるし、成長できない。
そんなもんは上司が指導してやらせることじゃねえよ。
上司が高める必要があるのは、仕事に対するモチベーションの向上と維持。
323:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 20:23:34
>322
誰も研修のためにアメを用意する話なんてしてませんが…？
よく読め。話題が切り替わってる。
おまいの読解力がますます心配になってきた。
仕事がんばれよ
324:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 20:44:34
一番の責任は、合格できるはずの試験を
合格できないような輩まで採用しなければ
ならないような制度を設けたことなんだがな
どうせ、本省の人間は、特許庁の審査官なんて
日雇い人夫ぐらいにしか思っていないから
325:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 22:18:12
特許庁の審査官は日本一の日雇い妊婦です
326:非公開＠個人情報保護のため
08/02/13 22:22:01
本日は全省統一の定時退庁日です
327:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 00:10:09
毎日、毎日、昼休みが終わっても１０分以上戻ってこない審査長って、
絶対に、心の底で、室員をなめてるよな。
そんな奴を、誰が、信頼するものか。
これは室員の一致した意見だ。
328:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 00:18:33
>>303
>研修に落ちる、仕事はできない＆さぼる・・・立派な人罪だな。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>318
>１人アホがいると審査官全体がアホに見られる。いい迷惑。
~~~~~~~~~~~~~
「立派な人罪」 とか、「いい迷惑」とか、言わないでくれる？
キモぃんだよ、そういう言葉使い。
329:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 00:25:21
> どこの世界に研修のためにアメを用意する民間企業があるんだよ？
規則上研修受からなきゃ一人前の業務が行えないような職種は、
ずっと見習いじゃ、コストばかりかかるから、
民間だと、それこそ上司がアメとムチを駆使して躍起になって叩き込みますがｗｗｗ
330:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 00:28:58
>328
論理が破綻したら、言葉遣いにいちゃもんか？
331:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 00:34:06
>>330
前者は審査長、後者はアンチ審査長だ。
それくらい承知している。
キモぃ言葉は、誰が何と言おうと、キモぃのだ！！！！
332:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 00:34:35
> 研修なんてのは、自己研鑽・知識増・スキルアップ等の機会であって、
> それを生かすのは個人の問題。
> それを生かせない奴は評価が低くなるし、成長できない。
上司がこういう考え方だと、研修に限らず
すべての業務で部下はモチベーションなくすだろうな
333:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 00:37:11
>>331
悪かった。
お祭り騒ぎ面白いからもっと煽ってくれ
334:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 00:41:26
審査長への報告は、審査長が指導するためじゃないだろ。
ほっとくと昼寝ばっかりして勉強しないやつがいるから、
緊張感を持たせるために報告させてるんだろ。
まともに勉強してれば落ちるはずのない研修に落ちるやつがぽろぽろいるから、
その対策として報告が定着してきたんじゃないのか。
任期付が入ってくるちょっと前くらいからだと思うが。
335:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 00:54:03
>334
そういうのを、「指導」というんじゃないの？
中身を教えたら、「教育」だろう。
336:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 05:04:41
>>334
任期付き審査官補くらいだよ。
研修落第を審査長のせいにするDQNは。
337:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 07:27:32
盛り上がってきたねえ。
もっと盛大に自爆する奴が出てこないかな。
>328
「人罪」はともかく、「いい迷惑」はよく使われる慣用句だと思うんだが。
もしかして、最近のお笑い芸人みたいな言葉しか知らない人？
>334
ごく最近の傾向として、入ってくる若い人間の資質が落ちてるとは感じる。
あくまで平均の話だが。
なんか…ヌルいよねえ…
>336
根拠がなく、論理性に乏しい。
また、そういう言い方を「充填された語」という。詭弁の一種。。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
338:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 07:32:56
いくらなんでもくだらない話題にレス付きすぎ。また自演かｗ
339:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 19:47:22
閑話休題。
主任産業財産権専門官って何者？
340:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 20:18:14
>>339
３３９です。自己レスごめん。
ぐぐってだいたい分かりました。
www.soumunomori.com/column/article/atc-31810/
今日、専門官という奴にあいました。
（自分は知財業界初心者です。）
そしたら、
「審査官はすぐ潰れるプライドだけ高い奴の集まり」
「知財が分かってない奴の集まり」
「審査官に代わって俺（ら）が日本の知財を支えている。」
とかすげー偉そうな態度で。。
話した感じ、仕事は特許庁の名を借りて
中小企業をだますおっさん集団に見えましたが。。。。
彼らは特許庁でどんな扱いor立場の奴なの？
審査官と接点とかあるのかな。
見た感じ正規な職員じゃないと感じた。
341:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 22:42:27
>>340
> 「審査官はすぐ潰れるプライドだけ高い奴の集まり」
> 「知財が分かってない奴の集まり」
> 「審査官に代わって俺（ら）が日本の知財を支えている。」
この時点でもうだいたいわかるでしょ。
あと、偉そうな態度を取る奴ほど実際には偉くない。これ定説。
342:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 23:03:43
まあ審査官は審査するだけですから
日本の知財を支えているのは間違いなく民間の方ですよ。
343:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 23:16:56
>>340
審査官は1000人以上いるからいいけど、専門官って10人くらいしかいないから、
詳しく書くと個人が特定されちゃうよ。逆に>>340も特定されちゃうかもよ。
344:非公開＠個人情報保護のため
08/02/14 23:30:07
確かにやばいな。しかも「主任」だから・・・
345:340
08/02/14 23:59:15
>>343
>>344
主任はまずかったかな。。。
でも、会ったのは１対１でなく、
集会（大人数）の公衆の１人だから
特定できないと思う。
あと再び会わないし・・・
専門官はどういう人なる？（元特許庁職員？）
知っていたら教えて欲しいです。
346:非公開＠個人情報保護のため
08/02/15 00:05:06
審査長or審査長擁護の人、もう来ないの？
347:非公開＠個人情報保護のため
08/02/15 00:37:11
>>346
全部自演でしょ。
348:非公開＠個人情報保護のため
08/02/15 00:51:44
悪党を、枕を高くして眠らせるわけにはいかない！
349:非公開＠個人情報保護のため
08/02/15 05:24:15
>>340 >>345
嘘くせえネタｗ
産業財産権専門官の対外セミナーは、
中小企業等向けの知的財産に関するものだから、
そういう審査官に関する話題が出て来る筈が無い。
そもそも、産業財産権専門官と審査官には仕事上の接点が無いから、
代わるとか代わらないとか、そういう関係じゃない。
さらに、講演でそんな話をしたら、庁に通報されて何らかの懲戒処分の対象に
なりかねない訳で、そんなアホが居るとは考えられない。
そのネタを嘘じゃないと言い張るなら、どういう講演の中で、
どういう話の流れで出てきた言葉なのかを具体的に説明してみな。
350:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 00:20:12
主任専門官は二人しかいないね。
351:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 00:23:06
本日は全省統一の定時退庁日でした
352:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 01:36:05
>>349
> 産業財産権専門官の対外セミナーは、
> 中小企業等向けの知的財産に関するものだから、
> そういう審査官に関する話題が出て来る筈が無い。
つられて詳しい内容を書くとヤバイけど、
セミナーでは出なかったが、質疑応答で出た。
審査官と専門官の違いは？って会場のおっさんの質問に対して。
> さらに、講演でそんな話をしたら、庁に通報されて何らかの懲戒処分>の対象になりかねない訳で、そんなアホが居るとは考えられない。
これで通報されて、懲戒処分って。。。北朝鮮かｗｗ
「言うはずが無い」「ネタだ」と決め付けてかかって。
349妄想すげーな。プライド高いな。審査官？？
まあ、専門官と審査官に接点がないことだけは分かった。
もうこの話題はここら辺にしとく。
353:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 02:28:39
４月でうちのポス替わるかな？
次は誰だろ？
354:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 08:02:46
>>340 >>345 >>352
＞これで通報されて、懲戒処分って。。。北朝鮮かｗｗ
＞「言うはずが無い」「ネタだ」と決め付けてかかって。
＞349妄想すげーな。プライド高いな。審査官？？
藻前が無知なだけｗ
不要に審査官という官職の名誉を傷付け、
特許制度自体への信頼を損なう根拠の無い妄言を、
公的なセミナーで吐けば、明らかに信用失墜行為。
明確に、国家公務員法第99条違反。
第99条 職員は、その官職の信用を傷つけ、又は官職全体の不名誉となるような行為をしてはならない。
そして、国家公務員法第82条の規定により懲戒処分の対象。
第82条 職員が、次の各号のいずれかに該当する場合においては、
これに対し懲戒処分として、免職、停職、減給又は戒告の処分をすることができる。
1．この法律若しくは国家公務員倫理法又はこれらの法律に基づく命令・・・に違反した場合
一方、>>340 >>345 >>352が嘘を述べてる場合、
その主任が特定されれば何らかの責任は問われそうだ。
355:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 09:32:33
二人しかいない上、ググれば名前が出てくるから、どっちなんだろうね。
こいつらを良く知る神が降臨しないかな。
356:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 10:23:41
>>355
主任が特定された場合、嘘をついた責任を問われるのは、
>>340 >>345 >>352
という意味だよ。
357:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 11:48:23
ノーブラかノーパンの女性いる？
358:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 12:11:59
いる
359:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 14:49:16
>356
いや、だから本当か嘘か推測するためにも
主任二人の普段の言動を良く知る神が降臨しないかな、と。
でも、主任と特定しているから本当の可能性はかなり有りそうだがな。
嘘なら専門官とだけ言いそうだし。
360:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 15:35:37
審査長必死だなw
361:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 16:30:21
ノーパンかＴバックかを区別するのには必死になる
362:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 17:49:52
五里のあとに降臨でしか？
363:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 18:00:19
市部寝多 乙
364:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 18:58:50
２～３月は、頑張っても評価されないから、
来年度分としてパワー値を貯金しよう！
ただし、起案済みのホータイはキャビネの
奥の方にしまって隠しておくこと。
365:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 19:04:49
>>364
評価主義のデメリットは、こういう馬鹿が実際にかなり現れることだな。
目標達成が目的化してしまい、本来可能な最高パフォーマンスを発揮しなくなる。
しかも、評価と処遇の関連が不明確だから、なおさら。
366:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 19:16:36
まあ>>364みたいになるのはある意味仕方ないよな。
評価主義を導入するなら、
各人が評価が最高になるように最適な行動をすれば、
全体としての達成値も最高になるように評価基準を設定するのが、
管理職と調整課の責任。
367:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 19:23:11
2～3月分が評価に対象にならないのは、あのクソシステムの上だけの話で、
実際の評価は1年分のパワー値を見ている。
むしろ、2～3月分が落ち込んでるとヤバイかもね。
368:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 19:27:18
>>367
評価システムが二重帳簿なのも、ダメな理由の一つなんだけどな。
369:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 20:06:57
業績評価なんてのは単なる尻叩きの道具。
別に目標達成しなくても給料下がるわけでなく、１２０％やったところで
上がるわけでもない。
そもそも部屋の目標パワー値がちゃんと査定されてるわけでなく、
以前サボったモン勝ち。
370:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 20:24:32
>>369
おめでたいヤツだな。
目標達成しない→
・ボーナスの評定が低くなる
・１月の定期昇給の幅が低くなる
で、達成し続けているやつより給料が低くなる。
さらに処遇面でも、
評価が低い→
・審査官後期研修に推薦されず、標準期間で審査官昇任できない、
・審判へのローテーションへ出られなくなる。
なんて、不利な扱いを受ける。
371:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 20:27:32
残業時間ですら自己申告のみ。同じ級・号俸の香具師が
付加業務なしで達成率80％で月残業50時間と
付加業務山ほど背負って達成率120％で月20時間残業なら
給料は前者の方が上。業績評価は給料とは無関係。
372:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 20:43:30
>残業時間ですら自己申告のみ。同じ級・号俸の香具師が
>付加業務なしで達成率80％で月残業50時間と
こういう馬鹿への対応こそ、審査長の出番だな。残業時間５０時間もやって
達成率が８０％なんて、そんなに時間使って何でその程度しか出来ないかチェックすべきだ。
まあ、実際チェックして指導しているから、お前のカキコのようなことは実際に無いんだけどな。
（そんなことを放置している審査長がいたとしたら、首席が審査長を指導するからな。）
ネタ乙。
373:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 21:17:59
東京とっきょきょきゃきょ…はぁ。
374:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 21:22:22
>370
調整課工作員乙。
そういう煽りは効かないんだよｗ
実際に目標達成しなくても達成しても評定変わらないんだからなw
まぁ、こんなところで煽ったって誰も相手にしないけどなw
あと、ほとんどの人気者＋2年昇任組は2年目の目標達成してない
（半分以下の香具師多数）のに2年で通過してるしなｗ
審判ローテは確かにカットラインあるけど、目標の8割切るぐらいじゃ
カットされない。その上例えば拒絶査定年に10件しか書かずにデタラメ特許連発してもおK。
審決書けず本願説明もできないバカローテは量産型世代の３，４Ｋに多数。
>372
無能審査長乙ｗ
こんなところでクダ巻いてるんだったらホントにチェックしろｗ
375:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 21:53:01
＞＞３７４
いや、本当にチェックしている審査長がいるんだよ。
残業時間があまりに多いヤシに、「どんな審査しているの？」って
ネチネチネチネチネチ・・・・と。なんで、そいつ、勤務時間もムダな
うごきがしづらくなったって。。
376:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 22:16:04
残業時間が２０時間越えたら達成率１１０％行ってないと監視の対象だお。
残業代も多くて達成率低けりゃ、清原並に高給取りのお荷物だからな。
部屋内に不公平感が高まり空気も悪くなるし。
377:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 22:40:02
追加業務なしで残業多い（例えば50時間以上）のに
達成率１００％以下ならチェックあって当たり前。
まぁ達成率つっても部屋同士・部屋内の審査の難易度
（技術難しいから審査難しいとは限らない）も
ぜんぜん違うのにろくな査定しない丼勘定で０．５％
足りないかどうかでガタガタ言ってるってのも藁っちゃうけどな
378:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 22:51:03
２０時間超１１０％未満で監視の対象？
審査長が監視？
残業時間過少申告のスズメ？
379:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 23:02:11
残業時間過少申告のスズメじゃなくて
本来出さなければいけないパフォーマンスを出さずに
ダラダラ残ってネットサーフして残業したことにしてんじゃねーよ
のススメ
380:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 23:16:48
特許庁って民間からの交流が多いでしょ？
官民協力してうまくやってるの？
381:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 23:17:55
他の部屋に異動したあの人も、
いつか室長になって、
その後審査長になるのだろうか？
w
382:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 23:27:58
>>380
民間からの交流ってナンのことですか？
あ、もしかして調査機関様のことですか？
それなら我々がすべて尻ぬぐいしてますよ(^^)
383:非公開＠個人情報保護のため
08/02/16 23:58:27
>>381
審判で・・・だった、現主任？
384:非公開＠個人情報保護のため
08/02/17 00:53:44
＞こういう馬鹿への対応こそ、審査長の出番だな。残業時間５０時間もやって
＞達成率が８０％なんて、そんなに時間使って何でその程度しか出来ないかチェックすべきだ。
ここで皆様に問いたい。
本当に関連する十分な証拠を集めて新規性、進歩性を判断すれば、
残業時間６０時間以上で８０％でも、結構妥当な仕事量だと思うのだが、
どうですか？
私はボーナス下がるのはいやだから、効率的に（空気を読んで適当に？）
１２０％やってますが…
385:非公開＠個人情報保護のため
08/02/17 01:27:28
本当に関連する十分な証拠を集めているなら大多数の案件は
チンタラ起案するまでもなく「引例のココ嫁」で十分に拒絶だわな
あと、「ボーナス下がる」ってビビッてるのは正に諜征科の思う壺。
実際には１２０％だろうが８０％だろうが審査部にいる限り一緒。
こんな奴に勤勉手当払う必要あるの？ってやつまで減額なしで
もらってるしｗチンタラ居残って残業５０時間とか申告してる方がまし。
同じ時間で１２０％やっても上がることもない。
上がるのは併任のみ。
386:非公開＠個人情報保護のため
08/02/17 01:37:05
＞本当に関連する十分な証拠を集めているなら
いや、だから本当に証拠集めしようとすればかなり時間かかるでしょうって
思うんだけど、日本語読解能力大丈夫？
そもそも、起案自体に時間かけてる人なんてカンポも含めて今の庁には
いないよね。
387:非公開＠個人情報保護のため
08/02/17 01:49:18
審査の「三ない運動」
読まない、書かない、サーチしない
388:非公開＠個人情報保護のため
08/02/17 01:52:55
本当に証拠集めするんなら日本語の文献以外
集める時間の方がずっと長い
かなり時間かかるなんてレベルじゃないｗ
389:非公開＠個人情報保護のため
08/02/17 02:59:21
オレは、残業せずに１００％やって、さっさと帰って時間を有意義
に使うのが、審査官という惨めな人生を、少しでもマシにする唯一
の方法だと思うけどね。みんなアホだね。
390:非公開＠個人情報保護のため
08/02/17 06:02:18
>>調整課・秘書課工作員さま
併任・出向帰りの馬鹿審査官が、アホな審査をしまくってるのを放置してるのに、
評価主義を標榜しても、説得力ありません。
複数のグループで、調○課帰りの男たちが、新規担当技術分野で、
間抜けな拒絶理由＆デタラメ特許を生産中ですよ。
391:非公開＠個人情報保護のため
08/02/17 06:07:15
>>389
人生は長いようでいて短い。君の貴重な人生を君自身が「惨め」なんて表現
するような仕事で費やされるのって、悔しくないのか？積極的に転職を勧める。
それとも転職しようにもそんな力はないのか？
あ、一つ聞きたいんだが、君が「惨め」ではない、って考える人生を送れる
仕事ってどんなの？実は、君のカキコは単なる煽り目的で、そんな仕事を、君自身も
見つけていなかったりしてね。（藁）
392:非公開＠個人情報保護のため
08/02/17 06:15:40
＞＞３９０
オマエこそ、審判で全然支持されない個性的な理由でバンバン拒絶査定しているんだろ？
「間抜けな拒絶理由＆デタラメ特許」のほうが、業界動向を把握した出願人の納得度の高い
審査かもしれないじゃないか。
いずれにしても、オマエさんが「間抜けな拒絶理由＆デタラメ特許」というような審査で
そいつらは給料もらっているんだから、オマエさんも同じようにやったらいいんじゃないか？
そうしたら、オマエの処理件数も増えて評価も高くなるだろうよ。
393:非公開＠個人情報保護のため
08/02/17 07:16:34
>>392
＞ オマエこそ、審判で全然支持されない個性的な理由でバンバン拒絶査定しているんだろ？
基本的にＺ審決ばかりで、審判での勝率は極めて高いですが、それが何か？
＞「間抜けな拒絶理由＆デタラメ特許」のほうが、業界動向を把握した
＞出願人の納得度の高い審査かもしれないじゃないか。
Ｘ文献や有力なＹ文献のサーチ漏れ＆見落としが「納得度の高い審査」とは恐れ入るな。
特許権の行使の無い平和ボケした業界相手ならともかく、
係争の多い業界相手に、火種を仕込まれても困るとしか言いようが無いぜ。
＞いずれにしても、オマエさんが「間抜けな拒絶理由＆デタラメ特許」というような審査で
＞そいつらは給料もらっているんだから、オマエさんも同じようにやったらいいんじゃないか？
＞そうしたら、オマエの処理件数も増えて評価も高くなるだろうよ。
浅薄な短絡思考乙。
審査の質を問題にする香具師は処理件数少なめだと想定するのは、低脳過ぎる。
漏れ自身は、既に、グループ内・室内で処理件数が常に上位にあるから、
これ以上、質を犠牲にして、パワーも新願も増やすつもりは無い。
処理に関しては、既にＳＡの水準だから、これ以上、評価の上げようもない。
別に漏れは、量を度外視して、質を重視しろと言ってる訳じゃない。
質が論外な香具師を放置して、評価主義を標榜することが説得力が無いと言ってるだけ。