07/07/22 14:16:34
任期付きに「出世できないぞ」って脅す香具師にﾜﾛﾀｗ
501:非公開＠個人情報保護のため
07/07/22 14:26:04
今年も募集してるんで、だめもとで受けてみたら？
502:非公開＠個人情報保護のため
07/07/22 14:55:43
>>491が任期付き限定の話だと油断しない方がいいんじゃね？
それに、たとえ個人的な恨みだったとしても、
こんなとこ（２ちゃん）にコードが出るのはいい気持ちはしない。
実名が出たりしたら最悪の気分だよな。
挑発に乗らない方がいいと思うが？
503:非公開＠個人情報保護のため
07/07/22 15:28:48
>>497
>任期付きにとっては、ちっとも怖くない脅しだなｗ
>臨時職員だから、庁内で出世するコースは最初から無い。
5年目の更新があるか否か。問題起こしたら更新はないだろ？
504:非公開＠個人情報保護のため
07/07/22 15:35:52
ちょっとやそっと、ブログやネットで騒がれたからって
更新しないのであればそっちの方がよっぽど大問題ｗ
むしろ、庁内での評価の方をよっぽど気にするべき
505:非公開＠個人情報保護のため
07/07/22 16:58:56
＞４６１
不倫ＳＥの人？
506:非公開＠個人情報保護のため
07/07/22 17:55:47
>504
２ｃｈの書き込みを本気にしている香具師が
ブチョウになったぐらいだからなぁｗ
507:非公開＠個人情報保護のため
07/07/22 17:58:42
あと、村の書き込みにピリピリして講話と称して訓示たれてた
香具師がギカンまでやったぐらいだからなｗ
508:非公開＠個人情報保護のため
07/07/22 21:54:49
審判に行けば審査の質がよくわかるよ
パワー値だけ良くて審査の質の悪い審査官の
評価が良いと思うとイラつく
509:非公開＠個人情報保護のため
07/07/22 22:48:22
まともな香具師なら審判に行く前からわかって当然ｗ
バカは審判に行ってもわかってない
ロクなサーチなしで特許する香具師のことは審判ではわからないし、
Ｚ審決書くのが面倒な分野とか技術が難しい分野にあたった
審査では猿分野ばかりの香具師は審判官になると
自分の仕事が進まないことを審査のせいにするべく
途端に質だ評価だとわめきだすｗ
パワー値が多いからダメというわけではなく
パワー値が少ないからまともというわけでもない
あと、パワー値で評価されるのは人気者とヘイニン前年次の審査官だけ
あとは媚びの売り方がすべて
510:非公開＠個人情報保護のため
07/07/22 23:06:49
俺は915x台と916x台の審査官の中で4-5人
悪い印象があるのがいるが、皆まだ居るのか?
511:非公開＠個人情報保護のため
07/07/22 23:10:15
>>509
業績評価はほぼパワー値で決まる
512:非公開＠個人情報保護のため
07/07/22 23:16:46
>510
事務所員を装った釣り乙
>511
パワー痴はあくまで参考。
そうじゃないと上にとって気に入らないけど
パワー痴多い奴の評価高くしなきゃいけないし、
気に入ってるけどパワー痴平均の奴は平均に
なっちゃうからな。
あと、審査室内・審査室間の目標の設定も厳密にやらなきゃ
ならなくなるからな。１割増しの直前までサボってた部屋が
圧倒的に有利になるような目標設定のデタラメさを誤魔化すには
パワー痴は参考資料とするしかない。
513:非公開＠個人情報保護のため
07/07/22 23:29:34
>>512は915x台or916x台の審査官ってことでつか？
514:非公開＠個人情報保護のため
07/07/22 23:50:50
>>510
なんか、入庁時の審査室が特定されそうだな。
515:非公開＠個人情報保護のため
07/07/23 07:38:14
>>502
＞491が任期付き限定の話だと油断しない方がいいんじゃね？
ﾃﾗﾜﾛｽｗｗｗ
なんで、任期付きが、普通の審査官の心配しなくちゃいけないんだよ？
オレらに関係ねーだろｗｗｗ
516:非公開＠個人情報保護のため
07/07/23 08:12:35
>>515
読解力無し、文章力表現力無しの藻前のような香具師が
本当に審査官やってるんだとしたら庁の恥だな。ｗｗｗ
517:非公開＠個人情報保護のため
07/07/23 21:18:45
>>352>>355著作権情報センターURLﾘﾝｸ(www.cric.or.jp)
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
URLﾘﾝｸ(www.cric.or.jp)
■ 無償配布パンフレット
URLﾘﾝｸ(www.cric.or.jp)
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選 第三版」
著作権テキスト
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
著作権
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
音楽レコードの還流防止措置について
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
著作物権者不明等の場合の裁定制度
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
518:非公開＠個人情報保護のため
07/07/23 23:07:30
うむ。>>515はヴァカ杉。
恥以外の何者でもない。
頼むからもう発言するな。
519:非公開＠個人情報保護のため
07/07/23 23:18:45
>>516 >>518
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
任期付きよりも普通の審査官の方がｳﾞｧｶばっかりだよｗ
藻前らを見てればよく分かるｗｗｗ
520: ◆PQnl8TJVbk
07/07/23 23:20:16
>>427
>>428
それは、昨年１２月に既に俺が指摘していたことだ。
ちなみに、俺が最初に偽ブランド品を指摘したのに対応を取らなかったから、ＴＢＳに取材させた。
■ぶっちゃけ特許庁ってどうなの？ パート20■
ｽﾚﾘﾝｸ(koumu板:966番)
966 名前：非公開＠個人情報保護のため 投稿日：2006/12/18(月) 20:29:20
売店で偽ブランド品売るな。
本屋に発明学会の本を置くな。
521:非公開＠個人情報保護のため
07/07/23 23:28:45
>>502の
> >>491が任期付き限定の話だと油断しない方がいいんじゃね？
て発言に対する
>>515の
> なんで、任期付きが、普通の審査官の心配しなくちゃいけないんだよ？
て発言がまるで見当違いだと気が付かないような香具師が
審査官をやってるのは恐ろしすぎる。
頼むからもう辞めてくれ。
522:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 00:49:01
>>521
>>515が釣りだと気が付かないような香具師が
審査官をやってるのは恐ろしすぎる。
頼むからもう辞めてくれ。
523:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 01:06:02
>>520
君は偉い。
524:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 01:11:08
審判するとだいたい特許になるの？
525:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 01:11:57
>>522
文章を理解する能力は審査官にとって不可欠なものだが
釣りに気づく能力は別段必要ない。
もっとも、>>515が釣りって言うのは、一方的な勝利宣言の
ようなものだなｗ 今更、恥ずかしくなったのか
526:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 01:15:24
審判請求すると特許になるかどうか
おしえてくれっていってるじゃないですか！
527:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 01:37:19
>>525
明細書の上っ面しか理解しないで
いっちょまえの審査をしてるつもりになってるんだな。
特許事務所のカモって奴かｗｗｗ
528:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 01:46:25
明細書に上っ面では理解できない事が書いてあるとは初耳
勉強になります
529:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 02:10:53
>>522>>527
耳が真っ赤だよ
>>524>>526
ならないよ
530:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 03:27:36
東大院卒で高卒並みの処遇の職場はここですか？
やぱりバーカばかり。
531:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 06:50:03
ゼミ関係情報として、
全員合格！ 吉田ゼミ
URLﾘﾝｸ(yoshidazemi.blog.ocn.ne.jp)
『アイピーネットワーク』(旧弁理士試験対策 私ゼミネットワーク)
URLﾘﾝｸ(www.ipnetwork.ne.jp)
勝どきゼミ！URLﾘﾝｸ(www.kchzm.jp)
産業財産権法等平成５年～平７年改正改正条文集
URLﾘﾝｸ(www.payt.jp)
”弁理士試験案内～弁理士試験サイト総合リンク集～
URLﾘﾝｸ(www.1sigyou.com)
未登録URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
ＩＰ会 URLﾘﾝｸ(www.ip-ken.jp)
石川ゼミURLﾘﾝｸ(www.intect.net)
がある。
532:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 06:50:57
>>520>>427>>428
発明学会公認詐欺師
平井工,下村正,北川公彦,中野勝征,石井重三,相川信彦,
富樫康明,藤本岳史,横井秀典,発明学会,井上睦己,大野幹憲,
中本繁実,筒井一郎,豊沢豊雄,高島由也,高橋朋代,藤田忠,
吉村靖弘,横地邦男,中澤信子,井上好弘,三浦雅秋,山口浩和,
徳永雄二,真下万寿一,杉本和代,高橋朋代,内山ともや,
高田歳三,溝辺大介
豊沢豊雄,井上睦己らの著作権登録詐欺 Part4
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板)l50
「ビジネス･キャリア制度」
ｽﾚﾘﾝｸ(lic板)l50
関連会社に騙された方、情報大募集中！
・株式会社知的所有権協会,・発明開発連合会
・ＮＰＯ著作権協会,・アトランティス
・ダイヤコーポレーション,・（有）アビーム
・日曜発明学校,・杉本商店（アイデア杉本）
・ＮＰＯ法人＼発明王国,・下村正の発明達人塾
〒162-0055
東京都新宿区余丁町7番1号発明学会ビル
社団法人 発明学会
TEL：03-5366-8811 FAX：03-5366-8495
URLﾘﾝｸ(www.hatsumei.or.jp)
〒169-0073 東京都新宿区百人町1-10-7
知的財産学校 HP係 豊沢豊雄
533:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 08:15:25
特許庁でぐぐると「【プレビュー版】特許庁ホームページ」がヒットする。
実際に見てみると、普通の特許庁のページだけど、
タイトルバーが「【プレビュー版】特許庁ホームページ」になってる。
更新ミスだと思うけど、みっともないなｗ
審査官はHTMLも分からないのか？
534:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 08:17:26
審査官が作ってるのかよ
535:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 16:36:48
本当に>>515や>>522みたいな香具師が審査官やってるのか？
税金泥棒てだけじゃなくて出願人（大半は国民）にとって有害でもある。
まぢ辞めるべきだな。
536:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 19:36:24
相変わらず2chらしい煽りあいをしてるね
537:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 19:46:57
>>535
任期付きを叩く藻前の方が有害。
538:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 20:40:27
誰が中の人かそうでないか、簡単にわかるのはおもしろいな。
それにしてもおまいら釣られすぎ。うっかり変なこといわないでくださいね。
あれとか。
539:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 21:28:02
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板)
豊沢豊雄,井上睦己らの著作権登録詐欺 Part4
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板)
渡海堅が弁理士会と 特許庁の癒着を告発する！！
ｽﾚﾘﾝｸ(lic板)
渡海 堅 ◆Fe19/y1.mI
URLﾘﾝｸ(www.propatent.jp)
URLﾘﾝｸ(www.propatent.jp)
URLﾘﾝｸ(www.propatent.jp)
URLﾘﾝｸ(www7b.biglobe.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(members2.jcom.home.ne.jp)
ｽﾚﾘﾝｸ(lic板)l50
弁理士の懲戒処分について（2004年12月28日）
URLﾘﾝｸ(www.jpaa.or.jp)
弁理士の懲戒処分について（2006年6月23日）
URLﾘﾝｸ(www.jpaa.or.jp)
URLﾘﾝｸ(www.deux.jpo.go.jp)？=jp&root=short
情報開示－弁理士関係法規及び日本弁理士会会則を更新（2006年7月12日）
URLﾘﾝｸ(www.jpaa.or.jp)
540:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 22:19:30
発明学会なんて創価から見ればＣａｗａｉｉ！もの
541:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 23:19:06
>>537
外部の者に有害って・・・アフォ？
542:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 23:31:14
豊沢らなんて池田犬作から見ればＣａｗａｉｉ！もの
543:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 23:39:20
弁護士と裁判官はともに司法試験受かってるから
能力も似たようなものだろうが、
弁理士と審査官は、一方しか弁理士試験受かってないから、
能力に差がありすぎる。
今後は弁理士試験に合格しないと、
審査官補から審査官に昇進できないようにすればどうか。
現在の制度では、審査官を7年くらいやれば弁理士資格がもらえるらしいが、
これはおかしすぎる。
だって、審査官って特許なら特許しか知らないわけでしょ？
それが、弁理士になったら、知りもしないのに、
商標なり意匠なりの仕事をプロとして受任するわけで。
そんなのきちんと仕事を出来るわけないし、
弁理士ひいては知財業界全体の信用が失墜するよ。
544:非公開＠個人情報保護のため
07/07/24 23:43:39
>543
脳内乙。
試験に受かった弁理士も得手不得手があるのはこの業界の常識。
能力的に特許しか申請できない弁理士事務所もゴマンとある。
そういう事務所が商標や意匠申請の代理人を頼まれたときは、
得意な他所の事務所を紹介するのがお約束。
545:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 00:01:16
商標や意匠申請の代理人を頼まれたときは、
得意な他所の事務所を紹介するのがお約束・・・って、
弁理士が増えてパイの取り合いの今日び、まずこんなことはしない。
現に俺も全部やってる。
商標が訴訟まで行くと、さすがに商標の得意な弁理士、
弁護士に助けてもらうことになるだろうが、それ以外は全部やってる。
ちなみに、商標の訴訟に審査官上がりの弁理士が関わりあうことは、
(元商標審査官も含めて)まずないだろうね。
546:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 00:04:13
>>538
簡単にわかると思ってる藻前の脳ミソの方が簡単杉ｗｗｗ
547:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 00:05:27
>>533
確かに朝はそうだったけど、今は元に戻ってるな
548:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 00:07:02
要するに、あれだな。
特許の審査ってのは、このスレのレスの中から真実を見出すノと同じくらい難しい
と。
549:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 00:22:57
今日も頭に来たから３件特許してやった。
550:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 01:06:00
千代で、お釣り百円ごまかされました。
皆さんも注意してください。
551:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 04:53:08
引き算のできないバカ発見
お前は一生小銭で飯を食え
552:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 05:03:36
>>543
それ何てギャグ？
昨今、実務能力に欠ける弁理士（試験合格者）が増大して、
それが問題化されて研修の義務化等が検討された訳だが。
法曹資格を得るには、ペーパーテスト合格や座学だけでなく、
１０～１２ヶ月の実務実習を含む司法修習を受ける必要あり、
司法試験は入り口に過ぎず、能力を保証するものではない。
能力に差があるという意味で言えば、
弁護士と裁判官と検察官は、司法修習制度があるから、
三者共通に最低限の実務能力が涵養されているが、
弁理士と審査官は、審査官しか本格的な研修制度がなく、
試験弁理士の（特に実務）能力は全く保証されていない。
現実には、司法修習制度ですら、最近の研修期間短縮で、
法曹の質の低下が懸念されている状況。
弁理士の新しい研修制度ですら、短縮された司法修習制度の
それと比べても、満足な研修と言えるかは相当に疑問。
だから、弁理士試験合格者が法曹資格を引き合いに出して、
あれこれ言うのは、おこがましいとしか言いようが無い。
553:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 06:51:06
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板)
豊沢豊雄,井上睦己らの著作権登録詐欺 Part4
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板)
渡海堅が弁理士会と 特許庁の癒着を告発する！！
ｽﾚﾘﾝｸ(lic板)
渡海 堅 ◆Fe19/y1.mI
URLﾘﾝｸ(www.propatent.jp)
URLﾘﾝｸ(www.propatent.jp)
URLﾘﾝｸ(www.propatent.jp)
URLﾘﾝｸ(www7b.biglobe.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(members2.jcom.home.ne.jp)
ｽﾚﾘﾝｸ(lic板)l50
弁理士の懲戒処分について（2004年12月28日）
URLﾘﾝｸ(www.jpaa.or.jp)
弁理士の懲戒処分について（2006年6月23日）
URLﾘﾝｸ(www.jpaa.or.jp)
URLﾘﾝｸ(www.deux.jpo.go.jp)？=jp&root=short
情報開示－弁理士関係法規及び日本弁理士会会則を更新（2006年7月12日）
URLﾘﾝｸ(www.jpaa.or.jp)
554:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 19:40:04
>>526
審判部はできるだけ特許にしない方針。
審判に出せば特許にしてくれると出願人に思われると
審判請求が増えるかららしい。
審判部がこんな考えでいいんですかねぇ。
拒絶優先、処理優先。
555:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 19:56:22
振り返ってみると、今幹部や管理職やってる
昭和入庁世代が審査官の誇りを失わせたり、
待遇を悪化させたんだと思う。
自分達はたくさん審査したんだと威張ってるが
実態はｻｰﾁﾚﾎﾟｰﾄの文献並べただけの拒絶理由。
拒絶理由のコメントもマト外れか役に立たないことが
一言書いてあって終わりなことが多かった。
あの人たちが残したのは、高いノルマと
悪化し続ける職場環境だけ。
556:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 20:12:57
>555
悪いが、処理件数も少なかった。
だからＦＡも遅れに遅れたし、平成大量採用の遠因になった。
557:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 20:30:46
>545は脳内代理人
558:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 20:57:02
>>352>>355著作権情報センターURLﾘﾝｸ(www.cric.or.jp)
新刊のご案内 ライブ・エンタテインメントの著作権
著作権法逐条講義（五訂新版）
著作権関係法令データベース
URLﾘﾝｸ(www.cric.or.jp)
■ 無償配布パンフレット
URLﾘﾝｸ(www.cric.or.jp)
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義」、「著作権法判例百選 第三版」
著作権テキスト
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
著作権
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
音楽レコードの還流防止措置について
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
著作物権者不明等の場合の裁定制度
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
559:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 21:42:05
四百九十円か、三百九十円か、それが問題だ。
560:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 22:34:12
>>554
裁判所はできるだけ特許にしない方針。
裁判所がこんな考えでいいんですかねぇ。
拒絶優先。
561:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 22:37:33
まあ、自分達は仕事せず、ヌクヌクとした審査官ライフを送っていたくせに、
新人にはきっちりノルマを与えるなんて、いいご身分だよなｗ
562:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 22:53:46
東大院卒で審査官になるようなおバカには、ノルマでも設定しないと、怠けることしかしないだろ。
563:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 23:04:12
>>562 何かがあったか愚痴てみ？
564:非公開＠個人情報保護のため
07/07/25 23:24:05
みんな結婚はしているのでしょうか？ｗ
565:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 00:13:50
離婚してますが
なにか。
566:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 00:24:19
>>552
審査官って本当に頭が悪いな。
そもそも、お前ら実務以前に法律を知らないんだから、
法律を扱う前提条件すら整ってないんだよ。
俺ら法律を扱う仕事なんだから、
法律を知らないと実務ができるわけないんだよ
裁判官、弁護士＝法律+研修で実務も一応
弁理士＝法律
審査官＝何もない・・・無 法律を扱う職業として問題外
俺ら弁理士は、少なくとも法律の素養があるわけ。
567:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 00:45:50
>>566
そんなこと言われると前期研修再履修のオレはどうなっちゃうんだよ！
568:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 00:59:51
そういえば以前受けた審判官研修で、
「特許発明の技術的範囲をどうやって定めるか規定したのは何条？」っていう講師からの質問に、
「36条」って4，5人が答えてたなあ。。。。
5人目くらいでようやく正解が出ていたが、審査官なんてこんなもんかと思うと悲しくなってきたね。
でも、そういう問題意識を持っている人は庁内にはほとんどいないだろうなあ。。。
569:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 01:14:58
>>568
それって厳密に言えば権利範囲の解釈のことで、審査時の発明の認定じゃない。
審査基準でも発明の認定の仕方を69条を引用しないで書いてあるのもそのせい。
だから、審査官は何条か知らなくてもしょうがないかも。
中身は知らないとやばいけどね。
570:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 01:31:40
>>569
69条って、、、、
「特許発明の技術的範囲」この用語だけで70条って出ないとまずい。
査定前の発明は「特許出願に係る発明」だ。
しかし、審判官研修で「特許発明の技術的範囲」ときたら、
おそらく71条判定関係の講義だろうから、「36条」は情けない、、
571:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 01:33:53
コピペしている間につっこみがあったか
第70条 特許発明の技術的範囲は、願書に添付した特許請求の範囲の記載に基づいて定めなければならない。
569はもし審査官なら頼むから前期研修あたりからやり直してくれ。恥ずかしいから。
事務所員ならどうでもいいが。
572:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 05:12:46
>>566-571
>>543涙目で必死すぎるｗ
573:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 05:49:46
>>566
弁理士が法律を知ってる・・・。
現実に、最後の拒絶理由に対する補正や、
審判請求時の補正の要件等も理解していない
弁理士が居るのは何故なんだろう？
請求項追加して、審判で門前払いとか、
かなり恥ずかしいよね。
他にも法改正への対応が「？」なことってあるしねえ。
つまり、法律の知識なんて、
法改正の頻繁な分野じゃすぐに陳腐化する訳で、
ちゃんとフォローできてない弁理士が結構いるって理解でＯＫ？
574:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 06:12:11
>>568は条文番号は間違ってるけど言いってることは正しいな。
たぶん記憶だけで書いたんだろう。
>>570-571は必死で条文を調べて書いたっぽい。
575:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 06:53:39
審査官が普段使う条文はせいぜい53条くらいまでだからな。
その範囲ならたぶん審査官の方が新しい制度や実務に詳しくて、
特許法全体についての広い知識は、
弁理士試験を受けた弁理士の方が詳しいんじゃないか。
もちろん個人差はあるが。
576:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 21:11:01
>>575
おいおい、審査実務に使う条文は、弁理士実務にも必要だろ。
広く浅く古い知識じゃ意味無いぞ。
法改正についてけないようじゃ、法律の知識があるとは言えない。
577:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 21:12:04
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板)
豊沢豊雄,井上睦己らの著作権登録詐欺 Part4
ｽﾚﾘﾝｸ(shikaku板)
渡海堅が弁理士会と 特許庁の癒着を告発する！！
ｽﾚﾘﾝｸ(lic板)
渡海 堅 ◆Fe19/y1.mI
URLﾘﾝｸ(www.propatent.jp)
URLﾘﾝｸ(www.propatent.jp)
URLﾘﾝｸ(www.propatent.jp)
URLﾘﾝｸ(www7b.biglobe.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(members2.jcom.home.ne.jp)
ｽﾚﾘﾝｸ(lic板)l50
弁理士の懲戒処分について（2004年12月28日）
URLﾘﾝｸ(www.jpaa.or.jp)
弁理士の懲戒処分について（2006年6月23日）
URLﾘﾝｸ(www.jpaa.or.jp)
URLﾘﾝｸ(www.deux.jpo.go.jp)？=jp&root=short
情報開示－弁理士関係法規及び日本弁理士会会則を更新（2006年7月12日）
URLﾘﾝｸ(www.jpaa.or.jp)
578:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 21:40:55
大手メーカー3年目開発職の者です（一応T大卒）。
残業がハードで体が持ちそうにないので、
特許庁を受けようか、弁理士とって知財部への転部を申し出ようか迷っています。
特許庁って残業多いですか？
579:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 22:00:20
大手メーカー3年目開発職って時点で特許庁は諦めてください
任期付きならどうぞ。受かるか知らんけど。
580:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 22:04:54
>>579
大手3年目じゃ、条件満たしてないんじゃないか？
4年間の実務経験が必要じゃなかったけ？
581:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 22:08:50
経験者ではなく普通に国家I種で受けるつもりです。
国Iのパンフレットに民間3年（研究開発職）で入庁した人が載っていたので、
条件満たしていないことはないと思うのですが･･･
582:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 22:08:53
東大卒はプライドばかり高いし、使えないやつ多しです。
高卒並みの処遇で良ければウエルカム。
583:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 22:11:07
国一では今後は新卒（博士除く）以外はとらないよ
584:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 22:12:27
>583
ソースは？
585:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 22:38:36
>>581
それならOKかも。
でも、今年の公務員試験には間に合ってないな。
586:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 22:44:04
特許庁の給料と地方公務員の給料どっちがいい？
587:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 22:54:52
>>586 多分、どっこいどっこい。
>>581 審査している分には、体壊すほどの残業を強いられることは
まずないけど、むしろ、仕事内容に馴染めないで辞める人が結構いる。
生産的な仕事じゃないよ。申請書類読んで荒探ししたり、似たもの
探しの毎日。来る日も来る日も端末とニラメッコ。
588:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 23:06:17
>587
仕事がつらないのでは、という思いがあって迷っています。
ただ身体がキツくて、一生はもたない気がして・・・
589:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 23:09:55
仕事はつまらない
あと、審査で過労で倒れた人はほとんどいないけど真面目に仕事しすぎて
脳細胞が切れてしまった人はそれなりにいる
その反対にデタラメな審査してた奴で切れた奴はまずいない
590:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 23:18:29
>>589
一生審査も辛いかな･･･
591:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 23:31:54
>>578
審査より、知財部の方が仕事は楽しいかもよ
待遇とか聞いてみ
592:非公開＠個人情報保護のため
07/07/26 23:44:05
>>591
そうですね。
知財部ももう少しリサーチしてみます。
（転部させてくれるかは不明ですが･･･）