09/12/27 17:32:52
>>137
> それ以前に、「御法主上人が大きな謗法を犯して改めない」と考える事自体が、『謗法とは謗仏謗僧なり』を弁えられない、邪宗の害毒である。
じゃあ、↓の一文も邪宗の害毒によるものということになるが、それでよろしいか？
「一、時の貫首為りと雖も仏法に相違して己義を構えば之を用う可からざる事。」日興遺誡置文
>>140
> ただ本当に正しく勤行唱題・折伏をするには、御法主上人に信伏随従して末寺御住職様に師弟相対しなければ出来ません。
だから、その根拠を示せ・・・と。
唯一の根拠ともいえる血脈相承の具体的中身は知らんが、血脈の本質は・・・、
「信と云い血脈と云い法水と云う事は同じ事なり、信が動ぜざれば其の筋目違うべからざるなり、
違わずんば血脈法水は違うべからず、夫れとは世間には親の心を違えず、
出世には師匠の心中を違えざるが血脈法水の直しきなり
高祖已来の信心を違えざる時は我等が色心・妙法蓮華経の色心なり、此の信心が違う時は我等が色心凡夫なり、
凡夫なるが故に即身成仏の血脈なるべからず、」化儀抄。
儀式として血脈相承を受けていても、受けた法主の思想行動が大聖人の仏法から離れていれば、そこに血脈は成立しない。
ちなみに、正宗では、数年の間血脈相承を受けずに法主の座についていた貫首※がいる。
前の貫首※※が大檀那とけんかして、貫首でありながら大石寺を退出したため、数年間住職がいないという結果になり大石寺が廃絶されそうになったからだとか。
※血脈相承を受けていないが、貫首として信伏随従しろと？
※※こんな無責任な貫首でも、貫首として信伏随従しろと？
宗会議員他が結託して、貫首に不信任決議案を突きつけて貫首の座から引き摺り下ろした例もあったな。
法主に信伏随従・・・からすれば大謗法になるが、いまだにそのような指摘は正宗から出ていないようだ。