09/01/28 14:22:21
>>93 >>105
と君が思い込んでいるだけである。⇔当時交通の便の状況で末寺住職方に『書写』を允可されていた。
すでに矛盾を来たしている。
仮本尊にも「開眼」ありと論証できないだろ？
允可の有無が本尊か否かを決定する。
>>108
身延派でこの板に来るのは波木井氏だけ。神社・仏閣板の身延派は論争できない。
貴方が相手をしていたのは真性ＤＱＮ。
以前教えたように論破しても同じ主張を繰り返す。
>>116などＤＱＮに感化された薄莫迦が同調してくるんだよ。（こいつらの正体は信心のない学会員）
スレ主は現在の創価本尊に的を絞りたいように言っておった。守れよ動画くん。きみや樋田くんにはそれ以外無理。
それすら教学力のある学会員には論破されるがね。
>>111
伝日華曼荼羅は偽筆と教えてある。批判者すら真偽未決だ。いい加減覚えろ。
大黒喜道編『日興門流上代辞典』
（興風談所）
ryこれら一筆で書写されている日華本尊の取り扱いは非常に微妙である。照合できる確実な日華の真蹟も他に現存せず、
それゆえ妙蓮寺蔵の日華本尊はあくまで限定付きの資料として扱わざるを得ない状態である