09/01/27 01:02:39
>>715
一応報告。
同一人物と思われる荒らしは板を超えてやりたい放題。
ｽﾚﾘﾝｸ(kyoto板:622-624番)
多宝富士大日蓮華山 大石寺 Ｐａｒｔ.２
719:元不良学会員-法華講員もあ ◆HOKKEv2pHo
09/01/27 01:03:44 fBH1cY0d BE:1411729676-2BP(1495)
>>716自レス
107氏のレスがリロードしてなかった…
後ほどレスします
720:元不良学会員-法華講員もあ ◆HOKKEv2pHo
09/01/27 01:08:15 fBH1cY0d BE:2151206988-2BP(1495)
>>718
神社仏閣板にまで足を伸ばしましたか…
宗教板にも現れていましたが
やれやれ
ただ、結果として俺の名を詐称されることで他板や他スレに迷惑を掛けてしまっているので申し訳ない次第です…
などと書くと、思う壺でしょうけど
721:107（前スレ）
09/01/27 01:12:40
>>717
>相手は開眼にまつわる相状が疑いようもなく真実であると主張するのだから
>その根拠を真偽未決レベルでないことを論証してもらえばいい
私は相手は論証できないという結論でした
でも不良さんができそうですね
>>716 不良さん
三証がわかったら納得できるんですか？
今のところの説明で「法主限定の開眼で功徳」について
文証はどこにあるのですか？
理証ということは矛盾はないはず、>>529の質問に答えてください
現証とは他宗教と比べて開眼ありの功徳の力による現証を指すのですね？
どこでしょうか？
ねむい おやすみなさい
722:107（前スレ）
09/01/27 01:22:35
>>717
>あとレス不要と書いてるけど、論点に関わることならレスを受けるべきだよ
まあ、あくまでも文証に基づくものではなく、今のところの我見ですからねｗ
我見の議論は俺はこう思うだけで平行線になるのはわかっていますから無意味かと
723:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/27 01:25:17
>>717
>その根拠を真偽未決レベルでないことを論証してもらえばいい
無理。
法道院で御形木御本尊が印刷作成されていた時代に特に開眼はされていない。と聞いている。
次に「藤本メモ」の日達上人御指南では
個人が受けた御本尊だから、その人又は会の宝物だから、どのように格護しようと他がとやかく云えない。
紙幅を板御本尊にするということは、前からも行なわれている。御開眼とか、入仏式とかは、信仰上からは、
僧侶にお願いするのが本義だが、しかし、これも個人の自由で、僧侶を呼ばなければいけないという事でもない。
ここで重要なのは本尊に関する一切の権能は法主のみにあり法主の許可（允可）が本尊であるか単なる紙や板であるかを
決定する。
法主の大権は異流義が問題にするまで日興門流あるいは石山教学の常識であった。
これは史的事実からも教義上からも論証できる。
724:元不良学会員-法華講員もあ ◆HOKKEv2pHo
09/01/27 02:16:59 fBH1cY0d BE:1512567195-2BP(1495)
>>711-713 107（前スレ）
> 創価の教学が正しいかは私にはわからないですよ。また正宗の教義が正しいかもわからないです。
> 創価の組織を信仰するつもりはないし、組織での活動には興味がない。だから私は未活です。
あなたが「ある程度は」中立的な立場にあることはわかりました
> それはこれからも変わらないでしょう。私は個人的に日蓮仏法に信仰しているという立場である。
結論から先に述べますと、あなたは増上慢です
日蓮仏法を信仰する以上は、文証・理証・現証を正す必要があります
従って、あなたは信・行・学のうち、「信」はあるのでしょうが、である以上は「行」も「学」も行わなければ
日蓮仏法を信仰していることにはなりません
対して、あなたは創価に属しつつ未活であるということは、謗法に荷担する度が低い事では評価できますが
慢心があります
せめて、三類の強敵に揶揄される事が無きよう、御書を研鑽するべきです
創価発行の御書で問題ありませんので
> ではなぜ創価の肩を持っているかというと私は創価の本尊を拝み、そして実際にたくさんの功徳をいただいた。
過去に何度も文証が示されています
創価学会発行の本尊は、かしこくも中興の祖であらせられる日寛上人御書写の常住御本尊から授与書きを
削り、文字の長さを書き足し、シミを消すなどした改竄本尊です
三大秘宝とは何か、よくお考え下さい
悪いことは言いませんが、あなたは功徳を得た「つもり」になっているだけです
魔の通力が如何に恐ろしいか、経験者として警告しておきます
> しかし今の時点ではまったく納得できる説明ではないです。
何度も言うように、納得いく解答を得るなどという前に、理解できる教学を身につけるべきです
(続く)
725:元不良学会員-法華講員もあ ◆HOKKEv2pHo
09/01/27 02:18:42 fBH1cY0d BE:1075604148-2BP(1495)
>>711-713 107（前スレ）
(続き)
> これは一師相伝で法主様にのみ開眼できる超能力が備わることを意味する。
全く違います、御法主上人は唯受一人に血脈相承遊ばされる立場のお方です
開眼は超能力などではありません、一閻浮提総与の大御本尊のお姿を写した家庭にまします御本尊の血脈を
作ることであり、結果として家庭にまします御本尊に南無し奉ることが大御本尊に届くのです
姿形ばかり似せたところで、ただの紙切れ過ぎません、そんなものを拝めば結果として謗法となることも
何度もお話ししました
> 私は最も大事なのは仏法即ち法なのかと思っていたから、この解釈は正直びっくりした。
一番重要なのはあなたの仰るとおり、法ですが、何度も言うように、開眼云々を信者がもの申す事がそもそもの
誤りであると言うことを何故理解いただけないのでしょうか？
いいですか、御法主上人は在家の身である信徒とはお立場が違います
三宝についても過去に説明がありましたが、僧宝は二世日興上人から現猊下様であられる日如上人までを言うのです
戸田先生は三宝を敬うべき事を再三に指導されていました
ですから、三宝である僧宝を敬う、従って御法主上人を敬うのは信徒として至極当然なのです
あなたは、御法主上人と在家を同一視するから、超能力であるなどと、まったく意味不明な事を仰るのでしょう
先にある程度中立的と申し上げましたが、この件に関して言えばあなたの解釈はまさに創価学会の解釈の最たるものです
> 「大聖人が法主様限定の開眼で功徳がでます」と言ったというのが納得できない。
> それは創価批判するための後付ではないだろうか？という疑問にさえ思えてしまう。
ではお聞きしますが、開眼をしないでいいとしましょう
そのうえで、何故創価学会は授与書きを削除したのでしょう？
そして、何故池田氏が本尊を書写しないのでしょう？
姿形ばかり似せた本尊がどのように功徳を得られるのでしょう？
あなたはこの理由を答えられますか？
(続く)
726:元不良学会員-法華講員もあ ◆HOKKEv2pHo
09/01/27 02:21:41 fBH1cY0d BE:941153647-2BP(1495)
>>711-713 107（前スレ）
(続き)
> なぜならこれといった文証もなく、そしてその文証がない理由が五老僧が多数の御抄を焼却したという想像論でしかない。
> そして>>529の矛盾点の回答は>>633という解釈と私は思っているが到底納得できるものではない。
あなたの考えは身延流でしょうか？
「開眼についての」大聖人のお手紙が五老僧によって漉き直し(紙としてすきなおす)したなどというのは、証拠一つありません
あなたが「納得する」には、基本として御書を学ばれるのが必須です
> そして仏でない法主様が難信難解な開眼間違いをしない根拠は正宗が繁栄した現証という。
> とても納得できる回答ではないので、創価だって繁栄している、それは現証ではないのか？
開眼の間違いという意味がよくわかりませんが、信徒が血脈について云々と申していいのは御座替えまでです
御座替えによって次の御法主上人は血脈相承遊ばされ、その相承において開眼も伝承なされるのです
あなたの主張する、開眼不要論が正しいとなれば、まさに何でもありです、続々と異流儀が出来てしまうでしょう
いわんや、日蓮宗がその最たる例です
そもそも、創価学会の繁栄は御宗門も認めていましたよ
創価学会は幾度か御宗門に対して無礼千万な態度を取りましたが、日達上人、日顕上人は寛大にそれをお許しに
なってきました
創価学会は確かに未曾有の折伏大行進によって会員を増やしました
しかし、池田氏の代になってから、折伏大行進は成果主義ばかりになり、半ば詐欺のようにして入信させられた人も
多く、結果未活動になる人は増えたわけです、あなたもそのお一人ですよね？
創価学会を今支えているのは全体の半分に遙かに届かない活動家の会員です
創価学会公称によれば860万世帯とありますが、現実には300万世帯程度であるというのが世間の見方です
なかんづく、創価学会の教義逸脱問題は御宗門を驚かせました
あなたがそれを信じないと仰るのであれば、昭和52年路線についてお調べになればいいでしょう
池田氏は公式に謝罪をしています
数ばかり多いから正しいというのであれば、創価学会以上の信徒数を抱えるキリスト教やイスラム教が
正しいということになりませんか？
(続く)
727:元不良学会員-法華講員もあ ◆HOKKEv2pHo
09/01/27 02:23:26 fBH1cY0d BE:1512567959-2BP(1495)
>>711-713 107（前スレ）
(続き)
> そもそも正宗が繁栄したといっている本人が他の宗教と比べて正宗が繁栄したという根拠を示すべきである。
繁栄の根拠がそもそも数値であるという営業ノルマのような解釈こそが創価学会が犯している過ちの根幹です
折伏とは人を救う行為であると同時に、大変責任の伴う事です、創価学会のように形ばかり「本流」になって
統監上の増項目が増えたとして、何ら創価学会が正しいという根拠にはなりません
御宗門の信徒数は創価学会に比べれば遙かに少ないのも事実です
数ばかりにとらわれている創価学会とは違います
> だけどこいういった議論は的からずれているから私は回答しないのです。
あなたは「創価学会の本尊が正しい」という前提で、人の意見に全く耳を貸していません
なにより、「自分は無学である」などと申してこちらの質問には一切答えず、ただ一方的に質問攻め、
それに対して皆さんが真摯に解答を示しても、「納得できない」の一点張りです
説明をされている人たちに失礼ではありませんか？
> つまり「大聖人が法主様限定の開眼で功徳がでます」の根拠は
> ”法主様が口伝にあると言われたから”
> 信じるか信じないかだけだと思う。
三宝を学んで下さい
何故御法主上人がいらっしゃるか分かるはずです
> 私は法主様限定とか言うのは仏法を絶つことなく、また秩序を保ち信仰に導くためにあるのだと思えてしまいます。
> 例えばそこらのわけのわからない百姓信者Aが書写した本尊より法主様といったような権威のある人が書写したと
> 言われた本尊の方がありがたみが増し信じやすくなります。
そのような解釈にも拘わらず、あなたが創価学会の本尊に祈れる神経が不思議でなりません
法律上の身分の平等と、僧俗の身分とを一緒に考えること自体が愚かです
(続く)
728:元不良学会員-法華講員もあ ◆HOKKEv2pHo
09/01/27 02:24:20 fBH1cY0d BE:941153647-2BP(1495)
>>711-713 107（前スレ）
(続き)
> 不良さんが>>464でご体験を語られたが、そのことには大変敬意を感じますが、その中で
> 御本尊を御不敬してしまってから、 自分の宿業を変えることは結局出来ませんでした
> とありますが、この時点で信心ではなくなったわけです。
> 偽と思い信じれなくなれば以心得入のごとく功徳など出るはずがない。
俺が創価の本尊をニセであると知ったのはごく最近のことです、それまでは創価の本尊に対して必死で
祈ってきました
ですが、自分の業の根幹たるものは罪障消滅に至りませんでした
誰もが経験するような六道輪廻の境涯における幸福はそりゃありました
給料が上がった、欲しいモノが手に入った、人から褒められた、その程度です
今思い起こして、自分の罪障を消滅できなかったのはニセの本尊に祈ってきたからだとわかるのです
俺の発言の真意を歪曲しないで下さい
> そこには法主限定で功徳がありそれ以外は罰となるなど存在しなく、
> 信心があるかないかと思えてしまうのです。
あなたの祈っている本尊の左肩をご覧下さい
「有供養者福過十号」とあるのがわかりますよね？
いっぽうで、右肩をご覧下さい
「若惱亂者頭破七分」ともあります
功徳があるということは、罰も当然存在します
729:不良学会員改め法華講員 ◇fst.YbVV/w
09/01/27 03:21:15
>>715 の訂正
> （法華講はキンタマが切れていると主張しているしな）
法華講の主張を総合して考えると、オマンコは信平の腐りオマンコ～キンタマ
までは認めつつ、そのオマンコは信平の腐りオマンコ
引き継がれて今も脈々とキンタマにのみ流れているという事らしいです
凄いこじつけですが、「キンタマ」の要因となった信平の腐りオマンコの法華講の正当化が発端であるのに、
その真相をキンタマには日顕が嫉妬したなどと、馬鹿げたキンタマを言ってきたわけです
相も変わらず、「オマンコ」や「キンタマ」をはじめとする怪文書を法華講員は未だに真に受けているんですよ
最近ではオマンコまでも造反者扱いの兆候があります
何でも、昭和52年路線の信平の腐りオマンコに対し、キンタマでは「チンポ」の由キンタマ上人にお伝えし、「いいでしょう」という
許可を頂いたが、オマンコ上人はそのような允可はお出しになっていないという事実に対して、お年をめされて
お忘れになった、そういう説明をしています
いやはや、法華講も墜ちるところまで墜ちました
730:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/27 07:05:52 93+zKj3A
つまり、これだ
URLﾘﾝｸ(m.youtube.com)
731:不良学会員改め法華講員 ◇fst.YbVV/w
09/01/27 07:14:15
>>715 の訂正
> （法華講はキンタマが切れていると主張しているしな）
法華講の主張を総合して考えると、オマンコは信平の腐りオマンコ～キンタマ
までは認めつつ、そのオマンコは信平の腐りオマンコ
引き継がれて今も脈々とキンタマにのみ流れているという事らしいです
凄いこじつけですが、「キンタマ」の要因となった信平の腐りオマンコの法華講の正当化が発端であるのに、
その真相をキンタマには日顕が嫉妬したなどと、馬鹿げたキンタマを言ってきたわけです
相も変わらず、「オマンコ」や「キンタマ」をはじめとする怪文書を法華講員は未だに真に受けているんですよ
最近ではオマンコまでも造反者扱いの兆候があります
何でも、昭和52年路線の信平の腐りオマンコに対し、キンタマでは「チンポ」の由キンタマ上人にお伝えし、「いいでしょう」という
許可を頂いたが、オマンコ上人はそのような允可はお出しになっていないという事実に対して、お年をめされて
お忘れになった、そういう説明をしています
いやはや、法華講も墜ちるところまで墜ちました
732:不良学会員改め法華講員 ◇fst.YbVV/w
09/01/27 07:17:24
>>715 の訂正
> （法華講はキンタマが切れていると主張しているしな）
法華講の主張を総合して考えると、オマンコは信平の腐りオマンコ～キンタマ
までは認めつつ、そのオマンコは信平の腐りオマンコ
引き継がれて今も脈々とキンタマにのみ流れているという事らしいです
凄いこじつけですが、「キンタマ」の要因となった信平の腐りオマンコの法華講の正当化が発端であるのに、
その真相をキンタマには日顕が嫉妬したなどと、馬鹿げたキンタマを言ってきたわけです
相も変わらず、「オマンコ」や「キンタマ」をはじめとする怪文書を法華講員は未だに真に受けているんですよ
最近ではオマンコまでも造反者扱いの兆候があります
何でも、昭和52年路線の信平の腐りオマンコに対し、キンタマでは「チンポ」の由キンタマ上人にお伝えし、「いいでしょう」という
許可を頂いたが、オマンコ上人はそのような允可はお出しになっていないという事実に対して、お年をめされて
お忘れになった、そういう説明をしています
いやはや、法華講も墜ちるところまで墜ちました
733:不良学会員改め法華講員 ■fst.YbVV/w
09/01/27 07:18:40
>>715 の訂正
> （法華講はキンタマが切れていると主張しているしな）
法華講の主張を総合して考えると、オマンコは信平の腐りオマンコ～キンタマ
までは認めつつ、そのオマンコは信平の腐りオマンコ
引き継がれて今も脈々とキンタマにのみ流れているという事らしいです
凄いこじつけですが、「キンタマ」の要因となった信平の腐りオマンコの法華講の正当化が発端であるのに、
その真相をキンタマには日顕が嫉妬したなどと、馬鹿げたキンタマを言ってきたわけです
相も変わらず、「オマンコ」や「キンタマ」をはじめとする怪文書を法華講員は未だに真に受けているんですよ
最近ではオマンコまでも造反者扱いの兆候があります
何でも、昭和52年路線の信平の腐りオマンコに対し、キンタマでは「チンポ」の由キンタマ上人にお伝えし、「いいでしょう」という
許可を頂いたが、オマンコ上人はそのような允可はお出しになっていないという事実に対して、お年をめされて
お忘れになった、そういう説明をしています
いやはや、法華講も墜ちるところまで墜ちました
734:不良学会員改め法華講員 ◇fst.YVV/w
09/01/27 07:21:32
>>715 の訂正
> （法華講はキンタマが切れていると主張しているしな）
法華講の主張を総合して考えると、オマンコは信平の腐りオマンコ～キンタマ
までは認めつつ、そのオマンコは信平の腐りオマンコ
引き継がれて今も脈々とキンタマにのみ流れているという事らしいです
凄いこじつけですが、「キンタマ」の要因となった信平の腐りオマンコの法華講の正当化が発端であるのに、
その真相をキンタマには日顕が嫉妬したなどと、馬鹿げたキンタマを言ってきたわけです
相も変わらず、「オマンコ」や「キンタマ」をはじめとする怪文書を法華講員は未だに真に受けているんですよ
最近ではオマンコまでも造反者扱いの兆候があります
何でも、昭和52年路線の信平の腐りオマンコに対し、キンタマでは「チンポ」の由キンタマ上人にお伝えし、「いいでしょう」という
許可を頂いたが、オマンコ上人はそのような允可はお出しになっていないという事実に対して、お年をめされて
お忘れになった、そういう説明をしています
いやはや、法華講も墜ちるところまで墜ちました
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/27 08:49:07
>714
>私の思想信条と「日蓮正宗の開眼の是非」という論点とどのような関係があるの？
お嗤いである。「日蓮正宗の開眼の是非」に関して議論に参戦せずに外野の立場で、
論じ方を云々してるだけの人間が、何が「日蓮正宗の開眼の是非」だ(哂)
君との現時点での論点は>>685で君が言った「とりあえず元107は自分の立場を明らかにすべきだ 」に対して
俺が>>694で要求した「まずは自分の立場を明らかにせよ。」である。これ以外で君がワイドショーのコメンテーター気取りのトンチンカンな"ゴイケン"は既に論破している。
>子供にも分かるように書いたはずだが >質問者の思想信条は関係ない
質問者とは107のことである。君ではない。これも>>705で君の"ゴイケン"たる愚見は論破済みである。
再度教えてやる。俺は横レスした立場だと。 それ以前に107から問われておらん。 いい加減理解しろ。
>だからどうした？ >こちらの思想信条と関係ないね
>こちらが自身の思想信条に立ち、その立場から日蓮系信仰を否定するのであるなら明かす必要はあるが
>現時点の論点とは無関係だ
まだ逃げ散らかすか。君は>>685「とりあえず元107は自分の立場を明らかにすべきだ 」と偉そうに"ゴイケン"したのである。
その発言に対して俺は>>694で君の立場を問うているのである。人に偉そうに立場について"ゴイケン"したのであれば、筋としてまず君が立場を明らかにせよ、と要求している。
故に>>701で「いかなる(信仰の有無・所属教団)立場でレスしているのだ?」と君への要求内容を明確にして再度要求している。君の言い逃れを読むのは飽きた。いつまでも逃げ散らかしてないで己の立場を表明せよ。
>故に却下
ただの言い逃れをして逃げ散らかしてるだけを延々としてる君のバカさ加減こそ論破済みであり却下である。
ほれ、いつまで逃げておる?サッサとせよ↓
※『ここは「創価学会は、日蓮正宗とは無縁の「新興宗教団体」２」というスレである。
よって、いかなる(信仰の有無・所属教団)立場でレスしているのだ?
君の立場はなんなんだね?』
逃げるでない。
736:池田大作のキンマンコ◇fst.YbVV/w
09/01/27 09:31:41
>>718
不良学会員改め法華講員 ◇fst.YbVV/w[sage] 男は、日蓮正宗ばかり荒らし回っている
ので、池田大作の弟子そのもの創価工作員である。
池田大作のキンマンコを実践しているつもりなのであろう、、しょせん創価員は、こんなもの。
ここのスレでわかったこと。
１．チンシュレなどの下らんスレは、創価工作員がやっている。
２．創価の脱会者対策などの謀略活動は、ここのアラシのようになんでもあり。
３．特に創価にとってまずい真実の話は、妨害してでも多くの人に見れないようにする。
４．太作マンセイ患者は、頭が悪く 太作のやり方を踏襲する。政教４面的手法。
５．固定ハンドルすら真似て馬鹿がやっている＝創価員 ◇fst.YbVV/w
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/27 09:40:48
>>711
>創価の教学が正しいかは私にはわからないですよ。また正宗の教義が正しいかもわからないです。
>私は個人的に日蓮仏法に信仰しているという立場である。
お嗤いである。創価にいて己が信仰している拠り所が不確かなものを拠り所として信仰している。
にも拘らず、「ではなぜ創価の肩を持っているかというと私は創価の本尊を拝み、そして実際にたくさんの功徳をいただいた。だから創価には感謝しているわけです。」などと言う。
よって、何を以って"功徳"と思うのかは三証から立証できない支離滅裂な107の主観である。
更に爆笑なのは「だから創価には感謝しているわけです。」の件りである。
普通は御本尊⇒御本仏・大聖人に感謝するなら理解できるが、創価に感謝しているという。嗤いすぎて腹筋が鍛えられる。
>そんな中、今回の正宗側の偽本尊説を聞き、その根拠が知りたかったわけですから
>色々な角度から見た上で道理にかなった説明となるかを聞いたわけです。
>しかし今の時点ではまったく納得できる説明ではないです。
要するに君が法華講に対して訊いたことは、君か本尊として拝む創価が日寛上人の御本尊を偽造改竄して掛け軸本尊としたものを拝んだから"功徳"が出た、
それに対して当宗法華講側が偽本尊説を言ってたことに疑問を持ったから疑問者の立場として質問した。
ところがその"功徳"とやらは君の主観であって、創価製造の掛け軸本尊を法義の上から『正境の御本尊』であることの立証すらしないわけだ。
であるから俺は君が納得しようがしまいが回答をし、君が拝むところの本尊について>>371-372で質問したのである。
よって法華講サイド及び俺から回答を示されているのであるから今度は俺の質問に答える義務が君にあるのである。
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/27 09:42:12
>>712
>正宗側は法主様限定で開眼したら功徳がでて、それ以外は罰になるという。
>これは一師相伝で法主様にのみ開眼できる超能力が備わることを意味する。
>つまり法主様の超能力あっての法なのです。
>私は最も大事なのは仏法即ち法なのかと思っていたから、この解釈は正直びっくりした。
爆笑である。ということであれば、外見凡夫の大聖人は超能力で御本尊を顕したということである。
君のその所以はと言えば、大聖人が「仏だから」。ただこれだけである。その拠り所とする論証すらない。これこそビックリものである。
俺はなぜ大聖人が御本仏であるかの論証までしているが、君にはそれがない。
"我見我見"というが、結局は君の質問こそが根拠ナシの不確かなものをもって前提がハッキリしていないのが疑問質問であるから、
法華講及び俺としては、その疑問の根底を君に確かなものにさせる必要がる。
その作業をすると「"我見"だから」「法論はしない」で逃げるのであるから、君が法華講に質問する資格すらない。
質問に立つのであれば、己の拝む本尊の本尊たる所以の正当性をまず法華講に示すのが常識である。
その上で、質問に立つのであれば誰でも君が質問に立つのは納得出来よう。
つまり、君の質問自体は質問になっておらんということである。
>なぜならこれといった文証もなく、
既に法華講サイドから開眼の文証は示してある。俺からは説明もしている。
つまり、君は都合が悪いから認めないために文証を無視してるだけである。
>そしてその文証がない理由が五老僧が多数の御抄を焼却したという想像論でしかない。
やはり無知。では文証を示す。
※「日興、聖人の御書と号して之を断じ之を読む。是れ先師の恥辱を顕す云云。故に諸方に散在する処の御筆を或はスキカエシに成し或は火に焼き畢んぬ。 此くの如く先師の跡を破滅する故に具に註して後代の亀鏡と為すなり。」
俺は証拠文証に則って述べているのである。君のような質問の前提が不確かなものとは違うのである。
>到底納得できるものではない。
当然である。君の質問自体が不確かなものが前提だからである。