09/01/27 09:31:41
>>718
不良学会員改め法華講員 ◇fst.YbVV/w[sage] 男は、日蓮正宗ばかり荒らし回っている
ので、池田大作の弟子そのもの創価工作員である。
池田大作のキンマンコを実践しているつもりなのであろう、、しょせん創価員は、こんなもの。
ここのスレでわかったこと。
１．チンシュレなどの下らんスレは、創価工作員がやっている。
２．創価の脱会者対策などの謀略活動は、ここのアラシのようになんでもあり。
３．特に創価にとってまずい真実の話は、妨害してでも多くの人に見れないようにする。
４．太作マンセイ患者は、頭が悪く 太作のやり方を踏襲する。政教４面的手法。
５．固定ハンドルすら真似て馬鹿がやっている＝創価員 ◇fst.YbVV/w
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/27 09:40:48
>>711
>創価の教学が正しいかは私にはわからないですよ。また正宗の教義が正しいかもわからないです。
>私は個人的に日蓮仏法に信仰しているという立場である。
お嗤いである。創価にいて己が信仰している拠り所が不確かなものを拠り所として信仰している。
にも拘らず、「ではなぜ創価の肩を持っているかというと私は創価の本尊を拝み、そして実際にたくさんの功徳をいただいた。だから創価には感謝しているわけです。」などと言う。
よって、何を以って"功徳"と思うのかは三証から立証できない支離滅裂な107の主観である。
更に爆笑なのは「だから創価には感謝しているわけです。」の件りである。
普通は御本尊⇒御本仏・大聖人に感謝するなら理解できるが、創価に感謝しているという。嗤いすぎて腹筋が鍛えられる。
>そんな中、今回の正宗側の偽本尊説を聞き、その根拠が知りたかったわけですから
>色々な角度から見た上で道理にかなった説明となるかを聞いたわけです。
>しかし今の時点ではまったく納得できる説明ではないです。
要するに君が法華講に対して訊いたことは、君か本尊として拝む創価が日寛上人の御本尊を偽造改竄して掛け軸本尊としたものを拝んだから"功徳"が出た、
それに対して当宗法華講側が偽本尊説を言ってたことに疑問を持ったから疑問者の立場として質問した。
ところがその"功徳"とやらは君の主観であって、創価製造の掛け軸本尊を法義の上から『正境の御本尊』であることの立証すらしないわけだ。
であるから俺は君が納得しようがしまいが回答をし、君が拝むところの本尊について>>371-372で質問したのである。
よって法華講サイド及び俺から回答を示されているのであるから今度は俺の質問に答える義務が君にあるのである。
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/27 09:42:12
>>712
>正宗側は法主様限定で開眼したら功徳がでて、それ以外は罰になるという。
>これは一師相伝で法主様にのみ開眼できる超能力が備わることを意味する。
>つまり法主様の超能力あっての法なのです。
>私は最も大事なのは仏法即ち法なのかと思っていたから、この解釈は正直びっくりした。
爆笑である。ということであれば、外見凡夫の大聖人は超能力で御本尊を顕したということである。
君のその所以はと言えば、大聖人が「仏だから」。ただこれだけである。その拠り所とする論証すらない。これこそビックリものである。
俺はなぜ大聖人が御本仏であるかの論証までしているが、君にはそれがない。
"我見我見"というが、結局は君の質問こそが根拠ナシの不確かなものをもって前提がハッキリしていないのが疑問質問であるから、
法華講及び俺としては、その疑問の根底を君に確かなものにさせる必要がる。
その作業をすると「"我見"だから」「法論はしない」で逃げるのであるから、君が法華講に質問する資格すらない。
質問に立つのであれば、己の拝む本尊の本尊たる所以の正当性をまず法華講に示すのが常識である。
その上で、質問に立つのであれば誰でも君が質問に立つのは納得出来よう。
つまり、君の質問自体は質問になっておらんということである。
>なぜならこれといった文証もなく、
既に法華講サイドから開眼の文証は示してある。俺からは説明もしている。
つまり、君は都合が悪いから認めないために文証を無視してるだけである。
>そしてその文証がない理由が五老僧が多数の御抄を焼却したという想像論でしかない。
やはり無知。では文証を示す。
※「日興、聖人の御書と号して之を断じ之を読む。是れ先師の恥辱を顕す云云。故に諸方に散在する処の御筆を或はスキカエシに成し或は火に焼き畢んぬ。 此くの如く先師の跡を破滅する故に具に註して後代の亀鏡と為すなり。」
俺は証拠文証に則って述べているのである。君のような質問の前提が不確かなものとは違うのである。
>到底納得できるものではない。
当然である。君の質問自体が不確かなものが前提だからである。