09/01/27 00:20:15
つづき
正宗側は法主様限定で開眼したら功徳がでて、それ以外は罰になるという。
これは一師相伝で法主様にのみ開眼できる超能力が備わることを意味する。
つまり法主様の超能力あっての法なのです。
私は最も大事なのは仏法即ち法なのかと思っていたから、この解釈は正直びっくりした。
そして正宗側は一師相伝は口伝だから大事なんだ、これを否定するという事は大聖人の否定だ、
お前はホウボウだという意見を言われるが、俺の我見では口伝で本当に
「大聖人が法主様限定の開眼で功徳がでます」と言ったというのが納得できない。
それは創価批判するための後付ではないだろうか？という疑問にさえ思えてしまう。
なぜならこれといった文証もなく、そしてその文証がない理由が五老僧が多数の御抄を焼却したという想像論でしかない。
そして>>529の矛盾点の回答は>>633という解釈と私は思っているが到底納得できるものではない。
そして仏でない法主様が難信難解な開眼間違いをしない根拠は正宗が繁栄した現証という。
とても納得できる回答ではないので、創価だって繁栄している、それは現証ではないのか？
と聞くと、”一体どれだけの繁栄があるんだね?具体的数字をもって述べてみよ”とか言われる。
それこそ論点ずらしに思えてしまう。俺は正宗側の現証解釈の根拠がおかしい指摘をしただけである。
そもそも正宗が繁栄したといっている本人が他の宗教と比べて正宗が繁栄したという根拠を示すべきである。
だけどこいういった議論は的からずれているから私は回答しないのです。
そして、そろそろ結論をいうと、結局、私は納得できなかった。
確かに口伝だから説明ができるわけがないというのもわかりますし、議論も平行になりますね。
なぜなら、そこには、いかに疑問点や矛盾点があろうとも法主様のいわれる口伝の内容を
信じるか、信じないかだけなんですよね。
つまり「大聖人が法主様限定の開眼で功徳がでます」の根拠は
”法主様が口伝にあると言われたから”
信じるか信じないかだけだと思う。
これが今の俺の結論です。