09/01/26 00:27:22
>>562
時間ないので手短にあなたの結論を聞きます。
YesかNoで万人にもわかるように簡潔にお答え願いますか？
>>529での
①についてはあなたの解釈は
五老僧が多数の御抄を焼却したと予測するから、大聖人が「開眼は法主様限定のみで功徳となる」と言った文証はない。
でも法主様が言うから「口伝」なので大聖人が仰せとなったはずである。
そして一師相伝だから法主様以外の凡夫、例えば正宗幹部でさえも開眼したら罰となる。
難信難解な仏法だし法主様は仏ではないが一師相伝だから、この開眼は絶対に間違えるはずがない。
その証拠は正宗は繁栄してきたことが証明である。
でよろしいですか？
明日も早いので寝ます
②について、あなたの解釈は
大聖人は「開眼は法主様限定のみで功徳となる」という口伝の重要事項を無視する、
とんでもない害となす創価の発展をわかっていたけど、大聖人はみすみす「法主様限定の開眼」記載の有無の解釈論で
創価の様な邪教を広めている事を黙認したという解釈でよろしいですか？