08/12/31 07:48:43 rvIDuvuK
>>305
肝心な質問にはまるで答えず、揚げ足取りに終始しているな（笑）
俺の質問はあくまで、「創価学会の正当性の根拠を示せ」だ。早く示してくれよ。
まあ、俺は心優しいから（笑）、キミの揚げ足取りにも答えておく。
> つまりそれは正宗法主にしか大聖人の仏法は正しく伝わらない、という教義なわけだよ。
その通りです。
> 分かりやすく言えば、法主以外は逆立ちしても成仏できない教えということ。
なんでそうなるのか理解不能。
日蓮大聖人の仏法は唯授一人の血脈相承により正しく現在の御法主上人猊下に受け継がれ、さらには御法主上人猊下から、手継ぎの師匠を経由してあまねく檀信徒に流れていくんだよ。
所謂「法体の血脈」と「信心の血脈」だ。わかっとらんな。
参考→URLﾘﾝｸ(www.at-do.jp)
> 仏の境界を開けるかは己の信心によるということ。学会はその教えを学び実践するための機関。
だったら学会でなくても、正宗でも信心がしっかりしていればいいじゃないか。
ここに上記「信心の血脈」が大事な理由があるんだよ。御法主上人の御内証を受けた手継ぎの師匠の教導に従って初めて仏の境涯を得るんだよ。
繰り返すが、日蓮大聖人の仏法は御法主上人に、そしてさらには師匠から檀信徒へ、途切れず流れているというわけだ。
> 二箇相承書、大御本尊を証明できなければ、正宗もただ自らの正当性を主張している他門流と何ら変わらない。
少なくとも我々はそれを信じて根拠としている、と言うことだ。
ただ学会の正当性の根拠を示せ、では申し訳ないから、まずはこちらの根拠を示しただけだ。
ちなみに言っておくが、「正宗の否定」イコール「学会の肯定」にはならないよ。
> なぜ「した方が良い」と思うのかな？ キミが「大聖人の御本尊＞日寛上人の御本尊」と蔑視してるからじゃない？
何を言う。学会は血脈相承を否定しているんだから、だったら大聖人のご本尊の方が確かなのではないかい？と言っただけ。
血脈を否定しながら、日寛上人のご本尊を使うのはダブルスタンダードではないか？
以上だ。早く主題の「創価学会が日蓮大聖人の仏法を正しく受け継いでいる」根拠・正当性を示して欲しい。