07/12/14 01:08:14
>>539
法律ヲタがなぜか創価関連の書籍の内容を把握しているように、
反創価で飯を食ってる人間ならたまには目を通すだろうな。
学会員以外に読む人間がいない、というのは、ちょっと想像が貧弱すぎないか…？
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 03:13:16
>>535
確信もないのに与太話をするな。
確信のあるなしが問題なのではなく、
ｲｷﾅﾘ自己矛盾ｗｗｗ
543:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/12/14 08:05:52 7ir/coFu
>>854 ぴあのまんさん
こちらこそ、お久しぶりです。
そうでしたか…。 了解いたしました。
いずれにしろ、あさみさんがお書きになっていた事が彼女にとって本当の事であるなら、御自身として円満で
納得できる人生を送る事ができるよう、私としては願うだけです。
544:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/12/14 08:07:51 7ir/coFu
（アララ、誤爆してしまった…。すみません。）
>>532 春田の蛙さん
いえいえい、もちろん私も承知しておりますよ。
足りないのは、アホさんへの嫌味と皮肉です。
もっとも、御当人たちには理解できる能力そのものが無いようですけれどね。（w
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 09:15:06 nm1Us31P
創価の本尊て書写は誰がしたんだ？
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 10:46:34
法律ヲタ、春田のなんちゃらは、フリーメイソンイルミナティーの日本幹部の一人であり、シオンの議定書により創価板をシオニストに売り渡す算段をしている。
ロスチャイルドら死の商人の手先によってこの板が荒らされつつある
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 17:52:36
＞ヲタ
犯罪が起きたのがほぼ間違いないのならなぜ通報しなかったのかな？
犯罪を見逃したということかな？
見逃したのか、そうでないのか、早く答えて～！
法律家が犯罪を見逃すのは道義的にいけないことですよね？
いけないことですよね？道義的に。
↑これにも早く答えて～。
何か都合悪いことでもあるのかな？答えるのはまた半年後か？ｗｗｗ
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 22:44:24 gH2zUOf3
法律ヨタは都合が悪くなるとあらぬ顔をする黒い弁護師。
そりゃそうだよな、仏法の法と法律の法が同類などというデタラメを言うバカだからな！
くやしかったら納得できる反論よろしく！
でも、できそうもないからこの件に関してはスルーだろうな。
所詮インチキ・ハッタリ・デタラメ野郎だからしかたがないが、追求は続けるぞ。
あそうそう、ニュース見たか、某批評家？が2チャンネルの書き込みをめぐって
訴えた裁判で勝訴したそうだ。
何でも2チャンの常識は常識とはいえないということで、
つまり2チャンの常識は非常識ってことだ。
法律ヨタの常識は非常識ってことで法律の合理性なんざまったくないってことですな。
いやー、インチキ弁護師の言うことは面白くて笑えるぜ！
何せ法律の合理性を援用すると、選挙期間中に車の中に聖教新聞のある男1・女2人の連れは
戸別訪問していると確定できるそうなんだとよ。
それだけじゃねーぞ、仏法の法と法律の法は同類なんだとさ・・・
すげー解釈をするなー「ダブスタ法律ヨタ」って、ハハハハ！
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 22:44:48
吹けば飛ぶよな>>50乙！
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 22:47:44
夜霧よ今夜も>>50乙
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 22:50:25
>>50乙 >>50乙
いつまで待っても来ぬ人と 死んだ人とは同じこと
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 22:52:01
あなたと越えたい >>50乙
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 23:00:41
昔の名前で>>50乙
554:興味 ◆pdbZuOSN8c
07/12/14 23:02:15 njCQHivW
250戒の中には世俗の法を極力護るべしとありますよ
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 23:50:37 gH2zUOf3
２ちゃんの法は法に非ず！ お墨付きですよ。
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/14 23:56:08 faurgeV7
>>544
>もっとも、御当人たちには理解できる能力そのものが無いようですけれどね。（w
それを言うなら、春田の蛙氏もだろ（藁
557:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/12/15 00:03:41 ocd+T8n9
>>522
＞質問に質問で返してはいけませーん。順番ですよ。まずはこちらの質問に答えてクダサーイ。
論理的に物事を考える事のできないアホには理解できないらしいが、俺がそこで問題としている事は、そもそも
オマエの質問自体がオカシイとする問いであるのだから、内容的にオマエの質問に先行するものであって、
先に答えなければならないのはオマエなのだ。
オマエなァ、「そんなにお前が正しのなら、２ｃｈで報酬目的の法律相談受けても捕まんねーんだろうｗｗｗｗｗ？
やってみればいいじゃ」（>494）とか、「もしそれがあくまで正しいと主張するならやってみてもらえないか～？」（>512）
などと言っていて、困るのはオマエの方だ。
もっとも、何が問題かも分からないから、そんな事を書いているのだろうけれどな。
それを明確にするために俺が行った質問は無視するしな。
改めて、別な形で質問してやるよ。
今回俺が引用したレス>494と>512の文言は、どういう意味なんだ？
それを俺がそれを行うとどのようになると言うのか、明確に答えろ。
558:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/12/15 00:05:17 ocd+T8n9
>>529、>>536、>538
そのようにオマエ等は思っているのに、なぜオマエ等の主張に基づいて俺の件を訴えないのだ、ダブスタ君？
オマエ等の言っている事は、完全なダブルスタンダードではないか。
オマエ等に、そっくり当て嵌まるぞ。（w
559:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/12/15 00:08:02 ocd+T8n9
>>541
＞法律ヲタがなぜか創価関連の書籍の内容を把握しているように、
＞反創価で飯を食ってる人間ならたまには目を通すだろうな。
俺は、批判の為の資料として集めた「創価関連の書籍」などを、他人の目に晒すような事はしないよ。
創価に批判的だと分かっている友人に対しても、そうだ。
それと、「反創価で飯を食ってる人間」というのが俺の事をも含めているのなら、とんでもない誤解だ。
俺は、一切自分の個人的負担で批判を行っているのであって、それで飯など食っていない。
もっとも、誤解でも何でもなく、その程度の事しか言えないのだろうけれどな。
そしてなぁ、少なくとも夫婦ではない関係にある三人の人間の間で、誰であれ「反創価」の立場の人間が
不用意にあのようなモノを晒すような事など、普通はしないであろう。
たまに見るような、電車の中で公然と聖教新聞を広げて読む行為など、創価学会員以外には考えにくい事だ。
560:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/12/15 00:09:43 ocd+T8n9
（レス>559の続き）
それに「反創価」の人間だと言うなら、 "学会員か？"という俺の質問などに答えないのは、完全にオカシイのだぞ。
オマエのアタマも、そんな事も分からない程にオカシイのだけれどな。（藁
また、三人の内、一人でも創価学会員以外の人間が含まれていたとした場合であってやましい事がいので
あれば、質問されて答えようとしない姿をその者が見て、何故答えないのか不思議に思うのが普通だろう。
質問されても答えないという行動は、新聞の所有者ではない学会員以外の者に不審を与えかねないもので
あって、答えないという行為それ自体がどちらにしろ不自然なんだよ。
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/15 00:48:03
>>557
だからさー、勝手に俺と他人を同一人物扱いすんなって。
確かにおまえは「犯罪を確信した」とは言ってない。
だから質問の文言を変えたじゃないか。これなら答えられるだろう？都合が悪くないのなら。
犯罪が起きたのが「ほぼ間違いない」のに通報しなかったということは、「犯罪を見逃した」ということかな？
見逃したのか、そうでないのか、早く答えて～？
法律家が犯罪を見逃すのは道義的にいけないことですよね？
いけないことですよね？
↑これにも早く答えて～。何か都合悪いことでもあるの？ｗｗｗ