07/10/16 22:11:34 ZyVbKm0F
>>143
ホ～、そうなの！？
ところで、俺は別にウィキペディアが好きなわけでも何でもなくて、キミ達があまりにもアホで
こちらの言う事を理解できないようだから、ウィキペディアその他の解説を必要に応じて
示しているだけだよ。
そして、キミもウィキペディアを用いて論じるというのだから、こちらも、それをそのまま用いて
反論しようではないか。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
（以下に続く）
151:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/16 22:12:15 ZyVbKm0F
どこぞのアホさんが主張するように、書いてある表面上の文言のみに拘束され、書いてない事は一切無視する
という態度を貫くなら、キミのいうウィキペディアの「証明」の解説には、「1 証明（数学、記号論理学）」・「2 証明
（計算機科学）」・「3 証明（法律学）」の三種類の「証明」にしか触れていないわけであって、その内の「3 証明
（法律学）」を否定するのだから、残りの二つの類型の「証明」によらなくてはならないと言う事になるわけだ。
是非それで、つまり、「1 証明（数学、記号論理学）」ないし「2 証明（計算機科学）」とやらによって、仏罰という
事実の存在証明を行ってみてくれたまえ。 （w
それによってどのように証明するのか、見モノだよ。
まさに「質の違うもの、定義が異なるものをごっちゃにして物を言わないように」とでも言ったところだな。 （藁
事実証明を扱うものとして、訴訟における方法論は、本来は紛争解決という限度の中に存するものではあるが、
合理的であり非常に洗練されたものだよ。
そうでなければ、訴訟に説得力をもたせる事などできるはずがないではないか。
152:Ｔ．Ｒ ◆t4OB0.UQBo
07/10/16 22:25:08
>>147
＞信じない者には罰は罰に見えない
これで終了だ、と言えるようなお粗末な脳味噌だから、創価学会員でいられるんでしょうね(笑)
で、それが罰であると認識し得る根拠を、文証と理証とを用いて説明してくださいな(笑)
それが為されないからエンドレスになっている現実を、きっちり認識しましょうね(笑)
153:統計ヲタ
07/10/16 22:52:20
>>147
それを逆に言えば信じる者にとってみれば何でも仏罰になるんじゃないか？
どして定義が人によって変わるんだろうねえ。
ある現象をカテゴライズするときにＡという観察者はａとカテゴライ
ズした。Ｂという観察者はｂとカテゴライズした。
こんなカテゴリー、観察者が間違っているか観察者が間違っているか
のどっちかだと思うが。
154:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/16 22:54:37 ZyVbKm0F
>>152 Ｔ．Ｒさん
「それが為され」ても、盲信にすぎないのですから、こちらにとっては迷惑なだけの
新たなエンドレスが始まるだけなのでしょうけれどね。
困った事です。 （苦笑
155:Ｔ．Ｒ ◆t4OB0.UQBo
07/10/16 23:02:45
>>154 法律ヲタ氏
そういった論述そのものが為されるはずがないのですから、杞憂でしょう(笑)
156:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/16 23:03:51 ZyVbKm0F
>>118
いいたい事はたくさんあるが、何を言っても理解できないようだから簡単に答える。
＞本人が何を言おうが、何をしようが、宗教に関する場所にいたら
＞すべての言動は宗教性を帯びる、そういうことだな？
違う。
創価学会という宗教（団体）を問題とている板の、更にその宗教の教義を問題するスレッドに、何を
行いに来ているのだ？ という事だよ。
宗教施設への観光にでも来ているつもりなのかね？
これで分かったか？ アホには分からんか。
157:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/16 23:06:27 ZyVbKm0F
>>155 Ｔ．Ｒさん
はい、そうだとは私も思いますが、仮に為されたとしても、あのようにしかならないと言う話です。
158:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/16 23:53:39 ZyVbKm0F
>>111
日本語もマトモに理解できないオマエでは所詮無理な注文なのかも知れないが、過去に創価学会が
どのような主張をしてきたのか、自分でそれなりに調べてからモノを言えよ。
短く簡単に引用するが、以下のようにも言っているのだぞ。
"戸田城聖先生 講演集 下"に「演繹哲学と帰納哲学」と題する昭和30年5月22日に為された講演
が載せられているが、そこから引用する。
「ただ、ここで、納得させる方法は、証拠を示す以外にない。日蓮大聖人様は大御本尊様を拝み、そして
折伏をしなさい。そうすれば幸福になるとおっしゃっています。そのとおり実行して、そうなれば、信用すれば
良し、そうならなければ信用しないほうがよい。実験証明以外になくなってくる。 （中略） これを、平らに
言いますれば、人間を幸福にする機械ができたみたいなものである。それは、一枚の紙であるというところに、
ほんとうの信頼がおけなくなってくる。その一枚の紙に、絶対の力があるということを証明しよう、説明しよう、
わからせようとするのが、創価学会の教えなのであります。」
永遠の指導者様のお一人が、証明しようとするのが、創価学会の教えだと言っているのだぞ。
分かったか？
159:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/16 23:55:49 ZyVbKm0F
アァ、書き忘れたよ。
>110よ。 三歩歩いても、>158で示してやった事を忘れるなよ。 （藁々
160:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/16 23:57:47 ZyVbKm0F
失礼。
>159のアンカーはタイプミスです。 正しくは、>>111ですね。
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 00:46:46
>>158
あのーどう読んでも、仏罰の存在を証明する！とは書いてないんですけど？
ましてや、ネット上の匿名掲示板で証明する！とは書いてないねえ。
自分に都合よく読むなよ屑が。
ああそうか、おまえは書いてない文字を読める人間だったよなｗ
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 01:02:25
>>156
だからー、
それならピンクちゃんねるにエロくない書き込みをしても性的意味を持つんですか、
って聞いたら、おまえは「そうだ」と答えたじゃないか。
本人の意図は関係ない！いる場所がどこか、ということが肝心なんだ、とそういうことだろ？
ということは、宗教的な場所にいたら、本人が宗教的な意図はないと言おうが、何をしてようが、
すべての言動は宗教性を帯びる、ということじゃないか。
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 01:07:42
（続き）
本来、坊さんの修行場であるはずの寺院に、おまえは何をしに来たんだ、
と聞いて、
観光なんだ、と答えれば宗教性を帯びない、ということは？
その場所に来た意図によっては、宗教的な言動とは言えなくなる、
場所云々ではなく、本人の主張が尊重されるということではないか。
このスレにも「冷やかしで来た」「ただ単にセクハラを注意しに来た」
と言えば宗教性は帯びないはずだろ。
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 03:22:23
>>151
馬鹿だなあキミは。
数学、計算機科学、法学以外の分野における「証明」は
項を分ける以前に、ページを分けて掲載されているんだよ！
「証明」と名のつくページが幾つあると思ってるんだ？
ま、取り敢えず
法律上の証明と科学その他の分野における証明は意味合いも定義も違うんで、
ごっちゃにしないように。
二度と法律上の証明の話なんかするなよ。馬鹿に見えるからｗ
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 04:01:14
法学上の証明を持ち出すのが許されるなら、
哲学上の証明を持ち出しても許されるよな？
もし、
創価学会は哲学的な手法を取っているのだ！哲学はかつて自然科学と同義であったことからもわかるように、
創価学会の手法は科学と矛盾しない！
と創価が主張しても文句は言えないよな？
自分は法学を持ちだすけど哲学を持ちだすのは認めない！などと言うとしたら、
法律ヲタは自分勝手、自己中、自分に甘く他者に辛い、
自分にのみ都合の良い人間の屑、と言わざるを得ない。
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 04:47:53 UTyYVnnL
哲学で証明出来るのか？
悪魔の証明だろｗ
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 04:51:47 UTyYVnnL
＞哲学はかつて自然科学と同義であったことからもわかるように
哲学が自然科学であった時代は現代ではないのでは？ｗ
かつて合ってたものが今は化学の証明によって合わなくなる事は多々あるけど大丈夫？
まさかソクラテスやプラトンみたいなメルヘンを出すんじゃないだろうなｗ
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 06:48:03
最近コテの「ホンゾン御供養」さん見かけないと思ったら・・・w
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 06:55:45
>>166
哲学では神の存在証明なんてのもできる、ことになっている。
納得しない人も勿論いるが。
じゃあ仏罰も哲学で存在証明できるんじゃねーの？
当然、納得しない人もいるだろうけどね。
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 08:11:18
>>6乙！
171:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/17 08:28:27 l459O3Zc
>>161
まったく、アホと言う存在は…。 だから、「過去に創価学会がどのような主張をしてきたのか、自分で
それなりに調べてからモノを言えよ。」と述べているではないか。
確かにレス>158で引用した内容自体は、直接的には功徳（利益）について述べたものにすぎない。
「その一枚の紙に、絶対の力があるということを証明しよう」とは、本尊の功徳（利益）を証明しようという話だ。
しかし、創価学会の主張によれば、功徳（利益）と罰は、言ってみれば一対のモノにすぎないのだぞ。
例えば、池田大作氏監修・創価学会教学部編の"折伏教典"の中に以下のようにある。
"総論 第十章 三大秘法の本尊"の中の"第四節 この本尊にそむく者に罰あり"には、「さて、信仰生活にせよ、
不信仰生活にせよ、人が生活する以上、利益（利・美・善）と罰（損・醜・悪）の矛盾の原理のもとに生きねば
ならないことはとうぜんであり、罰を信仰生活にのみありとするは誤りである。人は、たえず対境との関係性に
生き、この関係生活は、かならず利益と罰を生む根源である。 （中略） しかも、御本仏日蓮大聖人のご生命
の満ちみちた大御本尊を絶対境とする生活は、他の小神・邪神・小仏の利益や罰とは、天地の相違があり、
利益も大であるが、これにそむく厳罰も明らかであり、そむけば大阿鼻地獄へ堕する者となる。御本尊の右の
御かたに、若悩乱者頭破七分（もしのうらんするものはこうべななつにわる）左の御かたに有供養者福過十号
（くようすることあるものはふくじゅうごうにすぐ）とあるごとく、利益と罰は仏勅であり、日夜読誦したてまつる
題目のなかに、御本仏日蓮大聖人がこの二大原則を大声シッタせられているのである。前述のごとく、罰論を
科学的に説明するのは、この仏勅によるゆえで、罰論を否定する者は仏勅を否定するものである。」
また、同書の"各論 第二章 信仰に反対の者に 五 罰があるということがわからない"なる項目の最後には、
「罰のないような教えでは、利益もあるわけがない。教えが高ければ高いほど、罰が大きく現われ、罰の大きい
ことによって、利益がいかに大きいかがわかるのである。」と書かれているのだ。
172:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/17 08:30:49 l459O3Zc
>>162-163
さぁ？ 「ピンクちゃんねる」の件は、記憶にございませんな。
一体、どこでレスしたものなのかを明らかにして、関連するレスをきちんと引用してみてくれよ。
＞本人の意図は関係ない！いる場所がどこか、ということが肝心なんだ、とそういうことだろ？
違う。
本人の意図というような内心の問題・主観的要素を考察する場合に、それに関する本人の説明（自白）を
直ちに肯定する事はできず、客観的要素と矛盾しないかを検討しなければならないと言っているのだよ。
内心のものである主観的要素を、すべて本人の説明どおりに受け取らなければならないとするなら、おそらく
殺人罪なんて成立しなくなるだろう。
もしもそうであるなら、「殺すつもりなんかなかった」と一言述べれば、せいぜい傷害致死罪くらいのものしか
成立し得ないことになってしまうのだが、それも所詮オマエには理屈が分からないのだろうな。
殺人罪の成立に必要な"故意"がないという事なのだが、そのような主観的要素の認定・判断は、結局のところ、
様々な客観的状況を基にして行うしかないのだ。
もちろん「いる場所」と言うのも、その客観的状況の一つではあるが、それだけによって結論付けられるとは
限らないのであって、個々の場合の様々な状況をそれぞれ具体的に考察せざるを得ないのだ。
例えばだが、オマエの挙げている『このスレにも「冷やかしで来た」「ただ単にセクハラを注意しに来た」』という
例で考えると、その者が、たまたま偶然にこの板のこのスレに来たのであればそのような主張も通るであろうが、
しかし、その者が毎度ストーカーのように付きまとってレスを行い、ログまで保存しているとなると、そのような
主張は不自然と言う事になるであろうな、嘘吐きのストーカー君。
これは、一例だが、分かったかね？ （w
173:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/17 08:31:42 l459O3Zc
>>164
それは、ウィキペディアの「証明」の項目のページすべてを示してから言ってくれ。
「証明」の項目を表示させても、これ以外には出てこない。
他に何が存在すると言うのだ？
なお、予め述べておくが、>143でキミは『君の大好きなウィキペディアでも、「証明」のページで法律上の証明は
その他の証明とわざわざ項を分けて記載されている。』としか、ウィキペディアに関して言っていないのだぞ。
「項を分ける以前に、ページを分けて掲載されているんだよ！」もヘッタクレもないではないか。
キミ達の理屈では、文言上書いていない事はどうなるんだっけ？
まぁ、それを示した上で、事実証明に関して、なぜ法的証明の考え方を採用するのでは問題なのかを、
理路整然と説明しろよ。
哲学が科学だなどと言うなら、それ以上に法学は科学なのだぞ。
理路整然とした説明なくしてそのような事を言っても、キミが馬鹿に見えるだけではないか。
さらに、その上で、キミの言う「証明」なるモノにしたがって、創価学会の主張を証明していただこうではないか。
創価学会の言うとおりに、科学的にな。
キミ達の悪い癖だが、具体的にそのもの自体を示す事を行わない。
アンカーにしてからがそうだし、引用もイイカゲンだ。
この種の指摘・注意をするのは俺が初めてではないのだぞ。
174:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/17 08:33:33 l459O3Zc
>>165
あのねェ、哲学・科学論争は、既にこの一連のスレの中で行っているのです。 忘れちゃったのかい？
そして、「哲学はかつて自然科学と同義であったことからもわかるように」と言うが、それならば、それ以上に
「宗教はかつて哲学と同義であったことからもわかるように」ということになってしまうが、そうすると、宗教は
科学と同義という事で問題ないのだね？
そして、>167の言うように、仮にかつて同義であったとしたところで、今日も同義でなければ無意味ではないか。
創価学会は、日蓮の時代のものではなく、まさに今日の組織であって、今日における主張をしているのだぞ。
ところで、繰り返しになるが、法学はまさに今日でも科学（社会科学）なのだよ。
「法学上の証明を持ち出すのが許されるなら」と言うが、どうして科学である法律の（事実）証明の手法を
採り上げる事が問題となるのかね？
これに対して、「哲学上の証明を持ち出しても許されるよな？」と言うが、そのためには、哲学が今日でもまさに
科学そのものでなければ駄目ではないか。
一体、「自分勝手、自己中、自分に甘く他者に辛い、自分にのみ都合の良い人間の屑」は、どっちなのかね？
175:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/17 08:35:29 l459O3Zc
>>169
またまたアホな事を言う…。
「神の存在証明」などというモノを、その哲学でことごとく否定したカント先生をこのスレで扱ってから、
それほど経っているわけではないではありませんか。
多分"仏罰の存在証明は哲学でできる"などと考えるのは、カント先生とは異なって沢山の名誉教授称号を
お持ちの池田大先生やその門下の学会員様ぐらいのものではないの？
何の"学会"なのか、よく知りませんけれど…。 嘘でも研究しているのかな？ （藁
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 12:01:13
>>175
だから、納得しない人もいるでしょうね、って言ってるじゃないか。
カントは納得しなかったんでしょ。
それだけのことよ。
ちなみに、カントは神の存在そのものは否定していない。
従前の証明方法では説明できていない、としているだけだ。
アンチの連中が「説明できていない！」と言うのはまだわかる。
だが、実験証明をしろ！というのはアホすぎる。
哲学にしろ宗教にしろ、実験証明を伴うジャンルではない。
それに対して実験証明を求める方がアホなのだ。
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 12:07:00
>>174
「科学と矛盾しない」をどういう意味で言ったか、も確認せず、
自分らの都合のいいように解釈して文句言ってるのが君ら。
「どの点が科学と矛盾しないのか」電話して聞くべきだな。
「科学と矛盾しない」だけではどのようにも解釈できる。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 12:25:25
>>173
「全文」検索しろ。
>>172
カラビナのセクハラを注意した人間が、たまたま偶然来たのか、そうでないのか、
また、その後も付きまとっているのか、
どうやって判断するんだよ。証明できるの？
結局おまえの胸先三寸かよｗ
おまえの脳内ルールなんか知らないってのｗ
自分に不都合なことを自分だけの基準で強引に「ハラスメント」「ストーカー」と言ってるだけｗ
しかもカラビナに「勝手に代理人になるな」て怒られてるしｗ
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 15:29:10
>>6
乙ゥー
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 15:33:44
>>6
おまえそんなことやってたらいつか
つかまるぞ
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 15:36:40
>>6
おまえの
つたない日本語はもう読み飽きた！
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 15:37:38
>>6
おれが思うに、おまえのレスは
つまらん！
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 15:40:31
>>6
おいおい、こいつ何なの？ｗ
つまみ出せ！
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 18:14:42
>>6
お父さんお母さんが
つらくて泣いてるよ！こんなことは今すぐやめるんだ！
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 19:45:09
ついでに>>155乙！
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 19:46:49
>>155病院で治療を受けて来て下さい・・
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 19:48:33 e+V1tDmw
, -=-::.
／ ＼:＼
.| ﾐ:::|
ﾐ|_≡=､´ ｀, ≡=_、 |;/
.||（●）|￣|､（●）|─/ヽ
|ヽ二/ ＼二/ ∂
/. ハ - －ハ |_/
| ヽ／ヽ／＼_ノ / |
. ＼､ ヽ二二／ヽ / /
＼. || l ＼i ＿＿＿ ／ il | i
ﾟヽ | |￣￣￣￣￣￣￣￣| | ﾀﾞﾝｯ
｡ ﾟ _（,,) もっと集票 (,,）_ ／ ﾟ
･／ヽ|. しなさい . |て ─ ･｡ ：
／ .ノ|＿＿＿＿＿＿＿＿.|（ ＼ ﾟ ｡
￣｡ﾟ ⌒)／⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒ヽ＼ ￣ ｡
＿__
／ ―＼ ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳ
／ノ (＠)＼ ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷ
.｜ (＠) ⌒）＼ ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯ
.｜ （__ノ￣| | ///;ﾄ, ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮ
＼ |＿／ / ////ﾞlﾞl; ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮ
＼ _ノ l .i .! | ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮ
/´ ｀＼ │ | .| ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮ
| | { .ﾉ.ﾉ ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮ
| |../ / . ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳ
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/17 20:01:17 UTyYVnnL
まっ南無妙法蓮華経とか南無阿弥陀仏とか唱えてるだけで極楽に行けたり 現世利益があるなんてアホしか入らんよねﾈｰ
あっ ごめん 創価入るやつはアホだったｗ
189:焼却しますた ◆jLLgFoA9Ag
07/10/18 03:27:50 R9214i9I
>>187
このAA最高だわｗｗｗｗ
ああ、誰か過去ログ保管庫立ててくれないかな。
過去ログをサイトに入れてくれって幾人かから言われてるんだが
geoは転送量とかいろいろちゃちいからなあ
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/18 05:06:15
カス＝高橋ジョージ＝ちょん鮮人＝層化 ｗｗｗｗｗｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/18 07:47:45
>>155
やばいなこいつ…
192:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/18 08:26:27 pmAzG1Jj
>>176
＞だから、納得しない人もいるでしょうね、って言ってるじゃないか。
キミねェ、「納得しない人もいる」とかいった問題ではないのだよ。
キミは>169で「哲学では神の存在証明なんてのもできる、ことになっている。」と言っているわけだが、客観的には
哲学で神の存在証明ができる事になどなっていないんだよ。
勝手にできると思い込んだ人間がいると言うだけの話にすぎないのだ。
カントも理論理性の範囲では、神の存在証明は行えないとしているのであって、神の存在は哲学的考究の対象ではなく、信仰によって把握される事だとしているのではないか。（「従前の証明方法」によらざる方法ならば
哲学的に説明できるとしているわけではないのだぞ。）
こんな議論を再度繰り返しても無駄なだけだ。
「だが、実験証明をしろ！というのはアホすぎる。」・・・「実験証明」と言っているのは、創価学会様の方だ。
こちらは、アチラさんが言っている内容に従って、実験証明だろうが、統計的な証明だろうが構わないから、
ともかく科学的に証明しろと言っているだけ。
「哲学にしろ宗教にしろ、実験証明を伴うジャンルではない」のだから、そのような事を言っている創価学会は
「アホ」なのであって、それだからこそオマエの言うとおりに証明してみせろと批判しているのではないか。
そんな事すら分からず、何度も同じ書き込みを繰り返す奴こそアホだぞ。
193:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/18 08:27:57 pmAzG1Jj
>>177
「確認せず、自分らの都合のいいように解釈して」ではないのだよ。
創価学会がそこら辺の事を述べている資料を、こちらがどれだけ集めて調べていると思っているんだ。
一切自分で負担しているそんな俺自身の行為を、我ながら馬鹿らしく思うほどだぞ。
しかし、嘘をついて知らぬ存ぜぬと言いかねない創価学会（員）を相手にするためには、致し方ないよな。
イイカゲンな事しか言わない創価学会などに直接聞いたところで、そんな個人的行為は無駄なだけなんだよ。
公刊された物だからこそ、意味があるの。
こちらの言っている事に問題があると言うなら、それに対して資料等を示して客観的・合理的な反論を行えば
良いだけではないか。 何故そうしないのかね？
『「どの点が科学と矛盾しないのか」電話して聞くべき』も何もない。
この点は科学と矛盾しないが、あの点は科学と矛盾するとか言っているわけではなく、層化の考え方を
まとめてみれば、全ての点で創価学会の宗教は科学と矛盾しないと言っているのだ。
194:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/18 08:29:34 pmAzG1Jj
>>178
＞「全文」検索しろ。
ホ～、自分で述べた事のソースを明らかにする事を要求しても、要求した者に対して "勝手に探せ"と
言えば済むという事なんだな？
これは、便利だ。 今後、俺も使わせてもらうよ。
"これこれと創価は言っているぞ。" "そのソースを示せ。" "創価の書籍を全部読め。"
これで済むわけだ。（藁
（>178に対するレスは、以下に続く。）
195:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/18 08:31:03 pmAzG1Jj
＞どうやって判断するんだよ。証明できるの？
一点の曇りもない証明と言うのは、当然の事だが非常に困難だろうな。
蓋然性の問題なのだよ。
まずなァ、何事に対しても一点の曇りもない証明とでも言ったものを求めるとすると、困った事になるのだぞ。
例えばだが、オマエがそこで問題としているレス>172-175（>171も含む）だが、それは俺が書いたものでは
なく、俺のハンドルを名乗って勝手に書かれたものだとして、俺が書いたものだと言うなら、それをオマエが
証明しろ、とか要求し出したらどうするよ。
（もちろん、どちらに一種の証明責任とでも呼ぶべきものがあるかは無視しての話だ。）
オマエ達の主張では、トリップもそのような意味での証明とはなりえないと言う事のはずだよな。
ところが、それにもかかわらず、オマエはあの書き込みを俺のものとして扱うであろう。
オマエ達流の考え方を貫けば、そもそもそれが100パーセント確実に証明されていない以上はそのように
扱えないはずなのに、現実にはそのように扱っている。
それは何故か？
結局のところ、ハンドルやトリップに、俺自身の書き込みである事の高い蓋然性を認めたからに他ならない
わけであって、更には、書き込みの内容も、過去にそのような蓋然性をもとに俺のものと判断したレスの内容と
特に矛盾するところがないが故に、俺の書き込みであることに問題はないと判断したもののはずなのだ。
196:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/18 08:31:44 pmAzG1Jj
オマエの言う「カラビナのセクハラを注意した人間が、たまたま偶然来たのか、そうでないのか、また、その後も
付きまとっているのか、どうやって判断するんだよ。証明できるの？」なる問題も、蓋然性を考えると言う点では
同じことなのであって、ハンドル・トリップによって判断するほどに簡単に、高い蓋然性を認めうるかは問題で
あるとしても、このような一種の過疎板にそのように都合よく偶然に人物が来て書き込みをするものなのかは、
甚だ疑問と言わざるを得ないではないかね。
そして更に、オマエのように一点の曇りもない100パーセント確実な証明を求めるなら、その証明責任は、
書いた側にあると考えるべきなのだ。
法律の世界には、"利益の帰するところ、また損失も帰する"と言った形で表現される法格言（法諺）がある。
一般的には報償責任の問題で言われる法諺なのだが、この場合の考え方の指針にもなるものと言えよう。
"名無し"を選択する事によってプラスを享受する者は、それによって生ずるマイナスも負担すべきなのだ。
そして、何よりも、その証明に必要となる証拠の一番近くにいる者は、書き込んだ本人に他ならない。
そのような理由から、書き込んだ者（の側）に、その証明責任を負わせるのが相応しいものと考えられる。
なお、偽カラビナの書き込みは、カラビナ氏の立場との一貫性に欠けるから問題なのだ。
仮にカラビナ氏が基本的姿勢を変えるなら、それに関する説明責任を負うものと言うべきだ。
この板のこのスレに於けるカラビナ氏の存在理由の根本にかかわる問題なのだ。
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/18 21:17:47
＞「実験証明」と言っているのは、創価学会様の方だ。
要ソース。「実験証明できる！」じゃだめだぞ。「実験証明する！」と言ったソースな。
なにしろ、すると言わなきゃやらなくていい、らしいからｗ
公刊されてるから！というのも都合のいい解釈だな。
おまえそればっかりだなｗ
いっぺん自省してみたらどうだ。そんな自分に都合のいいことばかり
言ってる人間の主張に誰が耳を傾けると思ってるんだ？
>>196
あのさー、こっちは同一トリップを使ってるレスは、とりあえず同一人物による
書き込みとみなす、みなさざるを得ない、という２ちゃんのルールに従って物を言ってるだけなんだけど…？
それを、なんで証明なんかせにゃならんの？ｗｗ
そのルールに文句があると敢えて言うのなら、おまえの方が偽者である証明をするべきだろ？
俺はルールに従ってるだけ。
カラビナ本人に聞いてくれや。代理人なんだろ？
＞カラビナ氏の立場との一貫性に欠けるから問題
一貫性って…。代理を認めないと一貫性に欠けるの？
過去にカラビナが誰かに代理を認めると言ったのかね？
それなら一貫性に欠けると言えなくも無いが、そんな発言は記憶にないなあｗ
また「自分に都合のいい解釈」か。おまえホントそればっかりだなｗ
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/19 00:12:46
>>194
めんどくさいやつ…。
あのな、ウィキペディアの検索欄の横に「記事」「全文」て書いてあるだろ。
「全文」の方で検索すれば各種「証明」に関連性がある記事がずらーっと出てくるから。
「身分証明」とか、「卒業証明」とか「悪魔の証明」とか。
あとは自分で確かめろ。
「これ以外に出てこない」？
んなアホなｗ 「悪魔の証明」がこのスレでウィキから引用されてるが、ありゃ何なんだ？
なぜウィキぺディアで「全文検索しろ」って言ったら
＞"これこれと創価は言っているぞ。" "そのソースを示せ。" "創価の書籍を全部読め。"
＞これで済むわけだ。（藁
となるんだ？まったく意味が解らんのだけど。
俺は親切にもソースを確認する方法を教えてやって、あとはクリックするだけなんだぜ？
書籍で言えば何という書物の何ページにのってるか、くらいまでは教えてるレベルなのに、
おまえは「書籍を全部読め」となるわけか。
不親切にも程があるな。
199:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/19 08:19:42 H2M1ZCzT
アァ、明らかに分かり難い文章となってしまっているところがあるな。
確認のために読み直している時間がなかったので、すまないな。
特に分かり難そうな>196の第二段落の冒頭の文章は、以下のように訂正しておく。
"そして更に、オマエのように一点の曇りもない100パーセント確実な証明を求める場合には、ここで問題とする
ような書き込みの本人性の問題については、その証明責任は、書いた側にあると考えるべきなのだ。"
俺自身も書いた後で気にはなっていたのだが、それ以外にもレス>198で指摘されている「＞"これこれと創価は
言っているぞ。" "そのソースを示せ。" "創価の書籍を全部読め。" ＞これで済むわけだ。（藁）」 は、
〝＞"これこれと創価は言っているぞ。" → "そのソースを示せ。" → "創価の書籍を全部読め。"と言うような
やり取りで済むわけだ。（藁〟 と書くべきだったな。
これで何を言いたかったか理解できたか？
時間に余裕のない中で書いているので分かり難い文章となってしまっているようだが、もしこれでも
分からないなら、言ってくれ。
200:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/19 08:20:48 H2M1ZCzT
>>197
「要ソース。」・・・だから、"創価の書籍を全部読め。"って言っているではないか。
創価学会は、間違いなく「実験証明」と書いているぞ。 既に引用済みだけれどな
『「実験証明できる！」じゃだめだぞ。「実験証明する！」と言ったソースな。 なにしろ、すると言わなきゃやらなくて
いい、らしいからｗ』・・・それは、オマエ等が言っている事なのだが、何故「やらなくていい、らしい」のだ？
その理由を、分かり易く理路整然と説明してくれよ。
「公刊されてるから！というのも都合のいい解釈だな。」・・・何が、何故、どのように、誰にとって「都合がいい」のだ？
「公刊されている」という事は、「解釈」もヘッタクレもない厳然たる事実だぞ。
それを理由にすると、どうしてそのような「解釈」が生じうるのだ？
「いっぺん自省してみたらどうだ。そんな自分に都合のいいことばかり言ってる人間の主張に誰が耳を傾けると
思ってるんだ？」・・・それこそ、創価学会に対する話ではないか。
客観的に証明のできない功徳（利益）・仏罰だの、都合のいいことばかり言っているのは創価学会さんの方だぞ。
201:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/19 08:21:48 H2M1ZCzT
（レス>200の続き）
＞あのさー、こっちは同一トリップを使ってるレスは、とりあえず同一人物による
＞書き込みとみなす、みなさざるを得ない、という２ちゃんのルールに従って物を言ってるだけなんだけど…？
ハァ？ またまた主張を変えるのか、御都合主義さん達は…。
それならば、焼却しますた氏や蒼天氏のトリップのついた書き込みは、原則としては、彼らが書き込んだものと
して扱わなくてはならないはずではないか。
写真をとってうpして…、"本人性を証明しろ"とか言っている馬鹿げた発言はどうなっているんだ？
＞一貫性って…。代理を認めないと一貫性に欠けるの？
ハァ？ そんな事を誰が言っているんだよ？
カラビナ氏が登場して本尊焼却した当時の彼自身の立場・見解と、今回登場した偽カラビナの立場に、相違が
ありすぎると言っているのだよ。
「自分に都合のいい解釈」は、オマエではないか。
202:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/19 08:23:06 H2M1ZCzT
>>198
＞あのな、ウィキペディアの検索欄の横に「記事」「全文」て書いてあるだろ。
＞「全文」の方で検索すれば各種「証明」に関連性がある記事がずらーっと出てくるから。
＞「身分証明」とか、「卒業証明」とか「悪魔の証明」とか。
何を言っているんだよ？
「身分証明」とか、「卒業証明」とか「悪魔の証明」とか各種「証明」に関連性がある記事なるものは、それは
『ウィキペディアの「証明」の項目のページ』では無いではないか。
オマエは、レス>143で『君の大好きなウィキペディアでも、「証明」のページで法律上の証明はその他の証明と
わざわざ項を分けて記載されている』と言っているのだぞ。
オマエの挙げている項目は、「証明」そのものでは無いではないか。
オマエ達が『。「実験証明できる！」じゃだめだぞ。「実験証明する！」』でなくてはいけない、という類の事を
言い始めたのだぞ。 ここで問題とする場合にどう違うのか、俺にはよく理解できないけれどな。
分からなければ、一連のスレ全部を読んで確認しろ。（これって、便利だよなァ。w）
（以下に続く）
203:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/19 08:24:08 H2M1ZCzT
＞俺は親切にもソースを確認する方法を教えてやって、あとはクリックするだけなんだぜ？
俺も、「親切にもソースを確認する方法を教えてやって」、あとはオマエが読んで確認するだけなんだぜ。
何が問題なのだ？
「書籍で言えば何という書物の何ページにのってるか、くらいまでは教えてるレベルなのに」・・・何を
勝手な事を言っているのだ？
オマエの言っているのは「全文検索しろ」と言うことであって、全然違うではないか。
俺が＞173で『それは、ウィキペディアの「証明」の項目のページすべてを示してから言ってくれ』と述べたことに
対して、オマエは>178で『「全文」検索しろ』と応じているのだぞ。
だから、俺も「創価の書籍を全部読め」と言っているのではないか。
別に、創価以外の書籍まで読めとか言っているわけではないのだぞ。
「書籍で言えば何という書物の何ページにのってるか、くらいまでは教えてる」と言うなら、最低限きちんと
URLくらいは示さなければだめではないか。
「不親切にも程がある」のは、オマエ。
俺は、散々これまで具体的に書籍の該当項目まで示し、更には具体的に引用までしてきているのだが、
オマエ等は、一度としてそれに対応するような事をしてきていない。
全文検索しろ、と言うのだから、こちらも、全部読めと言うだけだ。（第一、過去既に引用しているしな。）
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/19 12:26:40 dXym0Rfw
御本尊焼却画像１
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
↑こんなところにもうpされてますよw
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/19 20:14:37
法律ボタ・・・洞察力の欠落した似非法律家。数年に渡り堂々巡りの議論を繰り返している。
既に50才を越えているガキオヤジ。
正宗信者。
チンカスＲ・・・重度の精神病患者。ﾔｸﾁｭｳの種無しオヤジ。
アンチ活動は６年前に本部に抗議の電話をしただけのチンカス。
元会員の在日３世。数名の日本人信者に強烈な恨みが有る。
馬鹿熱・・・バリバリの創価信者でイケダマンセー野郎。
都合良くアンチのフリをしているが実は工作員。
上記の人物をそそのかしてアンチの失墜を目論んでいる。
家族全員創価信者。当然本尊焼きなどさらさらするつもりは無い。
カルトのガマ蛙・・・チンカスＲに惚れてアンチサイドに来ただけのホモ信者。
既に自我を失っている浮遊霊。
206:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/19 21:29:39 Ch+G5u9o
＞馬鹿熱・・・バリバリの創価信者でイケダマンセー野郎。
＞ 都合良くアンチのフリをしているが実は工作員。
＞ 上記の人物をそそのかしてアンチの失墜を目論んでいる。
＞ 家族全員創価信者。当然本尊焼きなどさらさらするつもりは無い。
うーん・・・
そう見えんのかねえ、やっぱり・・・本音を隠し続けるのは難しい、心にもない事を
書いても説得力がないもんなあ、読む人が読めばバレバレだな(苦笑)
くるくる変るアンチの主張を煎じ詰めれば結局、"創価学会大嫌い"、ただそれだけ！
なぜ創価学会を嫌うのか？それを一度考えてもらいたかったが、無理なようだ、
よっぽど根性が捻くれているのだろう、アンチというのは度し難い。
バリ信者でなくても、福子でなくても、公明支持者でなくても、現実に疲れた民衆に
カをくれる信仰の素晴らしさ、これだけは必ず理解できるハズ、俺はそう信じている。
207:sew ◆r6Jrt4nsPo
07/10/19 21:44:34
>>206
＞くるくる変るアンチの主張を煎じ詰めれば結局、"創価学会大嫌い"、ただそれだけ！
＞なぜ創価学会を嫌うのか？それを一度考えてもらいたかったが、無理なようだ、
＞よっぽど根性が捻くれているのだろう、アンチというのは度し難い。
くるくる変る創価の主張を煎じ詰めれば結局、"アンチ大嫌い"、ただそれだけ！
なぜアンチを嫌うのか？それを一度考えてもらいたかったが、無理なようだ、
よっぽど根性が捻くれているのだろう、創価学会員というのは度し難い。
＞バリ信者でなくても、福子でなくても、公明支持者でなくても、現実に疲れた民衆に
＞カをくれる信仰の素晴らしさ、これだけは必ず理解できるハズ、俺はそう信じている。
「素晴らしさ」なんて主観的なものを「理解できるハズ」などと言ってる時点で
いかにおかしい団体か理解できる。
そういうことを外部に言うときっと頭のおかしい人と思われるから自重したほうが良いと思うよ。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/19 21:55:55
>>201
馬鹿だねー。ほんと馬鹿だねコイツ。どうしようもないね。
2ちゃんのルールで同一人物による、と見なしていいのは、
焼却しますたらが、同一トリップを使って書き込んだ書き込み行為のみ、だ。
書き込み内で晒された画像内の行為の実行者と同一かどうか、なんてことは保証はされない。
当たり前だろ。
焼却行為についてはその限りではない！
俺がトリップを使って宇野の珍プレー動画を晒したら俺＝宇野ってことになるのか？
俺がトリップを使って列車事故轢死体グロ画像を晒したら、轢いたのは俺ってことになるわけ？
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/19 21:57:23
↑
あ、ごめん。訂正。
「焼却行為についてはその限りではない！」
この一文は要らないな。
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/19 22:15:52
続き）
カラビナの書き込みのどこに「相違がある」の？
ただ、「代理を認めない」って言ってるだけじゃないか。
相違があるとしたら、この一点だけだ。
やつは過去に「代理を認める」なんて言ってたか？
・トリップが同一
・過去に「代理を認める」とは言ってない
この二つを覆すには、カラビナが同一トリップで「やっぱり代理認めまーす」と書き込むか、
過去にカラビナが自分の代理を認める旨の書き込みをしていた、という証拠を出すしかない。
それができないなら、法律ヲタは「都合のいい解釈」をしている、と言わざるを得ないなｗ
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/19 22:28:13
さらに続き）
相違がある！と言うなら、過去に「代理は認めない」旨をカラビナが明記していた証拠を出せよ。
それを出して初めて「相違」が認められるんだろうが。
カラビナはそんなこと書く人間じゃない！
なんてのは「勝手な推測」「願望」「都合のいい解釈」でしかない。
こっちは2ちゃんのルールに則って同一人物だと見なしているだけ。
ごく当たり前のことをしているだけ。
対して、おまえは「同一トリップでの書き込み」という状況証拠を覆せるような
決定的なものを出したわけでも何でもない。
この差はでかいなｗ
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/19 22:35:05 Pquiq2Ja
>>206
ええ～～!?
母熱さんてアンチじゃなかったの？
がっかり・・・
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/19 22:45:46
>>202
じゃあ自然科学的な証明（実験証明）もしなくていいことになるよな？
ウィキペディアの「証明」のページに載ってないものは「証明」とは言えないからな？
こいつ何アホなこと言ってるの？ｗｗｗｗ
たまには他の辞書も引けよｗ
「証明」は「証拠を明らかにする行為」全般のことですから！ｗｗｗｗ
身分証明書は本人を証明してないんだ？
理由は「証明方法がウィキペディアの『証明』のページに載ってないから」？
笑えるｗ
じゃあおまえの持ってる身分証明書を全部捨てろよ。
証明にならないんだろ？
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/19 22:55:26
>>203
「ページが別れてる」ことはワンクリックというたったのひと手間で確認できますねえ？
それに対し、創価関連団体発行の全書籍を読むことはワンクリックではできない。
そもそも比較対象になってない。
比較対象になるのは、ワンクリックでできる行為のみ。
馬鹿だねえ～～～～～（しみじみ）。
215:Ｔ．Ｒ ◆t4OB0.UQBo
07/10/19 23:40:30
>>207、>>212
猫
大
好
き
(笑)
↑
これで判らないのなら、２ちゃんはあなた方には敷居が高すぎます(笑)
216:sew ◆r6Jrt4nsPo
07/10/20 00:02:58
>>215
意味分かりました。
しかし、本心でないとしてもああいった文章は個人的には憤りを感じます。
アンチであるならなおさら書くべきではありませんし、相手を馬鹿にするために書くことではありません。
そこら辺についてはどのように考えておられますか？
217:Ｔ．Ｒ ◆t4OB0.UQBo
07/10/20 00:05:09
>>208-211、>>213-214
ただコテ叩きがしたいだけなら、最悪板にスレ立てて、そっちで思う存分やってくださいな(笑)
あなたが法律ヲタ氏と同じ土俵に立つには、創価学会が定義している仏罰の存在を証明する
ことが必要不可欠なんですよ(笑)
仏罰の存在に関する証明からは常に逃げ続け、法律ヲタ氏には証明を要求し続けるという
片手落ちをやってる以上、対等な立場にはなれず、ただの負け学会員の遠吠えでしかない
訳で(笑)
悔し紛れに必死にコテ叩きを続けたところで、あなたが学会員である蓋然性の高さは、覆い
隠せないんですから(笑)
｢他人の信仰対象を焼却することに対する不快感の表明｣だとでも主張しますか？(笑)
ならば、｢他人の信仰を全否定している｣学会員に文句を言うのが先じゃないですか？(笑)
｢このスレの事象限定｣とでも逃げますか？(笑)
現実から遊離した戯言をほざくのは、寝てからどうぞ(笑)
｢WEB上では証明不可能｣と言って逃げますか？(笑)
なら、必死な書き込みを続ける自分が学会とは無関係である証明及び、一連の名無し書き
込みが他人である証明も不可能なのだから、その辺の非難は甘受すべきでしょ？(笑)
ここまで見事なダブスタぶりなのに非学会員であるという主張には無理があり過ぎです(笑)
218:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/20 00:10:49 3vQBax+X
>>215 Ｔ．Ｒさん
解説どうもです(´∀｀ )
>>207､216 sewさん
>>212さん
遊んじゃいました、ゴメンナサイm(_ _)m
219:Ｔ．Ｒ ◆t4OB0.UQBo
07/10/20 00:21:01
>>216
縦読みの不文律として、横に読んだ時とは逆の内容であるべき、というガイドライン的な
ものがあることもご存知ないですか？(笑)
やっぱり、あなたには２ちゃんの敷居は高過ぎるようですが(笑)
無論、母が熱心で困ってます氏が荒らしにレスを付けたことは、批判の対象になり得る
でしょうね(笑)
しかし、あなたの批判は、ことの本質とは全く無関係です(笑)
220:sew ◆r6Jrt4nsPo
07/10/20 00:28:36
>>218
遊んだで済ますつもりか？絵文字使って謝ってふざけてるの？
遊びでアンチを愚弄するなよ。
あなたの人間性を疑うよ。
221:統計ヲタ＠釣られました
07/10/20 00:30:47
>>215
いやはや、まだまだ私もひねりが足りないと痛感しました。
222:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/20 00:40:30 3vQBax+X
>>219 Ｔ．Ｒさん
>無論、母が熱心で困ってます氏が荒らしにレスを付けたことは、
>批判の対象になり得るでしょうね(笑)
ハイハイ(反省)
>>220 sewさん
>遊びでアンチを愚弄するなよ。
>あなたの人間性を疑うよ。
人間性て・・・そんな真剣になられても、ねえ・・
常に真面目に批判しなきゃダメでしょうか？
>>221
もう誰も釣られないかと思ってましたが、意外と釣れました(微笑み)
223:Ｔ．Ｒ ◆t4OB0.UQBo
07/10/20 00:56:31
>>220
あなたの人間性の方が、よほど疑いの余地ありでしょうね(笑)
釣られた己の無知と未熟を棚に上げ、妄想レスに対してさえ、教条的批判を強要する、
あなたの人間性の方が(笑)
バカ相手におちゃらけて、何か不都合でもありますか？(笑)
釣られたのが悔しいなら、以後釣られないように研鑽に励むのが、本来の人の道では？(笑)
三回目ですが、繰り返します(笑)
あなたには２ちゃんの敷居は高過ぎるようですから、半年ほど黙ってＲＯＭしてなさいな(笑)
224:焼却しますた ◆jLLgFoA9Ag
07/10/20 04:16:24 aw7zAVQV
こんな時間に帰宅しています。
上場企業の予算編成というのは忙しいもんです。
俺は作る立場じゃなくて取りまとめる立場だけど。
まあ出社時間も帰社時間も決まってないから昼過ぎに行ったりしてるけどなｗｗ
それはそうと今日の夜で焼却から７年とは。時間の経つのは早いものです。
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 08:22:34
>>217
叩き？
2ちゃんのルールを理解せずに2ちゃんに書き込んでる人間に注意してるだけだよ。
ちょうどおまえのsewへの書き込みのようにね。
2ちゃんのルールについて注意するだけなのにいちいち最悪板にスレ立てなんかしてらんないだろ？
おまえもsewに縦読みの解説このスレ内でしたんだから文句あるまい？
226:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/20 09:36:53 8colNLPz
>>208
あのなァ、掲載された画像に関して、オマエと同趣旨の問題は、過去既に扱われているんだよ。
ニワトリ頭だから忘れたのか？ …、まぁ、いいけれどさ。
「宇野の珍プレー動画を晒したら」との話だけれど、その「宇野」ってのがどのような人物なのか知らないが、
まさかオマエの個人的な知り合いにすぎないわけではなくて、テレビ・新聞などでも扱われる人物なのであろう。
そのような人物の「チンプレー動画」とかいう類のものなら、ネット時代に幾らでも入手可能なのではないのかね。
「列車事故轢死体グロ画像」なるものは、それと比較すれば入手が難しいのかも知れないが、
しかし、今日では程度問題に過ぎないであろうよ。 （続く）
227:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/20 09:37:43 8colNLPz
しかし、創価学会の"本尊焼却画像"なるものは、それらと較べても、圧倒的に入手困難ではないのかね？
容易だと言うなら、実証してみてくれよ。
既に掲載されたものとは別な創価学会"本尊焼却画像"を掲載してみてくれたまえ。
一週間ほど時間の猶予を与えれば、いいかね？
あとな、同一画像が存在した場合には、画像掲載の時系列も問題としなければならないのであって、そちらは、
それによってこちらの主張を切り崩せば良いのだよ。
なぜ、そうしなかったのだね？
これらような点をも含め、その他にもある本尊焼却画像そのものの有する希少性が、掲載者本人の行為の
画像である事を物語っているのだよ。
228:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/20 09:40:17 8colNLPz
>>210-211
カラビナ氏と偽カラビナの書き込み内容には、このスレに対する姿勢の根本的な相違がある。
一連のこのスレの中でカラビナ氏が過去に書いたレスに関して「全文検索」でもして、自分で確かめたまえ。（w
最後に登場した時には、本尊焼却者としての義務とも言うべき立場・姿勢を明らかに放棄しているものとしか
考えられない内容のレスとなっている。
それは、「代理」の問題ではなく、焼却しますた氏がレス>224で示したような姿勢の話だ。
しかも、そのような立場・姿勢を変える事について、前回のレスも含めて今まで一度として説明した事がない。
これは、本尊焼却画像掲載者としては、あまりにも無責任な事であろう。
もしも、本尊焼却（画像掲載）を今では悔いているという事なら、その点を説明する義務があるはずだ。
もちろん、法的義務ではなく道義的義務の話が、一切それが為されていないのであって、不自然極まりないのだ。
229:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/20 09:41:36 8colNLPz
>>214
『「ページが別れてる」ことはワンクリックというたったのひと手間で確認できますねえ？』・・・ハァ？ 何が「ワン
クリック」で分かるのだ？
ワンクリックで出てくるのは、以下のページでしかない。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ここに『「証明」のページ』は、一ヶ所しかないではないか。
しかも、仮に、別なページである「証明」以外の項目のページも対象とすると言うのなら、それは何ページにも
わたって幾つあるのか見当もつかないほど検索されている。
更に、その中には、典型的には「車庫」なる項目のように、その中に証明に関係するの問題を含みうるとは
しても、少なくとも直接は「証明」の問題ではない項目も含まれているのだぞ。
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 09:43:22
>224そりゃおめでとう。
早い時期に焼いたモン勝ちだな。
焼くまでに色々煩悶しただろうが
その分現在思い悩まなくて済む。
執着からの脱却もその人の機縁や才能と同じで
個人差があるのは仕方のない事だ。
そしてカラビナのように既に終わった事として
学会活動と無関係なのが一番健全だ。
231:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/20 09:45:53 8colNLPz
（ありゃ、>213に対いてレスするつもりだったのが、順番を間違えました。しかたないので、それは後回しにして
このまま>214に対するレスを続けます。申し訳ないが、読む時には、それを頭に入れてください。）
一体、どれだけのものを読んで確認しなければならないのか分からないのであって、どこが「ワンクリックという
たったのひと手間」で済むと言うのだ。
これのどこが、本質的に「創価の書籍を全部読め」というのと異なると言うのかね？
「比較対象になるのは、ワンクリックでできる行為のみ」なる件がそもそもキミの勝手な言い種なのだが、
仮にそれを認めたとしても、その文言の意味する内容自体、理解に苦しむぞ。
全くもってこちらこそ、「馬鹿だねえ～～～～～（しみじみ）」と言いたくなってしまうではないね。
232:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/20 10:17:54 KWdqXXE8
>>213
ウィキペディアを採り上げたのは、こちらではなくて、オマエ様。
そして、そこでオマエさんは『あのさー、法律の世界でいう証明と、科学その他の証明は違うんだよ。 当然、
証明とは何かの定義も違うんだよ。 君の大好きなウィキペディアでも、「証明」のページで 法律上の証明は
その他の証明とわざわざ項を分けて記載されている。 質の違うもの、定義が異なるものをごっちゃにして
物を言わないように。』（レス>143）と書いているのだ。
『ウィキペディアでも、「証明」のページで 法律上の証明はその他の証明とわざわざ項を分けて記載されている』
という形で問題にしているのだぞ、キミは。
キミが今言っている事は、『「証明」のページ』の問題ではなく、別なページの話ではないか。
イイカゲン事を言わないでほしいものだね。
233:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/20 10:19:33 KWdqXXE8
（レス>232の続き）
『「証明」は「証拠を明らかにする行為」全般のこと』・・・だからこそ、訴訟における法的証明の手法を
取り上げたのではないか。
それは事実証明を扱うものであり、そして、その背後にある法律学は「科学」なのだぞ。
科学たる法学も認める事実証明の方法では問題があると言うなら、それは何故なのかという理由を、
合理的に説明しなくては駄目だろうよ。
さァ、理路整然とした説得力ある説明をしてくれたまえ。
234:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/20 10:22:35 KWdqXXE8
>>225
その2chの原則を無視しようとしたのが、オマエ等ではないか。
画像掲載以降、トリップをつけたレスについての同一人物性について、散々文句をつけたのはドナタ様だよ。
疑問を生ずるに足る説得性を理由として具備しているならばともかく、オマエ等が言ってきた事は単なる難癖だぜ。
それに対してなァ、 "主張の一貫性"と言うのは、訴訟の中でも事実認定の判断材料とされるものなのだよ。
日顕氏が、いわゆるシアトル・クロウ訴訟の一審で負けた大きな原因も、そこにあるのだぞ。
虚偽を言っていた（言っている）のではないか、との疑問を当然に生ずるのだ。
訴訟においては、現に本人を目の前にしているわけだから、それが本人性に関する疑問煮まで発展すると
言うわけではないけれどな。
235:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/20 10:24:04 KWdqXXE8
（レス>234の続き）
ところで、その2chのトリップによる本人性推定原則だが、それによって、レス>224は焼却しますた氏が書いた
ものという判断をして良いわけなんだよな？
と言う事は、今日が終わってから再度焼却しますた氏がトリップ付きで書き込めば、焼却しますた氏によって、
仏罰不存在に関する一応の証明は為された事と考えて良いのだな？
それとも、焼却しますた氏が最初に本尊焼却について画像その他で公言した日から7年かね？
〔それでは、いろいろと用事があるので、またな…。 まだ今日はいいのだが、明日は、ほぼ一日書き込めない
かも知らない。 夜は、行事の打ち上げで飲んでくる事になりそうだ。 よろしくね。〕
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 10:54:19 oyyzQSPO
>>219
>縦読みの不文律として、横に読んだ時とは逆の内容であるべき、というガイドライン的な
>ものがあることもご存知ないですか？(笑)
縦読みは知っていますが、そのようなガイドライン的なものは見たことありませんね。
どこに書いてあるか提示して頂けませんか？
> しかし、あなたの批判は、ことの本質とは全く無関係です(笑)
単に母が熱心で困ってます氏のレスの見方が違っていたという話でしょう。
本質がどうのこうのというのはご自分の物差しではからないように。
>>222
>人間性て・・・そんな真剣になられても、ねえ・・
>常に真面目に批判しなきゃダメでしょうか？
まじめに批判しなければいけないと誰が書いた？
文章をよく読んでください。
237:sew ◆r6Jrt4nsPo
07/10/20 10:55:28 oyyzQSPO
>>236は私です。失礼いたしました。
>>223
>あなたの人間性の方が、よほど疑いの余地ありでしょうね(笑)
そうですかね。
人間性に関して言えばあなたも例外ではありません。
無関係のあなたが何故首を突っ込んでわざわざ私を揶揄する文章を書くのですか？
>釣られた己の無知と未熟を棚に上げ、妄想レスに対してさえ、教条的批判を強要する、
>あなたの人間性の方が(笑)
母が熱心で困ってます氏のレスを読んでも、謝る気になれませんね。
教条的批判を強要？？
誰も強要してませんよ？
あなたもよく文章を読んでください。
>釣られたのが悔しいなら、以後釣られないように研鑽に励むのが、本来の人の道では？(笑)
あの文章が本意ではなく釣りのために書かれたのだったら本意的に書かれることよりも怒りを感じます。
お仲間が釣りに成功したからと言ってそこまで浮かれる必要もないと思いますがね。
>あなたには２ちゃんの敷居は高過ぎるようですから、半年ほど黙ってＲＯＭしてなさいな(笑)
読解力のないあなたの方こそＲＯＭするべきでは？
ちなみに私はこのコテで１年以上別の板でレスしていましたが何か？
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 11:27:36
>>235
いやいや、焼却しますたは自分の？本尊焼きは証明になってないと認めている。
何年経とうが、本人が証明になってないものを証明と認める方がおかしい。
239:政教分離名無しさん
07/10/20 11:28:09 VF9TFlvj
学会員は、人が亡くなっても悲しくはならんの？
なんかここの所の学会員は変だ。
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 11:33:36
本尊焼いて年数が経てば
焼いた本人は過去と決別して前に進もうとする。
逆に、焼いたら仏罰が落ちると散々脅してた人は
年数が経つほど自分自身の言葉に縛られる。
焼いた事の証明とか本人の確認とか
現実から目を背けるだけのごまかしでしかない。
信心の目的意識が煩悩の増大しかないと
その信心は返って自分を苦しめる。
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 11:33:42
>>231
「ページが別れている」ことさえ判ればいいんだろ？
それはワンクリックで判ることだ。
ページの中身がどう書いているか、はまた別の話。
つくづく君は別の話をごっちゃにするのが得意みたいだねえ。
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 11:45:18
>>232
そうだよ？別のページの話だよ？
法律上の証明と科学でいう証明（実験証明）はページが分かれてるんだぜ？
別モノなんだよ。
科学、科学と言いながらなぜか裁判だの法律だの言うから、定義が違いますよ～と言ってるだけ。
こっちとしては「手法や定義が違う」ということさえ理解してもらえばいいんだよ。
科学者は何かの証明をするときに必ず裁判と同じ手法を取る必要があるのか？
無いわな？
このことからも判るように、科学証明は法律や裁判とは関係ない。
法律ヲタが無理矢理自分の得意な分野に引きずりこんでるだけー。
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 12:02:17
>>233
法律学が科学？
じゃあなぜ法学部は文系なのかね？
アホくさい。
はっ！
まさか今さら、法律学は社会科学だから科学だ！とか言うんじゃなかろうな…？
あるいはまさか、科学捜査や司法解剖などで科学的手法を取り入れている！
とか言うのかな？
法学部に行っても解剖はさせてくれないしなあ…薬品もいじらせてくれないし…。
つまり、それらは法律学とは無関係だから。
法律学が科学とか言うなら宗教も科学扱いしていいわなｗ
何しろ、人文科学だからｗ
244: ◆Bwr5tJDUMc
07/10/20 12:08:34 pjhYbkCG
>sewさん
今回の縦読みはノリ突っ込みみたいなものでしょ。「オマエは創価工作員」という趣旨の難癖
（これをボケだとしましょう）に対して、母熱さんは（通常の横読みで）「そうそう私は
工作員だよね～」とノリをかまして、（縦読みで）「んなわけあるかぁ！ボケ」と突っ込みを
入れるみたいな、そんな感じだと思いますよ。
或いは、縦読みを使用した皮肉ですね。真意を逆の意味で表し（通常の横読み）、真意は
縦読みでと。横の内容の特に後半は創価信者が言いそうでしょ？社会に害を為すという意味での
カルト宗教なんじゃないかという指摘を無視して信仰の素晴らしさを理解して欲しいとかなんとか、
そんなレスをしばしば創価信者はするじゃないですか。そういう事に対する皮肉にもなると
思います。
この場合、表現方法としてそんなに問題があると非難されるようなことではないと私は考えます。
表現の遊びを取り入れてみたというぐらいの話ですよ。ちょっと茶目っ気出しましたみたいな。
こういったことに対して人間性がどうこうと非難してしまうと「表現（方法・手法）の遊びはダメ」
「皮肉もダメ」といったことにもなりかねません。絵文字も同じ様な感じだと思いますよ。誤解を
招くような表現をするなという方向で非難するにしても、逆に堅苦しい文章や真面目な文章でも
慇懃無礼だという誤解を招くこともありますから、難しいところでしょう。
245: ◆Bwr5tJDUMc
07/10/20 12:09:11 pjhYbkCG
（>>244の続き）
まぁ、ご本人に詳しく聞いてみないことにはどういう趣旨だったのかわかりかねる側面もありますが、
今回の縦読みは真面目に議論をしようという趣旨ではないでしょうし、創価学会を批判している人
（アンチ）を馬鹿にしようとしているわけでもないと思われます。アンチだからといって何時でも
堅苦しい議論を展開しなければならないわけではないですし、真面目に議論をすることもあれば、
ちょっと雑談することもあるでしょう。軽く皮肉を言ってみたり、縦読みでちょっと遊んでみたりと、
人間性を疑うというよりは普通の人間性という感じなんじゃないかと。
あまりにもおふざけが過ぎていたり悪意に満ち溢れた罠という形で延々と釣り放題（この場合は
本気で釣られ続けてしまう人にもいろいろ問題があることになりそうですが）だった場合は、
非難されても仕方ないかもしれませんけれどね。
縦読み自体を非難・・・これは無理があると思います。内容や姿勢がアンチを愚弄・・・
これはちょっと偏った見方ではないでしょうか。
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 12:11:06
＞画像掲載以降、トリップをつけたレスについての同一人物性について、散々文句をつけたのはドナタ様だよ。
知らんなぁ…。どなた様だろうね？
もう一度言うけど、トリップをつけたレスは同一人物によるもの、とみなさざるを得ない。
ただし、レスの中で晒した画像の中の行為者とレスした人間が同一であると保証するものではない。
「どなた様」もそう言ってると思うよ？知らんけど。
でなければ宇野の珍プ（以下略
247:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/20 12:53:25 3vQBax+X
Ｔ．Ｒさん、◆Bwr5tJDUMcさん、どうもスンマセンですm(_ _)m
色々と、お手数をおかけしたようですが、以降は自分が対応します、
ハッキリ言って面倒ですが、自分が撒いた種ですので仕方ありません。
しかし妙な展開になってしまった・・・きっと真面目な人なんだろう＞sew氏
248:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/20 12:55:32 3vQBax+X
>>236 sewさん
>どこに書いてあるか提示して頂けませんか？
少し落ち着きましょう、ハジメから不文律と書いてあるでしょう(>>219)
縦が横の逆のほうが意外性があって面白いですからね～
ここは基本的にテキストだけの世界、ひとつのレスに否定と肯定、
２つの意味を込めるのもまた一興、そういう話です。
>まじめに批判しなければいけないと誰が書いた？
>文章をよく読んでください。
俺が"アンチを愚弄"したことがマズイわけですよね？
つまり俺の不真面目な姿勢を責めているのはないかと・・
249:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/20 12:59:45 3vQBax+X
>>237 sewさん
>人間性に関して言えばあなたも例外ではありません。
そんな風に人間性ウンヌン言ってたら、誰も何も批判できなくなります、
少し肩の力を抜きましょう、ね！
>教条的批判を強要？？
>誰も強要してませんよ？
貴方の憤りは｢アンチとはかくあるべし！｣的な教条主義を感じさせるんですよ、
そのやや強引な指摘は、受ける側にとっては"強要"と変りません。
人生イロイロ、アンチもイロイロ(笑)
>お仲間が釣りに成功したからと言ってそこまで浮かれる必要もないと思いますがね。
別に浮かれてないと思いますよ、あのテンションがＴ．Ｒさんのデフォルトだし(笑)
>ちなみに私はこのコテで１年以上別の板でレスしていましたが何か？
いや、だからあ、そんなマジに｢半年ＲＯＭ｣を受け取られても・・
250:sew ◆r6Jrt4nsPo
07/10/20 13:26:32
>>248
>少し落ち着きましょう、ハジメから不文律と書いてあるでしょう(>>219)
私が問うている内容の意味わかりますか？
>縦が横の逆のほうが意外性があって面白いですからね～
それを面白がらない人間が批判すると、真面目云々ですか。排他主義者？
>ここは基本的にテキストだけの世界、ひとつのレスに否定と肯定、
>２つの意味を込めるのもまた一興、そういう話です。
テキストだけの世界の前に、公の掲示板ですけどね。
>俺が"アンチを愚弄"したことがマズイわけですよね？
>つまり俺の不真面目な姿勢を責めているのはないかと・・
マズイというより不謹慎だと思っています。
>>205のレスはあなた個人を批判しているのに対し、あなたはあなた個人ではなく他のアンチを批判した文章を書いている。
もし仮にその釣りレスの内容をＴ．Ｒ氏や◆Bwr5tJDUMc氏を批判するものにしてもあなたはなんら負い目を感じないわけですね？
私が書いているのはそこです。
251:sew ◆r6Jrt4nsPo
07/10/20 13:34:01
>>249
>人生イロイロ、アンチもイロイロ(笑)
その言葉、ご自分によく言い聞かせたら如何ですか？
そういう言葉こそ、誰も批判できなくなるのではありませんか？
>いや、だからあ、そんなマジに｢半年ＲＯＭ｣を受け取られても・・
そんなマジに指摘しなくても・・
>>244
何度も同じこと書くのは嫌ですから、失礼ですがスルーしますね。
>>250の訂正
>私が書いているのはそこです。
↓
私が書いているのはそれに類似していることです。
252:春田の蛙 ◆j/aD5mpE9Y
07/10/20 13:56:15 82wERB43
>>247 母が熱心で困ってますさん
ありゃりゃ、何か変な展開になってますね。
まぁほどほどでスルーしときましょ、釣られたからって
顔真っ赤にしてる状態なら、何言っても通じないと思いますし。(苦笑)
>ハッキリ言って面倒ですが、自分が撒いた種ですので仕方ありません。
そんなに堅苦しく考えなくても、皆さんのツッコミにお任せでも良いと思いますよ～。
一個だけマジレスするとね、>>237で彼はＴ．Ｒさんに対して
＞無関係のあなたが何故首を突っ込んでわざわざ私を揶揄する文章を書くのですか？
って噛みついてるけど、彼自身も自分と無関係（ですよね？）な、あなたの荒らしイジリに首突っ込んでるでしょう？
自分は口出しするけど、その自分の口出しに他人は口出しするな！って怒るのは、
すでにマトモな議論ではありません。単なるクレーマーです。
真面目に受け答えしても、どこまでも迷走する可能性大だと思いますから、
それを自分の責任だと気負ってみてもしょうがないのです。
自分や自分の立論の問題はどこまでも棚上げ・例外にして
食い付いてくる相手には、あんまり真面目に気負って答えても虚しいだけですよ。
法律ヲタさんや◆Bwr5tJDUMcさんに対する難癖とも同じです。
これはＴ．Ｒさんも>>217でご指摘なさってますけど、その通りですよ。(^^;
253:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/20 14:04:29 3vQBax+X
>>250 sewさん
>私が問うている内容の意味わかりますか？
意味？今までヤリトリからは、貴方が成文化されたガイドラインを
要求しているように見えました。
>それを面白がらない人間が批判すると、真面目云々ですか。排他主義者？
冗談が通じない人を｢真面目な人｣と評するのは排他主義ではないと思います。
｢真面目な人｣扱いは不本意ですか？
>テキストだけの世界の前に、公の掲示板ですけどね。
公の掲示板だから冗談は不謹慎であるという意味なのかな・・・
冗談が許されるかどうかは、板やスレッドの雰囲気次第だと思いませんか？
>もし仮にその釣りレスの内容をＴ．Ｒ氏や◆Bwr5tJDUMc氏を批判するものにしてもあなたは
>なんら負い目を感じないわけですね？
とりあえず今のトコロは負い目は感じてません。
なにせその御二人は俺の意図を感じ取ってくれたみたいだから・・・
もし>>205を読んで激高し｢アンチを舐めないで頂きたい！｣(←ありえね～)
とか言ってきたら、こちらの意図を説明しつつ、気に触ったことを謝りますよ。
254:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/20 14:09:38 3vQBax+X
>>252 春田の蛙さん
スミマセンですm(_ _)m
ついに蛙さんまで巻き込んでしまったとは・・・申し訳けないな、トホホ・・
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 14:20:58
＞それに対してなァ、 "主張の一貫性"と言うのは、訴訟の中でも事実認定の判断材料とされるものなのだよ。
だから、代理を認めないとなぜカラビナの主張が一貫してないことになるんだよ？
過去に「代理を認める」なんて言ったか？
言ってないなら相違は確認できない、ということではないか。
つまり、相違がある！と言っているのはおまえの願望、あるいは勘違いだ。
あと、訴訟は関係ないって言ってるだろ。
どこの科学者が訴訟の手法を使って実験証明してるんだよ？ｗ
256: ◆Bwr5tJDUMc
07/10/20 15:08:12 pjhYbkCG
>>247 母が熱心で困ってますさん
>Ｔ．Ｒさん、◆Bwr5tJDUMcさん、どうもスンマセンですm(_ _)m
絵文字使って謝ってふざけてるの？アンチを舐めないで頂きたい！（ｳｿﾃﾞｽ
母熱さんには度々フォローを入れてもらったりと、こちらこそ申し訳ないやらありがたいやらで
自分にトホホなのです。実はあの縦読みレスを見た後に私も縦読みで母熱さんにレスをしようと
しばらくがんばってみたのですが「うはｗ あせったぜ」という縦の選択に無理があることに
気付いてフテ寝しました。科学的宗教の教義からすると縦読みが上手く作れないという仏罰が
厳然と！なんてことになるのかもしれません。なるわけないですね。
257:sew ◆r6Jrt4nsPo
07/10/20 15:15:51
>>252
確かにＴ．Ｒ氏への発言は不適切でした。申し訳ありません。
>>253
>意味？今までヤリトリからは、貴方が成文化されたガイドラインを
>要求しているように見えました。
仰るとおりです。
不文律であるにしてもそんな暗黙の了解のようなガイドラインがあるなどと言われても
そんなのは個人と個人の了解の上でしょう。
2chにそんなルールあります？
>冗談が通じない人を｢真面目な人｣と評するのは排他主義ではないと思います。
>｢真面目な人｣扱いは不本意ですか？
真面目だという理由で軽視するような文章を書かれるのは不本意ですね。
>公の掲示板だから冗談は不謹慎であるという意味なのかな・・・
公の掲示板を見ているのはあなたがただけではないということです。
>冗談が許されるかどうかは、板やスレッドの雰囲気次第だと思いませんか？
はい？冗談が許されるかどうかは、個人個人の問題であって、板やスレの雰囲気ではないと思いますが。
>もし>>205を読んで激高し｢アンチを舐めないで頂きたい！｣(←ありえね～)
>とか言ってきたら、こちらの意図を説明しつつ、気に触ったことを謝りますよ。
結局はいくらか負い目は感じるということですね？
何故真面目に対応しようとするのですか？何故負い目を感じるのですか？お仲間だからですか？
批判する人によっては態度を変えるということですね。
そういうのを御都合主義とでもいうのでしょうか。
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 15:40:51
>>6
オマ、ちょｗ
ツンデレもいいところだなｗ
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 15:43:02
>>6
お願いします。
つまらないレスはやめてください。
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 15:44:08
>>6お
つ
261:春田の蛙 ◆j/aD5mpE9Y
07/10/20 16:03:40 82wERB43
>>256 ◆Bwr5tJDUMcさん
>実はあの縦読みレスを見た後に私も縦読みで母熱さんにレスをしようと
>しばらくがんばってみたのですが「うはｗ あせったぜ」という縦の選択に無理があることに
>気付いてフテ寝しました。
そういう場合は斜め読みなど如何でしょう？
試しに「うはｗ あせったぜ」で作ってみました。↓こんな感じです。
※※※※※※※※※※
うーん…あなたからそういう発言が出るとは意外でした。
ははが熱心でこまってますさんの、それが本心なのですか？
まぁｗ今まで信じてきた私が馬鹿だったってことかｗｗ
でも、あなたはずっとアンチとしてのスタンスで書いてきましたよね？
これではせっかくのこれまでの批判も台無しですよ。
私も正直言ってショックです。
今まで同意したりなるほどと感じた気持ちを返して下さい。
全くガッカリだぜ！
※※※※※※※※※※
↑『あれ？ 何で「母が熱心で…」をひらがなで書いてるの？』と思わせて、気付かせるのがヒントというかキモですねｗ
262:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/20 16:21:29 3vQBax+X
>>261 春田の蛙さん
ほう！上手いですね～
斜めは制約が多くて難しいでしょう、自分は縦しか作れないので
Ｖ字とか披露しちゃう人を見ると尊敬します(笑)
263:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/20 16:41:20 3vQBax+X
>>257 sewさん
>不文律であるにしてもそんな暗黙の了解のようなガイドラインがあるなどと言われても
日本語でおｋ
「不文律≒暗黙の了解」、厳密には「不文律⊆暗黙の了解」
貴方は俺を試してるのかな？
もしそうでなければ、軽視するなと言われても困るのですが・・・
いったい何処の板で一年間コテをやっていたのだろう、俺は此処の板とν速、
市況板くらいしか行かないから想像がつきません、ゴメンなさい。
>そういうのを御都合主義とでもいうのでしょうか。
俺の「こちらの意図を説明しつつ、気に触ったことを謝りますよ。」というのはね
｢遊んじゃいました、ゴメンナサイm(_ _)m ｣ということですが、何か？
今回に関して違いますが、"批判する人によっては態度を変える"ことはありますよ、
常に同じ言葉、同じ調子では、伝わるものも伝わりません、本気で伝えたいと思ったら
相手に合わせて言葉は選びます。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 16:45:06
>>243は辞書を引くなりして論理力を磨いたほうがいいと思う
265:sew ◆r6Jrt4nsPo
07/10/20 19:08:11
>>263
>「不文律≒暗黙の了解」、厳密には「不文律⊆暗黙の了解」
その定義づけは誰が行ったもの？
しかも、私は「暗黙の了解のようなガイドライン」と言ったのであって、
厳密には不文律と暗黙の了解とを比べていませんが？
>貴方は俺を試してるのかな？
ある意味ではそうとも言えますね。
>いったい何処の板で一年間コテをやっていたのだろう、俺は此処の板とν速、
>市況板くらいしか行かないから想像がつきません、ゴメンなさい。
哲学板と人生相談板です。
>俺の「こちらの意図を説明しつつ、気に触ったことを謝りますよ。」というのはね
>｢遊んじゃいました、ゴメンナサイm(_ _)m ｣ということですが、何か？
謝る誠意がもしかしたら相手の人に伝わらないかもしれないやり方でも謝ればいいということですか？
謝る態度も気に障ったと言われたときはどうしますか？
真剣になっている相手に軽んじた態度をとることは失礼にあたるとは思いませんか？
266:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/20 20:36:32 3vQBax+X
>>265 sewさん
>その定義づけは誰が行ったもの？
これは俺の定義・認識です。
しかしこの定義・認識で言葉を運用してきて問題は起こらなかった、
だから極めて常識的な定義・認識だと考えています。
言葉の意味はその使用にある、と思っているタイプの人間なのでね。
>哲学板と人生相談板です。
ほう、そうなんだ、両方ともあまり行かない板だからよく分らないけど
その板では釣りとか、縦はないのかな？こんな引っ張る対応が普通なのかい？
学会ネタで絡まれた事は多いけど、縦読みで一日引っ張られたのは初めて(苦笑)
>謝る態度も気に障ったと言われたときはどうしますか？
>真剣になっている相手に軽んじた態度をとることは失礼にあたるとは思いませんか？
俺が書いた>>206>>218が気に触って、その怒りが一日経っても治まらないから、
誠意を持って謝罪せよという意味でしょうか？
軽いネタに本気で謝ったら、貴方は本気で釣られた事になってしまうぞ(苦笑)
この板にコテで来たからには、創価・公明に対して何か言いたい事があったんでしょ、
俺はこの板の主でもないし、このスレの主でもないし、内部アンチの代表でもない、
俺など無視して貴方の書きたいことを書けばいい、(もう既に書いているのかな？)
いや、是非どんどん書いて下さい、宜しくお願いします。
創価・公明に対して真摯に批判する人が一人でも増えることは、
俺にとっても歓迎すべきことです、貴方の邪魔をする気はありませんよ。
267: ◆Bwr5tJDUMc
07/10/20 20:39:15 pjhYbkCG
>sewさん
縦読みのガイドライン的な（大まかな指針）解説の一例。
「横書きで書かれた文章の各行のn文字目を縦方向に順に読むことで違う意味の文を出す手法・言葉遊び。
ダミー本文と正反対の主張を皮肉を込めてすることがよく見られる。」
（「はてなダイアリー」-縦読みとは-より）
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
縦読み自体の意味はわかりますよね。「皮肉」「イロニー（アイロニー）」「反語」個々に
若干違う意味がありますが、（特にイロニーの場合は哲学的な意味合いも出てきますしね）、
これらの表現手法は真意とは逆の内容を主張することを意味します。
268: ◆Bwr5tJDUMc
07/10/20 20:40:04 pjhYbkCG
（>>267の続き）
ですから、縦読み自体には例外がいろいろあるものの「よくあるような縦読み」をする場合は
（皮肉を込める手法を選択するなら）縦と横は反対の内容にするべきだということになりますよ。
明確な規範として成文化し２ｃｈ上に掲げられてはいないと思いますが、こういうことは一種の
文化と言いますか、不文律（この場合は基本的にはテキストだけの遣り取りとなる掲示板を利用する
集団の中で暗黙のうちに守られている約束事）のようなものなのです。
これが成文化されたガイドラインを求めて「2chにそんなルールあります？」（>>257参照）
「縦読みは知っていますが、そのようなガイドライン的なものは見たことありませんね。
どこに書いてあるか提示して頂けませんか？」（>>236参照）という質問（質疑）に対しての
回答です。
269:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/20 20:42:05 itN6771J
>>265 sewさん
勝手ながら、哲学的な人生相談をさせていただきたく存じます。
世の中では、よく"馬鹿につける薬はない"とか申しますけれど、この頃では2chにおいて私は、時々
"バカにつけるレスはない"ようにも思え、書き込みにむなしさを感じます。
sewさんは、いかにお考えでしょうか？
なお、ここで言う"バカ"とは、sewさんではない事は申すまでもありませんので、誤解なきようお願い申し上げます。
ところで、是非お尋ねさせていただきたい事もございます。
sewさんがこの板のこのスレにお越しになった経緯と目的は、どの様なものなのでしょうか？
お差し支えない範囲で結構ですから、お知らせいただけると幸いです。
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/20 20:58:32
>6に付けるレスはない
271: ◆Bwr5tJDUMc
07/10/20 21:01:22 pjhYbkCG
>>261 春田の蛙さん
おほｗ いいできですねぇ。次回機会があれば斜め読みに挑戦！とか言ってると、また挫折して
フテ寝してしまいそうですがｗ なんとなく「もじぴったん」を思い出しました。
創価信者は「もじぴったん」（クロスワードとかでもいいですが）とかで遊んでいる時に、
答えがわからないというちょっとした不幸に関して「ひぃ～、仏罰厳然！」とか言って脅えるの
かもしれません。「答えがわからないのは信心が足りないから智慧が湧かないんだ～」とか言って
焦るのかもしれません。
272:焼却しますた ◆jLLgFoA9Ag
07/10/20 22:53:00 aw7zAVQV
本日２２時４０分で、焼却から７年が経過いたしました。
さて、なぜ７年が節目なのかと申しますと、創価学会発行の仏教哲学大辞典において、
「罰」の項目を見ると、御書の一節を引用する形で「１００日、３年、７年のうちに」……という
記述が存在するからです。ただ、あいにく手元に当該書物がなく、正確な引用ができません。
ここで学会員の方からすれば、７年というのは目安に過ぎないというご反論もあるかと思います。
その場合私が聞きたいのでは、「では罰とやらが表れるまで何年先ぐらいまで見ておけばいいのか」
ということです。
>>230
この大きな節目に私自身の総括をしてみたいと思います。
現在まったく学会活動はありません。燃やした当時はまだ絡みも多く、男子部のウザイやつらから
会合等への参加を促されたりしていましたが、現在は完全に縁の切れた状態です。
７年前との自分を比較いたしますと、以下のような成長ができました。
某零細企業正社員（多重派遣で客先常駐）、月給１８万 → 某上場企業正社員 月給３０万
簿記３級 → 税理士試験（簿記論、財務諸表論） TOEIC８７０
現在は、海外子会社を含む弊社グループの経営管理を担当する役員に対して
経営判断に資する資料作成や経営情報提供を仕事としております。
確実にいえることは、毎日ナンミョーや夜に会合出たり、選挙のたびに嫌な顔されながら
F票獲得に邁進していたとしたら、明らかに英語や会計の勉強時間が今よりも減っており、
今の会社に就職できなかったということです。
273:焼却しますた ◆jLLgFoA9Ag
07/10/20 23:03:23 aw7zAVQV
この７年間で私が率直に感じたことを書きますと、
そもそも本尊焼却が人の幸不幸を左右することなどない。
自分自身がどう行動したかだけが全てです。
本尊を燃やそうが焼こうがチリ紙に使おうが、幸福は訪れるし、不幸もまた然りであります。
現に今まで何回も何回も書いていますが、熱心な会員だったのに非常に特殊な病気で、
最先端の治療は健康保険が効かないため経済的にその治療が受けられず定年目前にして
不幸にもお亡くなりになった方を知っています。
振り返って、私が今、１０代後半から２０代前半の学科員の方（自分も燃やしたのがそのころだったので）に
言いたいことは、
「勤行やF票、会合なんてやってるヒマがあったら勉強して
自分を高めなさい。英語でも会計でも法律でもなんでもいい。人に負けない圧倒的な
何かがあって初めて企業はあなたを評価してくれます」
ということです。
274:焼却しますた ◆jLLgFoA9Ag
07/10/20 23:15:46 aw7zAVQV
>>238
信じるか信じないかは見ている方のご判断にお任せします。
ただ、私としてはもちろん信じていただきたいと思っています。
だからこそ、少なくとも数年間はこの掲示板で、全く一貫したスタンスで
書込みを行っております。
当時は焼却をもって学会と訣別したことでとても清清しい気分でした。
学会を辞めたいがなかなか踏ん切りがつかないという方に対して
微力ながら勇気を与えられたとしたら望外の喜びです。
安心してください。辞めたって何にも起こりませんよ。
本尊すら燃やしちゃった私が言うんですから間違いありませんｗ
275:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/20 23:44:55 3vQBax+X
>>274 焼却しますたさん
７年ですか、長いような短いような・・・
>安心してください。辞めたって何にも起こりませんよ。
嗚呼、その言葉、頼もしい限りです！
276:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/20 23:48:32 3vQBax+X
>>269 法律ヲタさん
>哲学的な人生相談
>"バカにつけるレスはない"
痺れました、約一日付き合って既に限界に達していたので
30分ほど笑いが止まりませんでしたよ～
7th ANNIVERSARYと相まって、もう今夜は最高！(←古っｗ)
277:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/21 09:24:48 6LmW3l+r
>>238
「本人」が「証明になってないと認めている」か否かは本人の主観的な問題にすぎず、「証明」としての
価値の存否自体には、直接は関係ないことだ。
本人が証明だと認定すれば証明足りうるわけでもあるまいし、問題は、具体的なその内容に関する
客観的な評価に存するのだ。
278:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/21 09:25:52 6LmW3l+r
>>241-242
『「ページが別れている」ことさえ判ればいいんだろ？』・「そうだよ？別のページの話だよ？」・・・オマエ自身が
何と言って問題提起したのか、再確認しろ、ウソツキ君。 こちらは、複数回その点を指摘しているのだぞ。
279:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/21 09:27:53 6LmW3l+r
>>243
もちろん、法律学は一般に社会科学に分類される学問だ。
また、法律の世界そのものと法律学は、不離一体の関係にあると言えよう。
そして、ここで理解しておかなければならないのは、訴訟における証明は、そこに充分な自然科学的知見を
採り入れる事ができる構造を備えている、という点なのだよ、アホクン。
「法学部に行っても解剖はさせてくれないしなあ…薬品もいじらせてくれないし…」などと言う心配は、不要なのだ。
＞法律学が科学とか言うなら宗教も科学扱いしていいわなｗ
＞何しろ、人文科学だからｗ
ハァ？ 「宗教」が「人文科学」？！
嘘も休み休み言えよ。
「人文科学」でありうるのは、宗教を対象とした"宗教学"の範疇に属する学問なのであって、「宗教」
そのものではないではないか。
宗教に付随する神学・宗学・（ある宗派で）教学と呼ばれるものですら、純粋な科学としての学問であると
把握するのは無理な話だぞ。
こうした事も、一連のスレで既に扱い終わっている内容だが、忘れたのか？
280:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/21 09:29:04 6LmW3l+r
>>255
＞だから、代理を認めないとなぜカラビナの主張が一貫してないことになるんだよ？
違うぞ。 オマエって、本当に文章を理解する能力がないようだな。
俺の文章力がないと言うならそれはそれで構わんが、どう考えてもオマエの文章理解力には問題を感じるよ。
俺が一貫していないと言っているその内容は、カラビナ氏と偽カラビナにおける本尊焼きをした事に関する
レスの態度そのものの問題だ。
なぜ、本尊焼きを行った者として継続的に書き込みをせずに、突然、今後それすら放棄するという内容の
レスをするのだ。
なぜ、自分がセクハラと言われている事に一切弁明・反論せず、本尊焼き行為者としての身辺安全確認の
ためのレスをも拒絶するような内容のレスを行うのだ、という点に初めの姿勢と一貫しないものがあるのだよ。
281:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/21 09:30:24 6LmW3l+r
>>276 母が熱心で困ってますさん
大変お疲れ様でした。
いろいろな人物がいますから、対応で疲れるのも致し方ない事なのかもしれませんね。
相手のおバカさん加減に、私も嫌になる事がありますよ。（それ故、昨夜はあれ以上書く気になれませんでした。）
（これから出かけますので、よろしくお願いいたします。）
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/21 09:52:15 8Zog5zLj
本尊と御書と教本と数珠をどうしようか困ってます。
自分には焼いて捨てることに抵抗があるし、ゴミとして捨てるのもできなくて困ってます。
まだ心のどこかに仏罰とかの見えない呪縛にとらわれてるんだと自分でも思います。
それで日蓮正宗のお寺か創価学会に持ってって処分してもらおうと思ったら
なんでも名前と住所と電話番号を明記した紙を出さないといけないらしい
本尊は処分したいけど住所と名前を教えたくない。
なぜなら何かされそうで恐いから…
どうしたらいいか困ってます。
283:sew ◆r6Jrt4nsPo
07/10/21 10:25:02
>>266
> ほう、そうなんだ、両方ともあまり行かない板だからよく分らないけど
> その板では釣りとか、縦はないのかな？
縦読みなどはほとんど見ないですね。
> 俺が書いた>>206>>218が気に触って、その怒りが一日経っても治まらないから、
> 誠意を持って謝罪せよという意味でしょうか？
謝罪してほしいとは思っていませんが、仮に謝罪するのであれば誠意を持ってほしいというのはありました。
あなたのお考えを理解したかったので、長々と追及してしまいましたが（全てのレスを怒りに任せて書いていたのではないという意味）
それが結果的にあなたを苦しめる形になってしまい、深く反省しております。
申し訳ありませんでした。
> 軽いネタに本気で謝ったら、貴方は本気で釣られた事になってしまうぞ(苦笑)
私にとってはそれは問題ではないので別に構わないですよ。
釣られたことを根に持っていたわけでもありませんし、釣りネタを書いた本人が「釣り成功！」って思うのであれば、
それはそれで良いのではないかと思います。
> この板にコテで来たからには、創価・公明に対して何か言いたい事があったんでしょ
それは色々あります。
> 創価・公明に対して真摯に批判する人が一人でも増えることは、
> 俺にとっても歓迎すべきことです、貴方の邪魔をする気はありませんよ。
結果的に私はあなた（とこのスレ）の邪魔をしてしまったので自重すべきところは多々あると思います。
そのように言って頂けることはとても嬉しく思います。ありがとうございます。
今後は今回のようなことがないように出来る限り自己を改めたく思いますので、よろしくお願い申し上げます。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/21 10:55:49
>>280
カラビナは最近さっぱり書き込んでなかったじゃないか。
元からこのスレへの態度は消極的だったんだよ。
消極的だったやつが「もうやめまーす」と言ったところで不思議はあるまい？
不登校のやつが学校辞めるようなもの、
昔は積極的に活動してたけど、最近は籍だけ残してさっぱり活動してなかった学会員が
正式に学会を退会するようなものだ。
大いに有り得ることだろ。
一貫してるよ。
おまえは「不登校のやつが辞めるなんて有り得ない！」と言ってるんだぜ？
おまえの主張の方がおかしいよ。
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/21 11:05:52
>>279
あのさー、243で問題にしているのは、「法律学は科学」という発言のみであって、
「訴訟における証明に科学的手法を取り入れられる」ことはまた別の話。
「法律学が（自然）科学」は明らかに間違い。
それは間違いないだろ。
何回も言うけど
法学部に行っても科学実験なんかやらせてもらえないことからも判ることだ。
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/21 11:24:19
↑ごめん、訂正。
誤…「法律学が（自然）科学」
正…「法律学は（自然）科学」
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/21 11:26:54
続き）
おまえが法律の世界と法律学が不離一体である、と主張するように、
宗教と宗教学は不可分である。
布教と教典研究は不可分、と言い換えたらわかりやすいかな？
それともおまえは「教典研究は宗教学では無い！」と馬鹿なことを言うのかな…？
例えばルターは神学者だったんだぜ？
ルターに限らず、偉い宗教者は一様に、まず学問（教典研究）を修めて、
それから布教をしている。
学問としての宗教はれっきとした人文科学。
ちなみに、おまえの大好きなウィキペディアも宗教は人文科学に分類してるな。
288:真実
07/10/21 12:27:40
日蓮は地獄ではないが、かなり最近までランクが普通よりも下の霊界で反省をさせられてた。
昭和に入って、やっと反省を終えて、元の霊界へ戻った。
日蓮の反省とは、生きてる時に他宗を排撃したこと。
法難の時に助けた龍（ホントは使い龍）を神として七面山に祀ったこと。
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/21 12:31:33
|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; | :::::::::::::::::::::::::::::::|
|￣￣￣－－－－＿__|＿＿＿＿＿＿_|
i|||||ミ,' ./ ( 三 ） .l|l|l|l|l|l|l|l}l|
/⌒V | （＝..|l|l|l|l|l|l||l|
{ l ,' | ﾆﾆﾆヾ i|ﾘ/l||l|l|l|l|l|
ヽ i | 卞O≧ , ___|ﾘ|l|l|l|l|l|l|l|l|
|ハ | ￣ l ≦O|>/l|||/｀,||l 山形まで電話リンリン野郎！
||||||! | l ﾘ l|l|l /|l|l
＿__||||||l ^ ^ / //／|l|l||l
_,,.-‐''" ||||||ﾊ ,' _,,.-‐ー-､ : /' ,'l|l|l|l|l|l|
_,,.-‐''" ||// ∧ ヽ、￣￣ >,' ／ /l|l|l|l|l|l|l|
ﾉ∧ | ＼ 丶ﾆﾆ／ ／/l|l|l|l|l|l|l|l|
/ l ＼ ／l|l|l|l|l|l|l|l|l|l l|
/ l ＼, ,. ＜ /l|l|l|l|l|l|l|l|l| ﾘ
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/21 12:45:50
バーチャル2chネラー裕子の正体、掲示板荒らしはやめてね! ネラーさん
URLﾘﾝｸ(www.id.yamagata-u.ac.jp)
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/21 12:54:23
＞一連のスレで扱い終わってる
いや、儒教の話が長引いてスレ住人が嫌がったからうやむやになっただけで、
「終わった」わけではないと思うが…？
292:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/21 13:40:01 pOqOYBes
>>283 sewさん
よく分りませんが・・・貴方が落ち着いた様子なので安心しましたよ。
日本で、創価・公明について忌憚のない意見を書ける場所は限られています、
どうぞ貴方の思いの丈をこの板にぶつけて下さい(粘着荒らしは別ねｗ)、
期待しております。
293:sew ◆r6Jrt4nsPo
07/10/21 13:46:33
>>267
縦読みに関する回答ありがとうございます。
>>269
> 勝手ながら、哲学的な人生相談をさせていただきたく存じます。
私は構いませんが、1つ質問させていただきたく思います。
人生相談をするのにはなんらかの意図がおありなのですか？
> 世の中では、よく"馬鹿につける薬はない"とか申しますけれど、この頃では2chにおいて私は、時々
> "バカにつけるレスはない"ようにも思え、書き込みにむなしさを感じます。
哲学的な人生相談ということで、いくつかの質問（哲学的な内容かはわかりませんが）をさせて頂きます。
“馬鹿につける薬はない”という言葉を法律ヲタさんはどのような解釈で、どういう意味で使っておられますか？
同様に“バカにつけるレスはない”に関してもご回答願えればと思います。
書き込みにむなしさを感じるのは何故でしょうか？また、具体的にどのような時に感じるのでしょうか。
失礼ながら、法律ヲタさんの書いた内容は抽象的でお答えしづらいので、今は質問だけにさせて頂きます。
> sewさんがこの板のこのスレにお越しになった経緯と目的は、どの様なものなのでしょうか？
> お差し支えない範囲で結構ですから、お知らせいただけると幸いです。
この板は数年前からＲＯＭしていました。（それほど真面目にではありませんが）
今回このスレに書かせて頂いたのは、>>206のレスを見て憤りを感じたからです。
その結果ご迷惑をおかけしてしまって申し訳なく思っております。
目的ですか・・・。
創価に対して色々な思いはありますが、それをリアルで話したい人に話したり、理解してもらったりするのは非常に困難です。
この板はそれを実現できると思い、書きたくなった、という感じです。
説明不足な点がありましたら、その都度質問していただければと思います。
294:sew ◆r6Jrt4nsPo
07/10/21 13:51:43
>>292
> よく分りませんが・・・貴方が落ち着いた様子なので安心しましたよ。
私は情緒不安定なところもあるので、途中で人格が変わったように見えたりすることもあるかもしれません。（実際に変わっているかもしれませんが）
ご迷惑をおかけしてしまって申し訳ありませんでした。
> 日本で、創価・公明について忌憚のない意見を書ける場所は限られています、
> どうぞ貴方の思いの丈をこの板にぶつけて下さい(粘着荒らしは別ねｗ)、
> 期待しております。
ありがとうございます。
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/21 18:51:42
>>6
に食わせるタンメンは無い。
296:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/21 23:41:54 pOqOYBes
>>293 sewさん
>人生相談をするのにはなんらかの意図がおありなのですか？
余計なお節介かもしれませんが・・・
法律ヲタ氏は、問い(>>269)に対して性急な回答を求めてはいないと思います、
相談という形の哲学的な問いのようですから、もう少し自分の中で温めてみては
いかがでしょうか？ディアロゴスの中で導き出される回答も多いのですが、
孤高な思索の果てに辿り着く回答もあります、人生に係わるような問題の場合、
一見遠回りに見える道が一番の近道だったりしますよね、そうは思いませんか？
まずはこの板に来た真の目的を遂げるべく、創価・公明に関する書き込みを
直ちに開始して頂きたい、現体制は求心力を失っています、このままでは
創価・公明がのさばる一方です、亡国は必至、もはや危機感を持った人が声を
上げていくより他に方法がありません、宜しくお願いします。
297:母が熱心で困ってます ◆1Cz5bN8eQk
07/10/22 00:06:32 pOqOYBes
>>282
>本尊と御書と教本と数珠をどうしようか困ってます。
正宗以外の寺や神社の炊き上げに出しちゃえばいいんじゃないの？
暮れや正月なら住所や名前を書かなくてもＯＫのトコロがあるみたいよ、
モチロン他宗のものでも全然問題なし、多分お布施とかは必要だと思うけど、
寺とか神社って日本中にいっぱいあるから、きっと見つかるよ。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/22 00:20:41
>>288
ランクが普通よりも下の霊界ってなに？
どうやって日蓮を確認できたの？
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/22 00:28:27
科学的に本尊を検証してなければ
本尊が科学を寄せ付けないブラックボックスなら
その宗教は科学的とは言えないよ。
石山本尊は写真検証さえ拒否した。
そして科学的には日蓮作ではないとされる。
そしてここからが重要なのだが、
「法華経の行者日蓮」の本尊でなければ
宗教的、いや仏教的に意味がない。
俗に言う「衣鉢を継ぐ」と言う奴だ。
それは残念ながら科学では割り切れない領域だ。
「この人でなければダメだ」と言う特殊性。
それが科学と相反する宗教の根幹部分だ。
法は人に因って弘まる。
その、人と法（例えば本尊）、
これが一致した時、始めて宗教は
人文科学として研究されるのではないだろうか。
300:妖輝緋 ◆is1mRve2Rk
07/10/22 00:44:04 xWxmGho6
３００げっとぉ！
301:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/22 08:28:32 n0sFDaRy
>>293 sewさん
レス>296で母が熱心で困ってますさんがおっしゃってくださるように、特に「性急な回答」を求めているわけでは
ないのですけれど、実は、「相談という形の哲学的な問い」と言うほど高尚・深遠な問いかけでもないのです。
「人生相談をするのにはなんらかの意図がおありなのですか？」・・・アナタも含めて、複数の方々に対する
様々な意図があると言えば言えるのですが、無いと言えば無いようなものにすぎません。
>276で母が熱心で困ってますさんがレスをしてくださったような事も、意図と言えば意図に含まれます。
しかし、突然何を言い出すのかと訝るのはごもっともな事だとは思いますけれど、さほどsewさんが私の意図
なるものを心配なさらなければならないような、そんな必要はないと思いますよ。
アナタの考え方の一端を確かめようと言う意図はありますけれど、少なくとも今のところ、アナタを嵌めようとか
潰そうと思っているわけではありません。
302:法律ヲタ ◆8PR9uxYCzw
07/10/22 08:29:25 n0sFDaRy
（レス>301の続き）
「馬鹿につける薬はない」との言葉には、特に何の含みもございません。
書いているように、「世の中で」普通に使われるように御理解いただければ、それで十分だと思います。
また、「バカにつけるレスはない」とは、現にこの板（のこのレス）に書き込んで来ているオバカさんに対する
私の気持ちの一部から、直接的な意味では生じた言葉です。
応答しても理解できずに毎度同じ事を繰り返してくるオバカさんに対しては、辟易している部分もあるのですよ。
しかし、翻って考えてみると、sewさんがレスをつけている相手も、もちろん今現在の私自身も含めてですが、
つけるレスのない程に「バカ」なのかもしれませんし、さらには、このような場所に真剣に書き込む事自体が、
そもそも「バカ」な行いなのかもしれないではありませんか。
もしもそのような行為であるとするなら、「むなしさ」を感じない方が問題なのかもしれません。