06/11/18 15:38:48 fbhc5xyL
>>119･>>120
馬鹿すぎてﾜﾛﾀwww
書いてないから()ではなく[]を使ったんだよ。そんなことも分からない馬鹿なのか(笑)
あと自分のレスを読み返してみたけどほとんど不備はない。
むしろ我ながら昔勉強したことをしっかり理解暗記していて優秀だと思った。
やさしい憲法 向井久了著 法学書院 P73
政治権力行使の禁止 「政治上の権力｣(20条1項後段)の意味については、「政治的権威の機能｣の意味に解する立場もあるが、
「政治上の権力｣の範囲も20条1項後段全体の趣旨に適合するよう、
国が独占すべき統治権力を広く意味すると解すべきであろう(20条1項後段により、宗教団体が積極的に政治活動をすることにより、
政治に強い影響を与えることが禁止されていると解する見解があるが、本条後段は、直接、宗教団体の政治的活動自体を禁止するものではなく、
宗教団体にもその構成員にも政治活動の自由があり、
憲法がその政治活動を禁止していると解することはできない。
したがって、宗教団体の支持を得た政党が、仮に国会の議席の過半数を取った場合には、
その政党から閣僚を出すことは容認される)。
お前ら馬鹿で不細工だからアメリカの目的･効果基準をそのまま適用させようとしてないか？
地鎮祭判決を勉強しろ低脳共。
「政教分離原則は、国家が宗教的に中立的であることを要求するものではあるが、
国家が宗教とのかかわり合いをもつことを全く許さないとするものではなく、
宗教とのかかわり合いをもたらす行為の目的及び効果にかんがみ、
そのかかわり合いが右の諸条件[国の社会的･文化的諸条件]に照らし相当とされる限度を超えるものと認められる場合に
これを許さないものであると解すべきである。｣
これは宗教と国とのかかわり合いをかなり認める基準になってるんだが。