10/07/19 03:55:07 4m9K30ka
300ゲト
アメリカも酷い国だが、中国や北朝鮮のような独裁国家も嫌だから
北欧みたいな国が良いかな
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 08:05:49 /PWtD1Jh
沸いてきたな
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 10:22:57 14dWwfaB
爆薬が使われたのがあまりに明白なので、
「そもそも飛行機は存在してたの？」という議論には、あまり興味なかった。
それで、最近になってやっとこれを観たんだが・・・笑っちゃうね。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 15:02:48 ITj+OEjm
またNo Plane 説か、飽きたよ。
一機目の画像はともかく二機目の突入はそれこそ世界中の億単位の人間がリアルタイムで
見ていた事件だよ。日本ではこのビデオじゃなくてほぼ真横から突っ込むカメラだった。
各国のTVカメラそれぞれに全てでっち上げ飛行機の画像を仕込んだ訳？無茶だろう。
イスラム系の放送局もあったんじゃない？そいつにも仕込むの？すごい外交技術だねぇw
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 15:03:41 amZu+IUV
>>302
ねえ。
反論できてないのに話を逸らすのはとてもカッコ悪いと思うよ？
＞爆薬が使われたのがあまりに明白なので、
過去に論破されまくってる事をいつのまにか「明白」とか言い出しやがったｗ
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 15:15:22 P8ga12B0
二機目のリアルタイム突入映像は事前に準備してた
後で出てきた映像はCGで上塗りしてる
丸見え! お宝映像遂に流出!! ？９１１ボーイング不在の決定的証拠映像
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
念写？呪われたフロントガラス？ー911ビデオ画像捏造の証拠映像
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 15:30:55 P8ga12B0
9.11テロ １機目がWTCノースタワーに突入した瞬間
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
どう見てもフォトショップですｗ 本当にありがとうございました。
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 15:32:56 ITj+OEjm
>>305
だから、止めなさいってw
裸眼で見ていた数万人をどうやってだますの？バレたら世界的な大事件だよ？
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 15:35:49 P8ga12B0
＞バレたら世界的な大事件だよ？
もうバレてるよ
当のアメリカ人も政府なんて信用してないしｗ
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 15:40:27 ITj+OEjm
じゃあ裸眼で見ていた人のだまし方だけで良いから教えてください。
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 15:48:50 P8ga12B0
記憶なんて曖昧だよ。
それに裸眼で見ていた人で窓の無い飛行機だったとの証言もあったろ。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 16:14:59 Jf0KSOKH
t
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 16:32:43 Fy2Z32vD
当時日本でリアルタイム（って言い方は正確じゃないけど）でみていた人はどのくらい居るんだろう
私は偶然速報を知って見ていたけどなんで何も無い部分に爆発が起こったのか理解出来なかった
後から飛行機が突っ込んだようだと報道されて唖然としたのを覚えてる
あとその後の特番で新米消防士を追いかけるドキュメンタリを撮影中
ツインタワーのレスキュー要請でかり出されて乗り込む2時間くらいの映像あったのだけど
その後一切TVで映像を出さないのはなぜなのか気になってた
人が飛び降りる音がずっとなっていたり死者に祈っていた牧師が瓦礫に当たって死んだり結構ショッキングなやつ
youtubeにあるようならみたいんですがご存知の方いますか？
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 16:48:26 QdKAW94G
>>310
曖昧な記憶という割には飛行機見てるんじゃないかよw
あれだけの低空で突っ込んでいるからジェットの轟音だって聞こえるんだよ？
「No Plane」説だけは止めておいた方があなたの精神の健康のためにも良いですよ。
>>312
一機目がぶつかった後でリアルタイムで各局が緊急ニュースで画像を流して，その最中
に二機目が突入したのをはっきり見ております。その後何度もスロー再生していたはず
ですが。
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 16:53:45 1cQLs1Su
そりゃたくさんいるだろう。午後十時くらいだからな。
残業が済んで帰宅してのんびりテレビ見てて仰天、とか、飲み屋でテレビ見てて仰天、とか色々あるだろ。
もちろん、飛行機が突っ込んだところをライブで見たわけじゃない。
そんなところをライブ放映してたらいくら何でも手回し良すぎる。
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 16:56:42 14dWwfaB
電話インタビュー中
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
不思議と純粋なライブ中継は２番目の飛行機が突っ込んだはずところの反対側からの映像が多いな
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 16:58:53 14dWwfaB
315のつづき
これもライブだけど見えない角度なんだよな
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 17:03:54 P8ga12B0
>>313
No Plane説て替え玉やミサイルも含むよ
要は11便と175便以外の物が突入したこと。
２機目は何らかの突入はあったが何が突入したかが問題。
１機目は何も突入してない可能性もある。
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 17:10:06 Fy2Z32vD
ごめんなんかおかしいと思ったら崩壊の時の事です
崩壊の時は夜中でライブ映像だったように思うんだけど
記憶が曖昧だわ
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 17:22:02 P8ga12B0
>>306のフォトショップ見れば分かるだろｗ
自作自演否定論者はこれが加工されてないとでも言うのか？
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 17:40:27 LN5EJjUx
>>319
飛行機が内部で爆発したその爆圧で、内側から壁が吹っ飛んだだけじゃないの？
つーか、動画加工にフォトショップなんか使わんぞｗ
ド素人なのがバレバレｗｗ
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 17:49:38 QdKAW94G
>>306がネットお騒がせマニアに寄る加工画像，と見る方が可能性高いと
思えますけどね。あるいは陰謀論派によるでっち上げ動画ww
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 17:51:07 QdKAW94G
>>314
ところが二機目の突入はライブ放映でこの国でも見た人は一杯いるんだよ。
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 18:06:59 LN5EJjUx
>>321
この消防署員ドキュメンタリービデオは、日本でも「9.11 N.Y.同時多発テロ衝撃の真実」
というタイトルでDVD出てます。
今見返してみましたけど、でっち上げ動画ではなさそうですよ。
でも、映像にあんな加工をすることにどんな意義があるのかは
サッパリ分かりませんが。
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 18:14:26 amZu+IUV
>>319
・それがＣＧだと実証できた人間が一人もいない。
なぜなら根拠が「俺の目にはそう見える」だけだから。
ひどい奴になると改竄した映像をネットに流して「CGだ！」と騒ぐ。
・激突時には多くの人が目撃している。映像も複数残っている。
「何もぶつかっていない」は絶対にありえない。
・93便の乗客は、寸前まで家族や知人に電話で異常事態を伝えている。
フライトレコーダーも回収されて公開されてる。
・従って、「激突したのはジャンボ機ではない」という説は、「乗客も遺族も共犯者」でないと成立しない。
・WTCの現場やペンタゴンからは、飛行機の残骸も乗客の遺体も多数発見されている。
・空港のレーダーでも激突の寸前まで補足追跡されてる。
・「窓が無い」は角度と光と影の問題で「そう見える」だけ。
・「ありえない変な突起物」とやらは「普通に最初から付いてますけどなにか？」が立証済み。
・故に陰謀論者の間ですら珍説として扱われるｗｗ
まあ、「飛行機は無線操縦だった説」とかは陰謀論主流派も主張してるが、
「飛行機そのものがニセモノ」説は無視。
そもそも彼らは「WTCは制御解体だった！」がメインなので飛行機の問題など、どうでもいいのだ。
むしろ迷惑がっている。
この問題は映像も物証も目撃証言も揃ってる上に、乗客の遺族を敵に回してしまうので、
勝ち目が無い上にデメリットが大きすぎるのだ。
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 18:58:04 14dWwfaB
まあ飛行機だろうがミサイルだろうがCGだろうがいいんだけど、
「何があってもおかしくない」
と思われるようになあったことと自体が、すごいことだよね。
一般人の世界観がそれまでと変わったということだから。
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 19:27:56 P8ga12B0
>>320
実際にフォトショップ使ってるとかじゃないからｗ
問題は映像加工してるのかどうか。
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 20:17:54 C2lutzWr
映像が加工されているか、加工されていないかがなぜ問題なのか分からん。
しかもそれはここ数年繰り返される論議だなｗ
仁義なきスレでたまに専門用語あるじゃん「ポイゾニング」ってゆーやつ。
９１１に関しては時間を止めなければ都合が悪い人たちがけっこう多いらしい。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 21:08:20 LN5EJjUx
>>326
あの映像で、飛行機が突っ込んだ孔の幅をちょっと書き足したとして
それが何になるのか、陰謀説について何を証明することになるのか
サッパリ意味が分からないんだけど。
そんな意味不明なことを行うために、激しいズームアップや手ぶれに
加工して書き足した箇所もピッタリ完璧にシンクロさせる、という
非常～～に手間のかかることをわざわざ行う理由は何ですか？
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 22:00:01 P8ga12B0
>>328
ボーイング７６７型の両翼幅より開いた穴が小さいから書き足した
ハイジャックされたボーイング７６７型じゃないとすると
じゃあ何なの？誰がやったの？となるから。
それに>>306の最後をよーく見ると
黒塗りの部分に元のビルの白い線が残ってるｗ
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 22:10:20 /y97/SdS
>>329
だから何なんだよ？
あんた問題提起しかしてないぞ？
あんた自身の推論はあるのか？
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 22:13:20 ptzAWn1J
>>329
あのさ、一機目ならまだしも二機目はニューヨーク中の目が見つめているさなかだよ。
そこへ偽物の767を突っ込ませるなんてそんなバレバレの事を実行する阿呆がどこに
いると思うのよ？
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 22:29:19 P8ga12B0
>>330
自作自演のインチキでFA
>>331
そう、バレバレですねｗ
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/19 22:38:22 14dWwfaB
また日本の政治にアメリカが口出してきたよな
IMFがなんといおうと消費税なんて上げる必要はない
法人税を下げずに、輸出企業の株主に金を回さないようにして
昔のように日本の公共事業に金を使えばいい
郵政の金は絶対に死守してほしいわ
334:なんか、最近トンでも陰謀論は相手にされてないみたいね。
10/07/20 11:26:47 q+I/xb+C
■■■■■■■■■このスレは、誰もが呆れ返るトンでも陰謀者の下らなさを話すスレです。■■■■■■■■■
URLﾘﾝｸ(www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp)
きくち教授のブログでキチガイぶりを発揮した陰謀論支持者の中で最もトンでもな独立党哀れ
URLﾘﾝｸ(www.kajima.co.jp)
和田章 東京工業大学教授 日本建築学会のシュミレーション
まさか中華系朝鮮カルト独立党や陰謀支持者は彼等より優れてると妄想してないよね（笑）
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
ヤマサキは、「ビルの寿命はせいぜい20年」と述べている。
WTCは30年以上経ってるし寿命から10年以上過ぎた老朽化したビルなわけだ
しかも、707って707が大型機だとしたら 衝突したのは767型の超大型機だな
URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
どうかんがえても、911陰謀論はトンでも 既に頭逝かれてる連中意外は信じないレベル
他にも腐るほどあるが どうしようもないな このサイトは陰謀論支持者にとって致命的
URLﾘﾝｸ(www21.tok2.com)
よく、こんな妄想垂れ流せたな グリフィンとかいう宗教の専門家を中心に
ああでもないこうでもないってどんだけカルトなんだよ。
URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
「溶けた鉄」の写真について、陰謀論者の捏造写真でテルミットではこうならないと
小清水 がんいち が純粋水爆に起爆装置は常温核融合だと妄想ゆんゆんさせて余計信憑性を失ったｗ
URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
流れ落ちる 熔けた金属はアルミ
335:自由落下も嘘、妄想で印象操作をするトンでも陰謀論ワロス☆
10/07/20 11:27:58 q+I/xb+C
URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
哀れなニダヤ陰謀論、信じるのは『田嶋』だけ FBIがアルカイダのテロメンバーの名前を書いてないのは
単に『偽造パスポートで名前が分からないから名前を公開してないだけ』の話で犯人ではないわけではない。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ダンボール芸人 陰某脳の新しいアイドル リチャード クソミズ？？
火災を弱める為に地下でスプリンクラーを破壊する為に爆発をさせたというが
爆薬は謎 どうしかけたのか謎 そもそも1万ガロン以上のジェット燃料に
スプリンクラーなんて有っても無くても関係ないということぐらい分からない低脳
URLﾘﾝｸ(sp-file.qee.jp)
リチャードゲイジや 完全に病気 阿修羅でしか活躍出来ない基地外 童子丸開がどれだけ頭が逝かれてるかよく分かる。
童子丸開の本はバカが買う値段なので、デタラメなトンでも本を230ページ程度の本を4500円ぐらいでと
モザイク無しのエロ並みの値段で売ってるらしい、こんなのを買うって陰謀脳の低能さがよくわかる。
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
常識的な値段で売っている『陰謀論の罠』を読む事をお勧めします。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
自由落下ではない、そもそもＷＴＣは崩壊前からビルは傾いていたので9秒やら何秒やらいうのは間違い
URLﾘﾝｸ(find.2ch.net)
陰謀脳スレでアンケートを取った結果、やはり信用してる人は極稀のようです。（一部の陰謀脳工作だけ）
336:9.11自作自演だというソースは、トンでも本やトンでもサイトに妄想
10/07/20 11:30:03 q+I/xb+C
URLﾘﾝｸ(www.kz.tsukuba.ac.jp)
大きな引張り力と変位が柱に生じた原因を探るため
ダブルトラス接合部の破断箇所が時間を追ってどう推移するか調査した。
結果を図10に示す．時間を追うごとに、81階付近から破断箇所が上階下階へと伝播している様子が分かる。
この伝播速度は，縦波が柱内を伝播する速度とほぼ一致した。衝撃波がタワー内を伝播し
時には屋上階やロビー階で別の柱に反射し、次々とダブルトラス接合部を破壊している状況が伺える。
つまり、コア柱にはダブルトラスを介して床荷重がかかっていたが
航空機の衝突で一部のダブルトラスが破壊されたため、応力が再配分されコア柱に中規模の除荷が生じた。
一つの説だけではなく「マトモな建築の専門家」は火災により鉄が弱くなり変形して重みに耐えられず崩壊した。
というのが一般的なもので、中には火災がなくてもコアの柱が旅客機の衝突で相当折れていたので
ツインタワーの崩壊は遅いか早いかの問題時間の問題だったという意見もありますね。
ちなみにニュースで素人が説明のミスをして誤報が流れただけで、NIST自体は鉄が溶けた等とは書いてないし
そのように発表していない、陰謀脳（妄想脳）はけして他人のミスを許さない
最近はきくちゆみの妄想リサイタルで質問（反論）されて泣いたり失礼だとお嘆きのようですね。
URLﾘﾝｸ(karen3da.blogspot.com)
陰謀論は論理破綻してるんだよな、カルトな信者は信じるだろうがオウムに近い
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
北朝鮮の朝鮮中央通信は２６日、韓国海軍の哨戒艦沈没について
「米国が南朝鮮（韓国）当局を押し立てでっち上げたアジア版の『９・１１』テロ事件であり
北東アジアで米国の侵略的な対テロ戦の本格的な開始を予告している」と主張する論評を出した。
自作自演のトンでも911陰謀論者と同じ論調なら、トンでも911陰謀脳の連中が
北朝鮮マンセーの在日（北）朝鮮人と深い繋がりがある証拠になりますよね。（笑）
337:9.11妄想論は凄まじいカルトだった。＾＾
10/07/20 11:43:43 q+I/xb+C
298 ：ゲイジは土建屋の陰謀ビジネス家だったの巻：2010/07/19(月) 02:54:17 ID:n67cLOcM
１ リチャードゲイジは超高層建築 高層建築経験ゼロ
低層建物が専門で特に関係書類のアドミニやリフォーム専門 主に設計・監理ではない。
つまり、建築家というより建築士ですよね。
２ サイトの署名者バイオで自分の最終学歴は建築学専攻で大卒(B. Arch.)、と記しています。
つまり、建築学の博士号、修士号はもっていませんね。ちなみに米国の大学学部の仕組みは日本と異なり
すべて教養学科制です。主専攻社会学、副専攻心理学というようなかたちで日本と比べると専門性は低く
専門は大学院でやります。 米国大学学部レベルの建築学とは一般教養の中の建築学ということになります。
要するに構造工学 爆薬 制御解体の専門知識ももっていない
３ リチャード・ゲイジの主宰するサイトに多くの人の論文が根拠として掲載されていますが
ゲイジ自身は９１１関連する専門論文は一本もなく、建築その他いかなる著書さえもっていない
４ ゲイジは組織に雇われたスポークスマンなどではなく、この組織の創設者founder主催者そのものですね。
５ ゲイジは所属建築事務所も個人建築事務所ももっておらず、建築の仕事をまったくやっておらず
この組織がフルタイムの仕事でありそこに入る会費や寄付金で生計をたてていますね。
有名なある陰謀脳の立てた阿修羅？とか謂う所に、上のような質問が有りましたが、陰謀脳の皆さんは反論出来ずに
散々持ち上げて、薄情な陰謀教の連中は容易くリチャード 糞…ゲイジを即切り捨てました。（笑）
和田章は専門家ではないと馬鹿にする割に たいした専門家でもないゲイジや神学者グリフィンをカルト的に持ち上げ
簡単に切り捨てる薄情なとこみてると、カルトって怖いなとホント思っちゃいますよ。
こんなの信じるのはアホ過ぎるし、こんなので陰謀脳の発作おこすのは遠藤修一か痴念態、毒率糖などの陰謀脳ぐらいでしょうね。
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
捏造 歪曲 嘘 印象操作のオンパレードの911妄想論は、カルト宗教の信者と同じようなものです。（笑）
■■■■■■■■■■■■■■■☆★☆9.11トンでも妄想論 糸冬了☆★☆■■■■■■■■■■■■■■■■■■
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/20 12:39:03 5afFQZqV
９１１が自作自演的なものなのはバレバレなんだが、どうしても否定したい人もいる
ということはよくわかった。
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/20 12:50:48 5afFQZqV
みん●の党、あれ間違いなく某国から金が出てるな
ぐだぐだ能書きを書いてるが、要するに郵貯の金がほしいんだ
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/20 14:31:12 jm204bLQ
>>306が加工されてるのはガチだろ
どう見ても黒い線を上塗りしてるわ。
さらに右側一部は原型が透けて見える。
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/20 16:36:14 WqgFp8a5
>>340
お前さ、いいかげんスレの空気を読めよｗ
・お前の目にそう見えても、CGであることの証明にならない
・CGだとしても、「陰謀論者が、自分たちで加工した映像」をネットに流して、
陰謀論を盛り上げようとしてるのかもしれない（前例あり）
だからなんの意味もないｗ
つか、>>338から>>339の流れって、陰謀論者の頭の悪さがよくわかるわｗｗｗ
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/20 16:39:51 P+WC0J89
イギリスのBBCかなんかが二機目追突か崩壊かのシーンで
起きるワンテンポ前に先走って「崩壊が始まりました」
みたいに叫んでる映像がyoutubeにあると聞いたけど今もある？
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/20 18:21:05 lQ3h5uvV
>>342という坊やは
なんか勘違いをしとらんかね
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/20 18:25:32 jm204bLQ
↓CGであることの証明
丸見え! お宝映像遂に流出!! ？９１１ボーイング不在の決定的証拠映像
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/20 21:19:11 ey0LcwP1
9.11ってアラブ人の犯行なんでしょ？
たいしたもんだよね、だとしたら
『アラーは偉大なり』
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/20 22:29:41 7UFL+dUM
>>342
WTC7な。飛行機さえ突入してないのに崩壊した。
「WTC7 BBC」で検索してみよう。
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/20 23:14:01 P+WC0J89
>>346
ありがとう！
親切にどうも、助かりました
しかしまさか20分も前とは思わなかった
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/20 23:32:37 0KGShaN6
>>347
ここも読んどくといいよ。
URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 00:30:16 BAUAEGdn
>>344
決定的じゃないか、我が軍は。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 11:19:48 sfnNhhm1
よりによって「BBCの誤報ネタ」かよｗｗｗｗアホスｗｗｗｗｗｗ
WTC7に関して陰謀論者が好んで参照する動画として、WTC7が倒壊する約20分前に、
イギリスのBBC（英国放送協会）が「WTC7が倒壊した」と報道したニュースがある。
しかし、単なる誤報と考えるのが合理的だろう。こうしたニュースは現場からの速報なので、情報が混乱していてもおかしくない。
ウィキペディアの「アメリカ同時多発テロ事件」の項目によると、当時ほかにも以下のような誤報があったそうだ。
・ハイジャックされた飛行機の便名・航空会社の取り違え（12日未明に確定）
・被害者は6名死亡・約1000名負傷（1993年の爆破事件の数字。ビルの崩壊後「数千人の可能性」に）
・DFLP＝パレスチナ解放民主戦線が関与（数十分後、ダマスカスの本部でスポークスマンが否定と報道）
・国務省で自動車爆弾爆発（誤報。被害なし）
・ホワイトハウス、連邦議会付近で爆発（誤報。いずれも被害なし）
・ペンシルベニア州で墜落した飛行機はボーイング747（誤報。ボーイング757）
・11機の旅客機がハイジャックされ、数機が行方不明（誤報。4機以外にハイジャック機は存在しない。全米に飛行禁止令が出された後も連絡が行き届かず、飛行を続けていた航空機が11機存在したことによる。ユナイテッド93でも描写されている）
・ハイジャック機がキャンプ・デービッドに向かっている。その後の報道でキャンプ・デービッドに墜落した（誤報）
BBCのWTC7に関する報道も、こうしたリストに加えられるべきものの１つでしかない。
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 11:20:46 sfnNhhm1
ちなみにようつべの映像をよく見てみると、局のアナウンサーはWTC7のことを「ソロモン・ブラザーズ（Salomon Brothers）・ビルディング」と呼んでいる。
現場にいるレポーターのJane Standleyは振り返ってまったく見当違いの（煙の立ち昇っている）方向を指さしている。
このことから、彼女もスタジオのアナウンサーも、「ソロモン・ブラザーズ・ビルディング（WTC7）」がどの建物か、わかっていなかったことがわかる。
またCNNでは午後4時15分に「我々は別の建物…ビルディング７…に火災が発生し、倒壊したか倒壊しているという情報を得ています…現在、そこに火災が発生しており、
その建物も崩壊するかもしれないと聞いています」と報道している。
そのあとのインタビューで、ある上級消防官が、建物に「ふくらみ」が生じており「じきに崩壊するだろうと確信している」と述べている。
事実、午後３時には「倒壊の危険あり」として全消防士にWTC7からの退去命令も出ている。
BBCは、当時これらの「WTC7が倒壊したか倒壊寸前である」という情報が錯綜し、誤報が生じたとして、公式に訂正している。
つまりただの「誤報」だったんだが、陰謀論者は大喜びでネタにしている。
なぜか「他にも誤報がたくさんある」ことは無視してなｗｗｗｗｗ
しかも、これは「9.11の真犯人は英国政府説」の証拠として広まったので、
「9.11の真犯人は米国政府説」の陰謀論者には全く相手にされてないんだが･･････
このスレの陰謀論者は何が主張したいんだろう？
多分、「政府発表は信じないけど、陰謀論なら全部信じる」馬鹿なんだろうなｗｗｗｗｗｗｗ
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 11:25:18 sfnNhhm1
>>349
あのさ･･････
なにを出しても>>341を論破出来ない限り無意味なんだけどｗｗｗ
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 12:09:49 yUFlogpT
>>344は十分説得力あると思うよ
まあ男と女が一緒にベッドに入っていても、結合部分を確認しない限り浮気の証拠にはならない、
というようなタイプの理屈はいくらでも並べられるだろうが。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 12:44:45 6WaSRJIL
ID:sfnNhhm1
お前は底抜けの馬鹿だな
その誤報のはずのものが、物の数分で実際に起きたという現実が不合理だということだろうに。
しかもビルの崩壊の予知が消防や報道局にも行き渡っており、被害者も0だったということは更に不自然であって、
なにしろあの程度の火災で近代高層ビルが垂直完全崩壊することを予知することはツインタワーが崩れた後としても驚異的。
（※いまだかつて火災で崩壊した高層ビルはない）
なぜならＷＴＣ7の崩壊にはしっかりとした原因があったから
以下
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 12:47:17 6WaSRJIL
2002年9月報道された米公共放送局PBSドキュメンタリー番組『アメリカの再建』（America Rebuilds）のインタヴュー
で次のように語った。FDNY局長から電話が入り「鎮火できそうにもない」と言われ、彼にこう返事をした、
「おびただしい数の人命が失われてしまいました。おそらく賢明な方策はそれを引き倒す（Pull *9）ことでしょう」
そうして解体することが決まり、ビルの倒壊を一緒に見届けたという。それは現場にいた消防士たちも同じだった。
消防司令補ウィリアム・ライアンは「7号棟が午後3時ごろ倒壊するからそれまで後ろへ下がってろ」と命じられ、
消防士スコット・ホロワッチとフランク・スウィーニー、救急医療隊員スティーヴン・ピッラらはみな「ビルが倒壊
するまで何もしないで待っていた」と報告している。
FDNYが7号棟の解体を決めたことは、事件当日現場で救急救命士としてボランティア従事していたインディラ・シン
の証言によっても裏付けられる。
彼女はKPFAラヂオ・インタヴューでこう証言した、「9月11日の正午すぎ、彼ら（消防局）が『7号棟は倒壊するから』
と言ってきたので、私たちは避難しなくてはなりませんでした」「彼らは『倒壊（bring it down）させなくちゃならない』
という言葉を使ってました」
※シルバースタインが発言した「Pull」とは、建設業界の専門用語で「爆薬を用いた制御解体」を意味する。
これに対して、当のシルバースタインは「何か別の意味だった」（meant something else）とだけコメントし沈黙。
シルバースタインのスポークスマンであるダラ・マックィランは2005年9月、「ビルに残っている消防士を引き上げる」
という意味で用いたと代弁したが、しかし消防士たちは退避命令によって午前11時30分までに撤収しており、
シルバースタインがFDNY局長と話し合ったのは午後すぎのことだった。
この「Pull」の意味をコントロールド・デモリション社（CDI）に確認したところ、
やはり「倒壊させる」という意味で正しかったことが裏付けられた
URLﾘﾝｸ(homepage.mac.com)
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 12:49:08 sfnNhhm1
>>353
まずは「その映像自体がコラ」じゃないことを実証せんとなｗ
現代ではホントに素人でも簡単に映像加工出来るんでな。
そもそも低解像度の「そう見える」映像を編集しただけで、なんの証拠になるのかな？
「目撃証言」も「物証」も多数あるわけだがｗｗｗｗｗｗｗ
こんなもんは「心霊写真」と同レベルでしかないよ。
コラ技術が上がったせいで、もう誰も心霊写真なんて信じなくなっただろ？
そういやWTCの噴煙が「悪魔の顔に見える」なんてネタもあったなあ･･････
357:9.11 was an Inside Job, too !
10/07/21 12:51:03 HKL1FO06
,.ィ´三三三三≧ト､
／三三三三三三三ﾐヾ
,ｨヽ /三三,／´: : : : :｀丶ミ三ﾍﾞ
/ / . /三三/: : : : : : : : : : : : : :｀ ﾍ
/ / __/三┌'': : : : : : : : : : : : : : : : : ﾊ
. / / //ﾊ三/: : : : :ェｴ≧ト: : :.j: : : : : : l
/ / ,ィヽ |' j: : : : : : : :.ゞツヽ / /≦ｴト :ﾘ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿
,ｨ≦´￣￣ ｀ V / lｰ-'l: : : : : : : : : : : : ,.': : ｌ ﾑﾂ: : :,' ／
| ￣￣￣ ｀V / ヽ‐': : : : : : : : : : :／:l: : l: : : : : ,' ＜ 9.11の嘘をくずしてみろ
| ￣￣￣Vﾘ Y ＿ ﾘ: : : : : : : : : : :'ー ､__,､）: : : / ＼
| ´ ｌ￣ﾊ l /_,x＜/l:.:.:. : : : : : : : :／:__,､: __: :_. l: . / ￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＿＿__j .j 'ｰ' ﾝ::::::::::::j .ﾍ:.:... . : . : : :/: :|‐'‐‐- -'ﾘ./:.,.'
:::::::::::::ﾘ ／:::::::::::::::| ﾍ:.:.:.:. : : : :l: : :ヽ､ｪｪｪン:.／
::::::／! .／ :::::::::::::::::::| ﾍ:.:.:.:.ヽ: :ヽ: : : ｰ‐ "／
／:::::| ,ｨ':::::::::::::::::::::::::∧ ヽ:.:.:.:.:＼: : : : : :ﾝ'
::::::::::lヽ__／ l::V:::::::::::::::::::::::::∧ ／＼:..:...: / ｰ "!
::::::::::l ／:::ﾄﾑ::::::::::::::::ヽ::::::::l-‐' ﾊ: : ム＿_∧
::::::::::｀ー'---.':/:::::::::::::::::::::ｌ::::::l l / l /:::::＼
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 13:07:22 sfnNhhm1
>>354
＞その誤報のはずのものが、物の数分で実際に起きたという現実が不合理だということだろうに。
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
(;ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ …
えっと･･････「倒壊の可能性あり」の情報はとっくの昔から出回ってたわけで、
俺はいくつも実例あげてただろ？だからそんな誤報も出たわけだが･･････
＞しかもビルの崩壊の予知が消防や報道局にも行き渡っており、被害者も0だったということは更に不自然
WTC7は７時間燃えた上で倒壊したんだけど･･････当然、避難は終了してるし、
現場に残ってたのは消防員だけ。
で「消化前に倒壊する危険が大きい」から消防員や付近のマスコミにも退避命令が出たわけで。
どこが不自然なのかさっぱり（マジで）解らん･･････
＞なにしろあの程度の火災で近代高層ビルが垂直完全崩壊することを予知することはツインタワーが崩れた後としても驚異的。
別に「垂直完全崩壊する」なんて警告も報道もされてない。勝手に捏造しないように。
ただ単に「倒壊の危険あり」でしかない。
高層ビル火災において一部の崩壊ならこれ以前も無数にあったし、戦前なら完全崩壊の実例もある。
消防員や付近の人間の安全を図るのは当たり前。
＞（※いまだかつて火災で崩壊した高層ビルはない）
はい。ダウト。
正解は「戦後に完全崩壊した例がWTC7まで無かった」
ちなみに他のビルは「崩壊前に消火された」だけ。
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 13:18:06 6WaSRJIL
>>358
ＷＴＣ7のどこが崩壊するぐらいの出火があったというの？
画像でもなんでもいいけど証拠を挙げてごらんよ。
あの程度の出火で消化をあきらめて崩壊の予知をするなんざ普通ではないというまで。これが普通の感覚。
＞＞高層ビル火災において一部の崩壊ならこれ以前も無数にあったし、戦前なら完全崩壊の実例もある。
結局はＷＴＣ7のような垂直崩壊の例はいままでにないんだろ（しかも小規模火災程度で）
＞＞戦前なら完全崩壊の実例もある。
ソース
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 13:45:32 kTkmJE5G
>>350
｢単なる誤報｣かよｗｗｗｗアホスｗｗｗｗｗｗ
BBCのスタッフは優秀なんだよ。自分の能力で測るな。
誤報ってのはプロパガンダの一種だ。
自分が何回も騙されたという記録をわざわざ晒すなアホｗｗｗｗｗｗ
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 14:07:23 sfnNhhm1
>>355
またカビの生えたような古典的なネタをｗｗｗｗ
＞「おびただしい数の人命が失われてしまいました。おそらく賢明な方策はそれを引き倒す（Pull *9）ことでしょう」
はい、大嘘。例の「誤訳」部分だけならまだしも、一部改変してやがる
この陰謀論の発端は、2002年9月に放送された「America Rebuilds」という9/11後のワールドトレードセンター再建に関するドキュメンタリー番組で、
この番組のインタビューでシルバースタインは以下のように述べた。
「消防署の司令官から連絡を受けたことを覚えている。彼らは消火できるかどうかわからないと言ったので、
私は「多くの人命をすでに失っているのだから、”pull it”するのが一番賢明なことかもしれない」と言った。
そして彼らは”pull”する決断を下し、我々は建物が崩壊するのを見た」
「pull」とは一般に「引く、引っ張る」の意味だが、陰謀論者がムリヤリこじつけを始めた。
陰謀論によると、これは「建物を解体させる」という意味であり、シルバースタインはWTC7の制御解体の陰謀について、
うっかり口を滑らせてしまったことになっている。
2005年9月に、シルバースタインのスポークスマンDara McQuillanは以下のような声明を発表した。
「９月11日の午後、シルバースタイン氏とWTCの現場の消防署の司令官との間に会話があった。
司令官は、建物の中で消火活動を行っている消防官が何人かいることを伝えた。
シルバースタインは、それらの消防官の安全を守ることが最優先であり、必要ならば彼らを建物から撤退させるべきである、
という意見を述べた。
当日その後、司令官は消防隊を建物から撤退させ、５時２０分に建物は倒壊した。2,001年9月11日、WTC7で犠牲者は出なかった」
つまりシルバースタインの「pull it」発言は、「消防隊を撤退させる」という意味だった。
つか、普通に解釈すればそうでないと文脈がおかしいだろｗｗｗｗ
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 14:19:42 sfnNhhm1
>>355
＞シルバースタインが発言した「Pull」とは、建設業界の専門用語で「爆薬を用いた制御解体」を意味する。
「そういう特殊な使い方もある」ってことでしょ？
なんでシルバースタインが「建設業界の専門用語」を使わなきゃならんのだｗｗｗ
ニューヨークタイムズ紙のFDNY消防官インタビューでも、「撤退」という意味でpullという言葉が使われてる。
Ray Goldback隊長の証言
There was a big discussion going on at that point about pulling all of our units out of 7 World Trade Center.
（そのとき、われわれの部隊を全員WTC7から撤退させるか、大論議がなされていた）
Richard Banaciski隊員の証言
Finally they pulled us out. They said all right, get out of that building because that 7, they were really worried about. They pulled us out of there and then they regrouped everybody on Vesey Street.
（ようやく連中は我々を撤退させた。もういいからその建物から出ろと彼らは言った、なぜなら彼らは第７（ビル）についてとても心配していたからだ。連中は我々をそこから撤退させ、全員をVesey通りに再集結させた）
これを「爆薬を用いた制御解体」で訳してみろよｗｗｗ
大体、中学で習う基本の単語だぞ？そういう単語は色んな意味に使えるんだよ。
英語の授業を思い出してみろｗ
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 14:33:22 6WaSRJIL
>>361
こじづけの妄想ご苦労さん。
消化するかしないの決断は全ての安全面を考慮しれば、シルバースタインではなくて消防組織が決めるかとだろうに。
持ち主のオーナーが消火活動はしなくていいよなんて言うことの不自然さすらも考えられないのかね。
解釈を穿り回して詭弁に終始する必要はない。
>>359のＷＴＣ7が垂直落下崩壊する必然性と、崩壊を見事に予知したＢＢＣ、ＣＮＮ、消防関係の根拠を出せというはなし
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 14:40:11 sfnNhhm1
>>359
＞ＷＴＣ7のどこが崩壊するぐらいの出火があったというの？
画像でもなんでもいいけど証拠を挙げてごらんよ。
つURLﾘﾝｸ(www.nist.gov)
まあ他にもあるけど。そもそも「小規模火災」ってのは何を根拠にしてるんだ？
まずそれが解らん。
また「俺様が基準」か？「ネットの映像がそう見える」か？
＞あの程度の出火で消化をあきらめて崩壊の予知をするなんざ普通ではないというまで。これが普通の感覚。
いくらでも前例はあるが･･････
お前さあ、なんで「自分の思い込み」を根拠にして「普通の感覚」とか言い切るの？
＞ソース
ほれ。つURLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
つか、「高層ビルや鉄骨ビルは火災では崩壊しない」なんて世界の誰も言って無いけどな。
「耐火建築」であるかどうかが重要なだけ。
構造も耐火性も火災状況も違うビル火災を比較することに、なんの意味も無いと思うがなｗｗ
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 14:50:42 6WaSRJIL
リンクぐらいまともに貼れよ
どこのどの部分がＷＴＣ7が火災で崩壊した必然的な根拠なのか自分の言葉で説明してごらん。
他にもあるという証拠もあげてくれてもかまわんよ
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 15:00:28 sfnNhhm1
>>360
BBCは絶対に誤報しないんだｗｗｗｗｗｗ
バカスｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそもBBCが誤報を認めてるというのに･･････
つか、それ以外にもいっぱい誤報があったっていう実例挙げてるけど？
>>363
＞消化するかしないの決断は全ての安全面を考慮しれば、シルバースタインではなくて消防組織が決めるかとだろうに。
持ち主のオーナーが消火活動はしなくていいよなんて言うことの不自然さすらも考えられないのかね。
これは事実、その通り。
シルバースタインは消火状況の「報告」を受けて「感想」を言っただけ。
撤退の指示はシルバースタインと無関係に出されている。
つか、俺の文章のどこに「シルバースタインが撤退を指示した」なんて書いてあるんだｗｗｗｗ
＞ 解釈を穿り回して詭弁に終始する必要はない。
意訳（反論出来ないので話を逸らします）
＞>>359のＷＴＣ7が垂直落下崩壊する必然性と、崩壊を見事に予知したＢＢＣ、ＣＮＮ、消防関係の根拠を出せというはなし
いや。反論出来ないなら認めろよｗｗｗｗｗ
その部分はすでに説明済みで、お前は反論出来てないだろｗｗｗｗ
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 15:19:09 0qkKLI+H
>>358
＞正解は「戦後に完全崩壊した例がWTC7まで無かった」
ちなみに他のビルは「崩壊前に消火された」
ＷＴＣ7とこの映像のビルの火災→ URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
どっちが激しく燃えてるかな？
ちなみのこのビルは丸一日燃え続けても倒壊はしませんでしたｗ
＞はい。ダウト。
君の馬鹿っぷりをさらに際立たせるからそれ使わないほうがいいよｗ
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 15:29:32 sfnNhhm1
>>365
＞リンクぐらいまともに貼れよ
すまん。
URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
＞どこのどの部分がＷＴＣ7が火災で崩壊した必然的な根拠
？？？？？？？？？？
WTC7の火災は7時間にわたり燃え続け、その熱のせいで建物の横材が膨張し、接続部分や床が破壊され、
まず、支柱が歪曲し倒れて破壊が垂直に進行、その後、その他の内部支柱も連鎖的に倒れていった。
そして、最終的に建物の外壁も崩壊した。
全体のプロセスとしては、
1. WTC1とWTC2の崩壊による破片の激突と火災で、損傷が生じた。
2. とくに建物の東側の鉄骨の強度が、火災によって顕著に弱められ、１つ以上の支柱が損傷した。東側のペントハウスが沈み込んだことがこれの論拠であり、損傷が下階から垂直に屋上のペントハウスまで進行したことを示している。
3. 西側のペントハウスの沈降と同様に、東側のペントハウスから建物の中心に向かう明らかな湾曲のシフトは、その後崩壊が横方向に進行したことを示唆している。東側に局在していた支柱の損傷が５～７階の構造を通じて伝達していった。
4. 最終的な結果として、建物は全壊した。
＞他にもあるという証拠
火災の写真ならこっちが見やすいかな？
URLﾘﾝｸ(www.911myths.com)
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 15:32:21 BAUAEGdn
>>352
とっくに論破されてるってｗ
＞・お前の目にそう見えても、CGであることの証明にならない
>>344でCGなのは明らか
＞・CGだとしても、「陰謀論者が、自分たちで加工した映像」をネットに流して、
＞陰謀論を盛り上げようとしてるのかもしれない（前例あり）
↓は撮影した奴のプロパガンダ・ドキュメンタリー、
３：０２で止めて見てみ、バッチリ黒塗りされてるからｗ
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 15:54:59 6WaSRJIL
＞＞URLﾘﾝｸ(www.nbbk.sakura.ne.jp)
これの言ってることは、耐火設備のない鉄筋ビルは火災による強度がないと言ってるだけ。
当たり前のことをさも新しい発見のように取り上げて、ｗｔｃ7の完全崩壊を正当化している。
しかしｗｔｃ7が耐火強度不足という根拠はなんら述べられておらず、全く意味をなしていない。
しかも火災による高層ビルの完全崩壊の実例もどこにあげられていないぞ。
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 16:01:22 sfnNhhm1
>>367
＞ＷＴＣ7とこの映像のビルの火災→ URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
どっちが激しく燃えてるかな？
ちなみのこのビルは丸一日燃え続けても倒壊はしませんでしたｗ
だから何？
>>364で書いてやったろ？
>>構造も耐火性も火災状況も違うビル火災を比較することに、なんの意味も無いと思うがなｗｗ
もしかしてお前は「全てのビルが同じ様に燃えて、同じ様に崩れる」とか思ってんの？
そもそも燃えてたのは4～6時間程度で、「丸一日」ってお前･･････
ついでに燃えてる間に何度も「爆発音」が確認されてるんで、
陰謀論者にとっては「火災現場で爆発音が聞こえるのは普通にあること」
というまことに都合の悪い証拠でもあるんだがなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 16:09:50 6WaSRJIL
＞＞WTC7の火災は7時間にわたり燃え続け、その熱のせいで建物の・・・・・
単なる憶測に過ぎず、理論過程の根拠が不明
ｗｔｃ7が火災で完全崩壊する必然的な理由は無し
高さ106ｍ、32階建てのウィンザービルは完全に全焼したにもかかわらず、崩壊には至らず
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
同じく完全に全焼した北京CCTVビルも崩壊に至らず
URLﾘﾝｸ(img.gizmodo.jp)
他の全ての高層ビルも大規模な火災でも崩壊することはなかった
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 16:56:25 yUFlogpT
これだけ状況証拠がグレーなら、普通に考えりゃ、９１１は自作自演だろう。
火事で燃え落ちたという説に固執してるやつ、いろいろ変な理屈をこねまわしても全然説得力ねえよ。
自作自演説を変にけなしたりして、必要以上に熱くなってるのがそもそもおかしい
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 18:18:28 sfnNhhm1
>>370
だから何？
「言ってることが間違って無い」ならそれは正しいんだよ。
そのリンク先が言いたいことは「今まで火災のみで完全崩壊した超高層ビルはない」
は確かに事実だが、それと「超高層ビルは火災では完全崩壊しない」とはイコールに成りえないってことなんだがｗ
つまり今まで崩れてないのは「たまたま」ってこと。
上部崩壊、一部崩壊はいくらでも前例があるし、だからこそWTC7でも撤退命令が出たわけでな。
あとのはイチャモンだな。
ちゃんと内容を読め。
>>372
＞単なる憶測に過ぎず、理論過程の根拠が不明
ｗｔｃ7が火災で完全崩壊する必然的な理由は無し
さっきも意味不明だったんだが、「必然的な理由」って何？
それと理論過程や根拠のどこに問題があるのかな？
具体的に言ってごらんｗｗｗｗｗ
あと、何度も書かせんで欲しいんだが、
>>構造も耐火性も火災状況も違うビル火災を比較することに、なんの意味も無いと思うがなｗｗｗ
アホなの？
>>373
便利なテンプレだなｗｗｗｗｗｗ
これだけ状況証拠がグレーなら、普通に考えりゃ、９１１はテロだろう。
爆弾で爆破されたという説に固執してるやつ、いろいろ変な理屈をこねまわしても全然説得力ねえよ。
公式説を変にけなしたりして、必要以上に熱くなってるのがそもそもおかしい
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 18:34:15 6WaSRJIL
>>374
「だからなに？」
だって？？？
その詭弁が通れば、今までに人が息を吹きかけて高層ビルを完全崩壊に至らしめたことがないことも「たまたま」
という方便が通ってしまうよ。なぜなら言ってることの論理は同じだから。
＞＞さっきも意味不明だったんだが、「必然的な理由」って何？
>>368の幼稚な作文でｗｔｃ7の崩壊の根拠があげられたと認識してる時点で片腹痛いわ。
（完全崩壊したという過去の高層ビルの件についてはまだかね？）
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 18:35:30 BAUAEGdn
おいID:sfnNhhm1
>>369に反論できないからってスルーすんなよｗ
そのドキュメンタリーは消防士の活躍がメインテーマで愛国心を煽るもので
例の黒塗りシーンも一瞬しか出てこない
陰謀論者が加工したものではないぞ。
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 18:50:13 B7H2VXNa BE:760870962-2BP(0)
ゴキブリチョンが反日動画流してる↓
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ようつべアカ持っている人は不適切な動画として報告してください！！
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 19:58:00 yzxrzdsF
>>344 >>369 >>374
何ら旅客機が衝突してないことやCGであることの証明になってない。
黒い筋は濃い黒煙の影か何かでしょ。
（わざわざそんな画像処理をする動機が考えられない。）
タワー(WTC1)に開いた穴の右下の火球はビル外に飛び散った燃料に引火して爆燃を
起こしたものだろう。
ただし、離れた上下の階から噴き出した煙（squibと言われる）は、タワーの最終的な
解体に向けて構造を弱めておくための前準備の一部かも知れない。
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 19:59:54 yzxrzdsF
↑のアンカー>>374は間違いで、正しくは>>376。
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 20:26:00 sfnNhhm1
>>375
＞その詭弁が通れば、今までに人が息を吹きかけて高層ビルを完全崩壊に至らしめたことがないことも「たまたま」
という方便が通ってしまうよ。なぜなら言ってることの論理は同じだから。
ﾊｧ?(ﾟДﾟ)y─┛~~
それこそ詭弁だろｗｗｗ
俺の書いた>>368は理論上何もおかしなところは無いわけだが、
お前の「人が息を吹きかけて高層ビルを完全崩壊に至らしめたこと」は明らかに無理だろ。
そもそも、「一部崩壊や上部崩壊」の例は無数にあって、消火後に強度劣化の面から取り壊されたビルもある。
陰謀論者が大好きなウィンザービルも、上部は崩壊した上に建物の強度も劣化したんで、結局解体されたんだぞ？
まさか「ビルは絶対に火災で崩壊しない」とでも思ってんの？
その根拠は？
＞幼稚な作文でｗｔｃ7の崩壊の根拠があげられたと認識してる時点で片腹痛いわ。
また逃げやがったｗｗｗｗｗ
反論もせずに捨てゼリフで勝利宣言って、小学生かお前はｗｗｗｗ
＞完全崩壊したという過去の高層ビルの件についてはまだかね
もう出したぞ？
>>376
>>341と>>356に反論出来て無いじゃん。
まずそこをクリアしてからでないと相手にはせんよｗｗ
お前らは都合が悪くなると逃げて、何度でも同じ話題を蒸し返すからなｗ
反論出来ない限り、その話題はもう終わってるの。
大体、陰謀論者の間でも「攪乱工作」呼ばわりされてる珍説に、なんでこだわるんだ？
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 21:02:02 XUD9HKH/
＿＿＿＿
／∵∴∵∴＼
/∵∴∵∴∵∴＼
/∵∴∴,（・）（・）∴|
|∵∵／ ○ ＼|
|∵ / 三 | 三 | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|∵ | ＿_|＿_ | ＜ またダニ野郎共が湧き出しましたな
＼| ＼＿/ ／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼＿＿＿_／
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 21:03:25 BAUAEGdn
＞CGであることの証明になってない。
だから>>344で証明されてる
これは明らか、何度も言わせるな。
＞黒い筋は濃い黒煙の影か何かでしょ。
スローで見ると黒塗りは横に向いて伸びてる
そもそも別の中継映像では影すら映っていない
映像によって違うのが問題の本質。
＞（わざわざそんな画像処理をする動機が考えられない。）
ボーイング７６７型の両翼幅より開いた穴が小さいから書き足した。
＞大体、陰謀論者の間でも「攪乱工作」呼ばわりされてる珍説に、なんでこだわるんだ？
攪乱工作呼でも珍説でもないインチキの決定的証拠だから。
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 21:15:08 6WaSRJIL
「火災でｗｔｃ7が崩壊したことは当然だが、息でビルが崩壊することはおかしい。理由は明らかに無理だから。」
か
さすが俺様の主観が第一だな。
理論がどうの論理がどうの言っておいたそばからこれだもんな。結局は自分の主観が全てということが見えてないということ。
お前の理論や論理なんて結局はその程度のものということ。
こういう勘違い君がオウムの上佑みたいなちょっと口がうまい奴にだまくらかされるんだろうな。
なるほど単なる仮定に過ぎない憶測を持ち出してｗｔｃ7の崩壊の根拠とのたまうだけあるわな。
その仮定の証明をしなければ話にすらならないというのに。
完全崩壊した高層ビルがあるというのもほら吹きということだったみたいだし
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 21:45:54 T0FNrZIT
頑なすぎて説得力に欠ける
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 22:07:28 sfnNhhm1
>>383
「火災で崩壊」は物理的に無理は無い。
「息を吹きかけて倒壊」は物理的に無理があり過ぎて、
例えとしても全く比較対象にならんわｗｗｗ
お前が反論したいんなら、「火災では崩壊しないことを物理的に証明」しなきゃならんわけだがｗ
なんで逃げるのかな？
＞なるほど単なる仮定に過ぎない憶測を持ち出してｗｔｃ7の崩壊の根拠とのたまうだけあるわな
それ、陰謀論そのものなんだがｗｗｗｗ
お前が「仮定」と「主観」以外で何か出してきたか？
いいから「根拠」のある話をしろよ。
・「俺の目にはそう見える」以外のCGである根拠
・「ビルは絶対に火災で崩壊しない」根拠
・BBCは絶対に誤報をしない根拠
・pullは絶対に「爆薬を用いた制御解体」と訳さなければいけない根拠
とりあえずこれだけな。宿題だｗ
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 22:19:03 +6gO+hJT
>>381
＿＿＿＿
／∵∴∵∴＼
/∵∴∵∴∵∴＼
/∵∴∴,（・）（・）∴|
|∵∵／ ○ ＼|
|∵ / 三 | 三 | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|∵ | ＿_|＿_ | ＜ そのようで。やっこさんも毎度ご苦労なことですなｗ
＼| ＼＿/ ／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼＿＿＿_／
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 22:26:30 /nmJf1cb
>>382
> ボーイング７６７型の両翼幅より開いた穴が小さいから書き足した。
仮にこの映像だけでそんな細工をしても、すぐにバレるのだから意味がない。
胴体やエンジンに比べたら翼部分（の前面への投影）はスカスカだから、タワーの鉄骨が
端から端まできれいに型抜きされるわけではなく、翼端部分が鉄骨に負けて砕けて跳ね返さ
れることは十分考えらる。
自分で確認したわけではないが、複数の研究機関によるタワーへの旅客機衝突の詳細な
コンピューター・シミュレーションが、タワーの穴の形も含むタワーのダメージから旅客機
の主なパーツの行方までをよく再現しているだろう。
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 22:47:04 BAUAEGdn
>>387
＞仮にこの映像だけでそんな細工をしても、すぐにバレるのだから意味がない。
映像の衝撃で民衆を洗脳できればよかったんだろ
ちなみにテロ被害者に配慮する名目で一連の崩壊関連映像は数日後からアメリカのTVでは静止画のみで放送禁止になった。
ネットで検証されるとかまで想像できなかったのかもね
＞胴体やエンジンに比べたら翼部分（の前面への投影）はスカスカだから、タワーの鉄骨が
＞端から端まできれいに型抜きされるわけではなく、翼端部分が鉄骨に負けて砕けて跳ね返さ
＞れることは十分考えらる。
すっぽり入っちゃう設定（笑い）だから
跳ね返されたら２機目のすっぽり入ってる映像と矛盾する。
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 23:00:22 +6gO+hJT
＞胴体やエンジンに比べたら翼部分（の前面への投影）はスカスカだから、タワーの鉄骨が
＞端から端まできれいに型抜きされるわけではなく、翼端部分が鉄骨に負けて砕けて跳ね返さ
＞れることは十分考えらる。
俺もそう思う。
そういえば、ペンタゴンの件だけど、
公式説では、翼部分は、(砕けて跳ね返されずに)、引きずり込まれて？（笑）中に入り込んじゃったよ、って話だよね？
なんでやんって思うわｗｗｗ
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/21 23:58:13 /nmJf1cb
>>389
> そういえば、ペンタゴンの件だけど、
> 公式説では、翼部分は、(砕けて跳ね返されずに)、引きずり込まれて？
いや、翼のほとんどは細かく粉砕されて外側に散らばった。
Photos of crash debris in the yard
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
他の残骸や遺体の破片などの写真
Pentagon Attack Photos
URLﾘﾝｸ(911research.wtc7.net)
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/22 00:00:55 6WaSRJIL
>>385
自分の言った
「言ってることが間違ってないなら正しいんだｷﾘｯ」
という言葉は忘れてしまったのだろうか。
これが
「火災でｗｔｃ7が崩壊したことは当然だが、息でビルが崩壊することはおかしい。理由は、明らかに無理だから。」
になるんだから。
恥ずかしい奴だ
＞＞それ、陰謀論そのものなんだがｗｗｗｗ
やっと気づいたの？あんたの主張はデタラメな陰謀論となんらかわらないよ。
陰謀論を馬鹿にしてたはずの奴が実は同じ穴の狢だったというオチで終わるわけだ。
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/22 02:03:44 P1WPH/Ee
>>391
＞陰謀論を馬鹿にしてたはずの奴が実は同じ穴の狢だったというオチで終わるわけだ。
うんにゃ。
俺は根拠を挙げてるし、物理的に無理なことは書いて無い。
それに異論があるなら「物理的にありえない」ってことを反証すればいいだけ。
なんでグダグダ言い訳しながら逃げ回ってるのかなｗｗｗｗｗ
「火災では高層ビルは倒壊しない」ことを物理的に説明すればいいんだよ。
だって君はそういう意見なんでしょ？簡単だよねｗ
で、宿題は？まだ？
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/22 07:09:21 AVUTFXsI
火災で高層ビルは全倒壊しねーよJK
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/22 09:53:21 7cJWA6yX
＿＿＿＿
／∵∴∵∴＼
/∵∴∵∴∵∴＼
/∵∴∴,（・）（・）∴|
|∵∵／ ○ ＼|
|∵ / 三 | 三 | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|∵ | ＿_|＿_ | ＜ おいそこのダニ野郎共！うそ８００の飲まされ過ぎだぞｗ
＼| ＼＿/ ／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼＿＿＿_／
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/22 13:06:36 o3S/dhV1
アメリカもうだめだな。
何をやっても威厳がない。馬鹿っぽい。
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/22 18:11:36 BTh2lHi1
超高層ビルに旅客機一機が突っ込むダメージより
一戸建ての家にダンプカー一台が突っ込むダメージの方が大きい
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/22 21:19:25 k8W3cJyL
イギリスＭＩ５元長官、「サッダームは脅威でなかった」 (IRIBラジオ) サダム・フセインを捏造した日米英政府
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
投稿者 近藤勇 日時 2010 年 7 月 22 日 07:13:16: 4YWyPg6pohsqI
イギリスＭＩ５元長官、「サッダームは脅威でなかった」
2010/07/21 Wednesday 13:44:50 IRDT
URLﾘﾝｸ(japanese.irib.ir)
URLﾘﾝｸ(www.guardian.co.uk)
イギリス・テレグラフ紙がＭＩ５元長官の証言動画を配信
URLﾘﾝｸ(www.asyura2.com)
投稿者 近藤勇 日時 2010 年 7 月 22 日 07:21:10: 4YWyPg6pohsqI
UK terror threat surged after Iraq War, says ex-MI5 chief
Published: 3:30PM BST 20 Jul 2010（動画↓）
URLﾘﾝｸ(www.telegraph.co.uk)
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/22 21:42:29 +eADiclf
イラク戦争を検証している委員会での発言だが、委員会がイラク戦争は国際法違反だったとか、
不要な戦争だったと結論づけるなら、MI5長官の証言もイギリスにおいては重要な意味を帯びるかも知れないが、
現段階でその証言をみて何らかの結論を導こうとするのは大きな間違いだな。
そして例え委員会がイラク戦争の違法性を認めたとしても、それは単にイギリス国内の話でしかない。
本家アメリカにおいてイラク戦争の違法性など、議論に登ることすらない。
全く意味のない発言だろう。
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/22 23:01:53 ecCD3eTC
(株)統一教会
資本提携/
ロックフェラーグループ
提携関連会社/
朝鮮総連、在特会、主権回復、新風、創価、など。
-----------
協力会社各位
ただいま、そちらに日本政府を通して要人(スパイ)を送りましたが、
あんま騒がないようお願い申し上げます。
文鮮明より
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/22 23:28:26 P1WPH/Ee
な？>>393以降の流れで解るだろ？
反論出来なくなると、こうやってスレを荒らし始めるわけよｗ
陰謀論者って、羞恥心が無いのかな？
401:spy
10/07/22 23:34:41 TCm7mpH0
てすと
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 04:41:40 S5SLj9az
>>400
反論も何も完全に決着してるじゃんｗ
いつまで粘着してんだよ、きもいよ。
まず↓で中継映像とくい違うのは明白
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
んで苦し紛れに
＞・CGだとしても、「陰謀論者が、自分たちで加工した映像」をネットに流して、
＞陰謀論を盛り上げようとしてるのかもしれない（前例あり）
と言い出すが↓によって完全否定
↓は撮影した奴のプロパガンダ・ドキュメンタリー、
３：０２で止めて見てみ、バッチリ黒塗りされてるからｗ
URLﾘﾝｸ(video.google.com)
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
これに反論できず逃げ回ってるクズ
そもそもアメリカ人すら政府発表なんて信用してないからｗ
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 04:48:08 iugLhGSe
２ちゃんねる
ニュース速報＋工作員
２ちゃんねるのニュース速報＋は工作員で一杯
自民党に不利なスレはなぜか伸びない
創価学会がらみスレもなぜか伸びない
統一協会がらみのスレは絶対に伸びない
９１１関係のスレは陰謀否定派がすぐ駆けつける
民主党の叩きスレは思いっきり伸びる
【２ちゃんのニュー即＋晩は工作員で一杯！？ 】
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 10:01:29 aa+TjiPq
>>403
政治板でN速＋その他を生暖かく見守るスレ 119
ｽﾚﾘﾝｸ(seiji板)
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 10:14:52 p1C52KBd
>>402
＞反論も何も完全に決着してるじゃんｗ
「反論なき勝利宣言」かｗｗｗｗ
それ、一番恥かしい行為だぞ？
で、宿題は？
あのさ。
「低解像度の映像」の一部を編集して「心霊写真ゴッコ」することになんの意味があるの？
そんなものに「多数の目撃者や物証」を覆す証拠能力があるわけないだろ？
だから陰謀論者からも「CG云々は工作員の霍乱工作」とか言われて無視されてるんだが。
おまけに、「陰謀論者の自作自演の可能性」も全然否定出来てないしｗ
とっくに論破済みで、何も新しい反論無かったじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも直近の話題はそれじゃなかったろ？
なんで逃げてるのかな？？？
で、宿題は？
＞これに反論できず逃げ回ってるクズ
つブーメラン
ホント陰謀論者って羞恥心が無いよなｗｗｗｗ
＞そもそもアメリカ人すら政府発表なんて信用してないからｗ
うん。信じてないよ。
でも「自作自演」の根拠にはならないんだよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
米国人は「9.11において、政府や政府機関はテロを防げなかったミスの隠蔽を図った」
と考えてるだけで、日本も含めて古今東西ありがちな、というか絶対やってるだろう疑惑にすぎん。
テロそのものやWTCの崩壊に疑念を持ってるわけじゃないんだ。
なんで陰謀論者はこういう「悪質な印象操作」ばっかりなのかな？
一方で、「自作自演説」を信じてる米国人は完全に少数派。
「人類は月面に到達していない」信者と同レベルｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だから陰謀論商売人は、日本に市場を求めてるんだよ。
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 12:28:21 Xd2e1R6+
＿＿＿＿
／∵∴∵∴＼
/∵∴∵∴∵∴＼
/∵∴∴,（・）（・）∴|
|∵∵／ ○ ＼|
|∵ / 三 | 三 | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|∵ | ＿_|＿_ | ＜ え？911って内部犯行だったの？ずっとヤラセだと思ってたよｗ
＼| ＼＿/ ／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼＿＿＿_／
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 12:52:48 mIY2IB6J
>>405
火災で完全崩壊した高層ビルの件はまだなの？嘘つき野郎ということでいいのかな
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 13:48:21 p1C52KBd
>>407
もうとっくに出してるぞ？お前が見てないだけだろ？
＞イクイタブル生命保険ビルは、1912年の1月の火災で、
耐火が施されていたにも関わらず倒壊しました。
この災害の代償は3人の市民、1名の地下の住人、
そして2人の消防局のメンバーであった。この火災からの最も大きな教訓の一つは、
当時の耐火建築の構造部材の耐火方法が役に立たないことがわかったことであった。
それより前のパーカー=ビルの教訓が無視されていた。
この時代、技術者と建築家は、多くの大きな建物の荷重を支える部材としてキャスト=アイロン(鋳鉄)を指定していた。
それらの部材が、火の影響で弱められることから守るために、部材は中空の煉瓦によって囲まれていた。
これらは機能しなかった。これらの火災を受けて、構造部材の耐火の改良が発展した。
で？
質問に質問で返すなよｗｗｗｗ
なんでこっちの質問には答えないのかな？
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 14:19:53 mIY2IB6J
>>408
へ～そのビルはｗｔｃ7のように完全崩壊したんだ。
証拠画像もたのむわ
＞＞なんでこっちの質問には答えないのかな？
どういう質問？
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 15:07:03 5TiSzROj
「WTC7のように火災で完全崩壊したビルはあるの？」
↓
証拠動画も写真もたっぷりあります！WTC1&2(w
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 15:09:42 n+pHs+Yg
和田教授の「リダンダンシーに優れた鋼構造建築物のための崩壊制御設計
ガイドライン」って、どこで読める？ 読んだ人いる？
ネットには無いし、国会図書館の資料検索でも出ない。存在するのかな。
ドクター中松みたいな自作自演の賞なんじゃね？
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 16:56:58 P5lAmHto
>>409
1912年の1月の火災だもんねｗ
今から一世紀も前の話だから、写真ではなさそうだな。
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 17:15:01 S5SLj9az
＞「低解像度の映像」の一部を編集して「心霊写真ゴッコ」することになんの意味があるの？
＞そんなものに「多数の目撃者や物証」を覆す証拠能力があるわけないだろ？
お前の妄想なんかより中継映像と食い違う事が決定的物証なの。
「低解像度の映像」や「心霊写真ゴッコ」なんて反論になってない
何度も言うが中継映像と食い違う事が決定的。
＞おまけに、「陰謀論者の自作自演の可能性」も全然否定出来てないしｗ
だから撮影者のドキュメンタリーでも出てるて。
逃げないで答えろよカス。
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 17:20:43 p1C52KBd
>>408
＞証拠画像もたのむわ
自分で探せば？
リンク先にPDF（メチャ重）があるぞｗ
URLﾘﾝｸ(www.archive.org)
＞どういう質問？
・「俺の目にはそう見える」以外のCGである根拠
・「ビルは絶対に火災で崩壊しない」根拠
・BBCは絶対に誤報をしない根拠
・pullは絶対に「爆薬を用いた制御解体」と訳さなければいけない根拠
だったんだが、そもそも君が俺の相手と同一人物かは解らんしな･･････
だから「基本的」な質問に変えさせてもらおう。
・誰（国家・機関・団体含）が自作自演をやったの？
・なんの為に自作自演する必要があったの？
・ツインタワーに激突した「物」はなんなの？あるいは「激突」自体無かったの？
・WTCをどうやって制御解体したの？爆発物は何？
・ペンタゴンに突っ込んだのは何？
とりあえずこの位か。
なんせ陰謀論者によって言うことが全然違うんでなｗ
そのくせ、矛盾しあってる陰謀論を全部信じてる奴もいたｗｗｗ
とりあえず、君自身の「9.11の真実」を聞かせてくれ。
（この質問すると、なぜかみんな逃げるんだよな･･････）
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 17:40:59 mIY2IB6J
>>414
ほらよ速攻で見つかったぞ
URLﾘﾝｸ(www.historicdisasters.com)
URLﾘﾝｸ(i207.photobucket.com)
URLﾘﾝｸ(farm3.static.flickr.com)
えーと完全崩壊・・・・どこが？
ｗｔｃ7の垂直落下崩壊とは全く違うよね。
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 17:42:14 p1C52KBd
>>413
「映像がそう見える」程度のことで「物証」がひっくり返るかボケｗｗｗ
「そう見えない映像」があるんだからそれでおしまいじゃん。
「その映像ではそう見えるだけ」か、
「改竄自体が自作自演」で説明つくだろ？
つか「映画で使用された映像がソース」ってｗｗｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(posren.livedoor.com)
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 17:52:41 p1C52KBd
>>415
お、早いな。
で、中がガランガランに崩壊してるじゃん。
この建物が修復可能だと思うの？
「一部崩壊」ってレベルじゃねえぞｗｗｗｗ
＞ｗｔｃ7の垂直落下崩壊とは全く違うよね。
俺は以前にも「構造や火災状況が違う建物を比較することにはなんの意味も無い」
と書いてるんだがｗｗｗ
違って当たり前。
この建物では外壁は残ってるが、WTCでは構造上、中心が崩壊すれば外壁も引きずり込まれる。
そもそも、WTCレベルの巨大建造物の中間階がこの状況になったら、自重でどうなるか解るよな？
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 18:07:31 ps9ZfvSy
なんかもうぐちゃぐちゃだなぁ。まぁあいかわらずかな…
はたから見てて、公式説に説得力が無い事は一目瞭然だけどそれを無理に論破しようとするからこんな沼に引きずり込まれるんじゃない？
ようは疑惑が残らないよう徹底的に調べ直す！これが双方にとって一番良い事だよね。じゃあ協力しなよ。どうすんの？
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 18:22:29 mIY2IB6J
>>417
完全崩壊したんじゃなかったの？
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 18:50:39 cdC2V7s0
１００年前まで遡っても、せいぜいこんなのしか見つからないということがよくわかった。
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 18:54:33 S5SLj9az
>>416
お前の妄想なんてどうでもいいの
それに映像は証拠になるのよ
人の記憶や妄想なんか当てにならんからねｗ
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 19:01:24 5hlqtFWd
すでにNISTが、WTC7は火災によって全崩壊した高層ビルの初めての事例だと述べているのに、
大昔の鋳物でできた建物の全崩壊ですらない事例（あるいは、タンクローリー事故による
火災で崩落したハイウェイ）を持ち出したところで、火災崩壊説に何の説得力も与えない。
NIST WTC 7 Investigation Finds Building Fires Caused Collapse
URLﾘﾝｸ(www.nist.gov)
> This was the first known instance of fire causing the total collapse of a tall building,
> Finally, the report notes that “while debris impact from the collapse of WTC 1
> initiated fires in WTC 7, the resulting structural damage had little effect
> in causing the collapse of WTC 7.”
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 19:53:42 p1C52KBd
>>419
してるぞ？
まさかそれを「一部」とか言わんよな？
>>420
はい。印象操作ｗ
>>421
＞お前の妄想なんてどうでもいいの
つブーメラン
＞それに映像は証拠になるのよ
いいえ。現実の犯罪捜査でも「証拠の一つ」でしかなく、それも優先順位は低いです。
捏造が簡単なのでｗ
UFOや幽霊の写真は山ほどありますが、それが「証拠」として認められ、
実在が証明されたかどうか、少し考えたら解るでしょ？
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 20:07:29 mIY2IB6J
>>423
これが全崩壊に見えるのならお前の頭は異常だということだ。これは第三者からも正確に確認できるだろう。
＞＞まさかそれを「一部」とか言わんよな？
だれも一部がどうのなんて問題にしてないんだが。全崩壊かそれ以外かを問うている。
一部がどうのなんて必死でわめいてるのはお前だけで、俺はそんなことは一言も発していない。
それとも一部崩壊でなかったら全崩壊だとでも言いたいのかねえ
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 20:12:12 p1C52KBd
>>422
なんで本質的な所から話をそらそうとするのかな？
お前らの主張は、
「今までは火災で崩壊した例は無かった」
↓
「だからビルは火災では崩壊しない」
というあまりにもデタラメな理論だから、
・一部崩壊や半壊は幾らでも前例がある
・今までのビルは崩壊前に消火出来ただけ
・それでも結局、耐久力が劣化した為、解体されたビルも多い
・つまり、「ビルが火災で倒壊すること」自体は物理的に何も不自然な事は無く、
むしろ常に対策がとられ続けてきた
・で、ついにWTCでそれが実現した
ただそれだけの事なんだけどｗｗｗ
中には「火災くらいで鉄骨は曲がらないし、鉄筋建築は崩壊しない」とかアホなこと言う奴もいるし、
それに対して「火災で崩落したハイウェイ」が例として出されたんでは？
ついでに、「火災で崩落したハイウェイ」は「世界史上初」なのでこれも制御解体なんだよね？
陰謀論者の理屈だとそうなるよね？
で、「質問」から逃げてんじゃねえよｗｗｗｗ
こっちはちゃんと付き合ってやってるんだぞ？
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 20:15:37 p1C52KBd
>>424
＞一部崩壊でなかったら全崩壊
そうだよ。
厳密には一部→半壊→全壊。
お前はあれをどう表現するの？
で、質問から逃げんなｗｗｗｗｗ
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 20:17:05 S5SLj9az
＞捏造が簡単なのでｗ
撮影者のドキュメンタリーで捏造するんですか？馬鹿なの？
「低解像度の映像」や「心霊写真ゴッコ」やUFOや幽霊て全部お前の妄想だからｗ
病院逝ってきなさいｗ
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 20:58:24 5hlqtFWd
>>425
> 「ビルが火災で倒壊すること」自体は物理的に何も不自然な事は無く、
全崩壊、しかも落下加速度が重力加速度（WTC7）および一定加速度（タワー）というだけで
十分に不自然すぎ、未だにもっともらしい崩壊モデルがない。
いくつかの制御解体失敗例でも、最初に破壊された階だけで落下が止まってしまっているし、
韓国の欠陥建築デパート崩落事故でも、たかが数階分の崩落に数十秒を要したと報じられている。
> 「火災くらいで鉄骨は曲がらないし、鉄筋建築は崩壊しない」とかアホなこと
鉄骨が曲がり、部分的に崩壊することはあり得るが、（鉄骨造でなく鉄筋であっても）
全体が崩壊することは不自然。
> 「火災で崩落したハイウェイ」は「世界史上初」なのでこれも制御解体なんだよね？
崩落したハイウェイの構造はよく知らないが、火災の熱量と比較した崩落部分の熱容量と
外側への熱伝導が小さすぎたのだろうから、ビルとは比較にならない。
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 21:25:26 p1C52KBd
>>427
＞撮影者のドキュメンタリーで捏造するんですか？馬鹿なの？
ドキュメンタリーで捏造なんて珍しくも無い。
撮影してる連中は「テーマ」や「結論」を最初に決めてしまってから撮るんだし。
「ザ・コーブ」とか、ひどいもんだぞ？
>>420
＞全崩壊→すでに論破済み。「今まで無かった」は根拠になりませんｗｗｗｗ
＞落下加速度→「火災でビルが倒壊すること」と速度はなんの関係もありませんし、
こちらも一度も話題にしてませんが？なんで話逸らすの？
＞韓国の欠陥建築デパート崩落事故→「構造も状況も違うビルを比較することになんの意味もありません」
何度も言わせないでね？
＞全体が崩壊することは不自然→「状況による」としか言えないはずだけど？
「火災でビルが全壊することは物理的にありえない」ことを立証してくれればそれでいいんだけど？
なんでやらないの？
＞崩落したハイウェイの構造はよく知らないが
まあここは冗談で書いてるんでマジに答えなくてもいいよｗ
これは「火災くらいで鉄骨は曲がらないし、鉄筋建築は崩壊しない」と言ってる陰謀論者用のネタだから。
「鉄骨が曲がり、部分的に崩壊することはあり得る」と理解してる人には痛くも痒くも無いネタなんでね。
で、俺の質問にはいつ答えてくれるの？
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 21:30:43 S5SLj9az
>>429
捏造や心霊写真なんて妄想言われてもね説得力ないつーのｗ
こっちは複数の映像で確認されてるんだから決定的。
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 22:01:57 M5bTCiPF
二機目が突っ込んだニュース画像は、フランスが撮った下からの映像や
NHKニュースでやった真横からのや、近くのマンションから素人が撮った
やつやら一杯あるけど，そのすべてを米国の権力者とやらがいじくった
加工映像だという訳かい？ 無茶苦茶だなw
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 22:21:41 cdC2V7s0
>>431
世間しらないようだな。
だいたい映像ソースなんて通信社経由でもらうもんだからさ。
情報操作なんてどのようにでもできんだよ
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 22:27:06 mIY2IB6J
>>425
なにが 「で、ついにWTCでそれが実現した」 だ。
建築技術の進歩に逆行したようなこと言うな。
初期の鉄骨構造の建造物の耐火性能の弱点から、現在の耐火構造を備えた現代建築への推移が
超・高層建築物の発展に繋がっている現実を見ろ。
これは耐火被覆や耐火構造を持つ耐火建築物としての建築技術の進歩によるものであり、
これによって世界中で鉄骨構造による超・高層建築物が建造されるようになる。
またこれらの建築技術の進歩が大規模な火災に至っても、崩壊ダメージを押さえ、
数々の大規模火災においても高層建築物の大規模崩壊を防いできたのである。
それが耐火構造のｗｔｃ7においては、大規模火災ですらないにもかかわらず、落下速度6秒でシンメトリー
の完全崩壊が単純火災による原因だというのだろうか。
だとするのなら現代高層建築物としてはｗｔｃ7が歴史上初の崩壊であり、更に言えば二棟のツインタワーをも
火災による崩壊に含めるとするなら、この日だけで歴史上初の事例が3件も立て続けに起きたことになる。
このような現在に至る建築技術の進歩を過小評価し、それを根拠にしてｗｔｃ7の崩壊を建築構造の
欠陥としてあげつらうのは単なる暴論でしかなく、なんの正当な根拠にも値しない。
>>426
部分崩壊だろ。
あれが完全崩壊だというのか？完全には崩壊してないにもかかわらず。まったくおかしな人だ。
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 22:32:48 CY3vlo0O
はじめっから話がおかしいんだよ
米国政府公式見解では、ハリド・シェイク・モハメドが９．１１の首謀者。
これは別の米国公式文書（9/11委員会レポート）で文書化されている。
THE 9/11 COMMISSION REPORT（9/11委員会レポート）
P.83 "But as of 9/11, the FAA’s “no-fly” list contained the names of just 12 terrorist suspects
(including 9/11 mastermind Khalid Sheikh Mohammed),"
P.148 "Khalid Sheikh Mohammed, mastermind of the 9/11 plot, at the time of his capture in 2003"
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 22:37:17 5hlqtFWd
>>429
おたくが議論できないことはわかったが、若干のコメントだけ。
> ＞全崩壊→すでに論破済み。「今まで無かった」は根拠になりませんｗｗｗｗ
かなりの程度なる。
> ＞落下加速度→「火災でビルが倒壊すること」と速度はなんの関係もありませんし、
全体としての抵抗力（＝耐荷重）を示すから大いに関係ある。
> こちらも一度も話題にしてませんが？なんで話逸らすの？
大いに関係あるから。
> ＞韓国の欠陥建築デパート崩落事故→「構造も状況も違うビルを比較することになんの意味もありません」
ある程度意味がある。
＞全体が崩壊することは不自然→「状況による」としか言えないはずだけど？
不自然であることに変わりはない。
> 「火災でビルが全壊することは物理的にありえない」ことを立証してくれ
それ以前に、現実をそれなりにでも再現する崩壊モデルが存在しない。
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 22:40:22 ilwmod76
テロとの戦いで憂慮する米国のパラドックス
URLﾘﾝｸ(j.people.com.cn)
米同時多発テロ以来9年近くの間、米国のテロとの戦いは常にパラドックスに陥る傾向があった。
米国がアフガン戦争を発動した目的の1つは明らかにビンラディン容疑者を生け捕りにすることだったが、
米中央情報局（CIA）のパネッタ長官は27日、米国が2000年代初頭をほぼ最後に、
ビンラディン容疑者の確実な居場所に関する情報を何らつかめないでいることを認めた。
米国内では10万もの大軍をアフガンに駐留させることの意義が論争の的となっている。
また、イラク戦争発動時のテロとの戦いとの口実は嘘だったことが、すでに歴史的に証明されている。
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 23:02:57 p1C52KBd
>>430は>>431さんが論破済み、と。
>>432は「9.11の映像は全て通信社経由でもらった」ことを立証しないとなｗｗｗｗ
>>435
前半は特に間違って無いんだけどね。
世の中には「どんな状況でも絶対に安全な耐火建築」なんて無い。
WTCの場合も耐火設計の想定を越えた事態であっただけの話。
WTC1,2も、WTC7も通常の火災とは状況が違ってたし。
何度も言うが「今までに無かった」から「これからも安心」にはならんのだよｗｗ
「倒壊の可能性」は常にあり、だからこそ「耐火設計の技術」が改良・発展し続けてるわけでな。
＞部分崩壊だろ
へえ？あれが？（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
で、いつになったら俺の質問に答えるのかな？
そろそろ「逃亡認定」しちゃうよ？
俺の方はちゃんと付き合ってあげてるんだけどねえ？
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 23:11:11 icYeex69
>>436
一連の出来事の一箇所に嘘があるということは、他にも嘘あるんじゃね？と疑うよなふつう。
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 23:22:59 p1C52KBd
>>434
9.11テロの計画立案者とされてる人だね。
で、なにがおかしいの？
>>435
「火災でビルが全壊することは物理的にありえない」ことを立証してくれればそれでいいんだけど？
なんでやらないの？
ねえ、なんで？
それと、いいかげん質問に答えてくれるかな？
>>436
別に間違ってはいないけど、それが何か？
「米国は9.11テロを政治的に最大限利用した」ってことでしかないし、
「9.11自作自演なんかやらなくても、戦争の口実なんて幾らでも作れる」証明だよねｗ
俺が疑問に思うのは、陰謀論者はみんな「米国は目的の為には手段を選ばない」とか「狡猾だ」とかいうくせに、
そんな国が「自国民に対するテロをあそこまで派手に自作自演した」ら整合性が無さ過ぎるだろ、とｗ
「なんでもやれる」「なんでもできる」国がなんであんな手間と犠牲と無駄の多い陰謀をしなきゃならんのだろうねｗｗ
前にその質問したら、「シルバースタインの保険金の為だ！！」と言われたｗｗｗｗ
そんなアホな個人的理由の為に、米国はどんだけ金を使わされてるんだよｗｗｗｗｗ
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 23:31:34 S5SLj9az
＞>>430は>>431さんが論破済み、と。
アホですか？
１機目の事を言ってるんですけど。
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 23:35:07 cdC2V7s0
アホだと思いますよ。
論破だとかいうのは、この人結局は議論の勝ち負けを問題にしてんだから
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 23:41:38 mIY2IB6J
>>437
＞＞世の中には「どんな状況でも絶対に安全な耐火建築」なんて無い。
そんなことは誰も言っていない、自分の妄想だけで話をするな。
でその上でお前の言っていることをまとめるとだな、
「物事に絶対などないから、ある物事を決定する為の根拠にはならない」
とまあ、単なる反論の為の詭弁を述べてるに過ぎないということだ。
もしくは自分が主張する場合は逆に、
「物事には絶対にないということはないから、こういうこと（火災崩壊論）で問題ない」
という詭弁を言っているに過ぎないということだ。（つまり>>375のことだね）
おまけに完全崩壊した高層ビルがあると大嘘をついたり、その嘘が判明しても、省みない不誠実さなどなど。
正直、議論に値しない。
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/23 23:43:31 D7kYuHGc
>>439
WTCの３棟でも他の鉄骨高層ビルでもいいが、火災で全崩壊することが物理的にあり得る
という証明はなんでやらないの？
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 00:25:35 slGRF6XW
>>443
横レスだけど。
＞火災で全崩壊することが物理的にあり得るという証明
NISTの報告書でとっくにやってるじゃん。
9.11陰謀論者は（具体的な難点は一つも挙げられないくせに）NISTの報告書をデタラメだと言い張ってるけどさｗ
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 00:30:06 MK7hcqsL
>>440
＞１機目の事を言ってるんですけど。
へえｗｗｗ一機目だけ旅客機じゃ無かったんだｗｗｗｗ
で、なんか意味あるの、それ？
>>441
＞議論の勝ち負けを問題にしてんだから
他に何が必要なの？
>>442
＞そんなことは誰も言っていない
おや失礼。
＞「物事に絶対などないから、ある物事を決定する為の根拠にはならない」
うん。大体合ってるよ。ただ、「物理的な絶対」は認めてるｗ
だから「物理的に証明しろ」と言ってるんだよｗｗｗ
＞「物事には絶対にないということはないから、こういうこと（火災崩壊論）で問題ない」
そんな事言って無いけどねｗｗｗｗｗｗ
俺は「物理的に無理が無く、もっとも矛盾が少ない答えが正解に近い」と思ってるの。
制御解体説って矛盾だらけじゃんｗｗｗｗ
そもそも「どうやって仕掛けたのか」誰一人説明出来ないし。
で、もう「逃げた」と判断していいよね？
負け犬くんｗｗｗ
とうとうこちらの質問には答えなかったね？
こちらはちゃんと付き合ってあげたのに（ ´Д⊂ヽｳｪｪｪﾝ
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 00:33:42 MK7hcqsL
>>443
＞WTCの３棟でも他の鉄骨高層ビルでもいいが、火災で全崩壊することが物理的にあり得る
という証明はなんでやらないの？
>>444さんが書かれてるとおり、もうやってる。
それに陰謀論者がケチつけてきてるんだから、彼らに頑張ってもらわないとｗｗｗ
そもそも「物理的に崩壊しない建物など無い」
あとは原因と状況とビルの構造の問題に過ぎん。
そしてWTCはNISTだけでなく、世界中の（日本含）学者や建築会社がシュミレーションして、
ほぼ同じ結果が出ている。
つまり、「誰がやっても同じ結果が出る」という追試のもっとも重要な点をクリアしている。
一方で陰謀論者は「あの状況で崩壊はありえない」というシュミレーションが出来ない。
まあ単純にそれが出切るほどの専門知識のある学者が、陰謀論陣営にいないだけなんだがｗ
だから陰謀論者はいくらネットを探しても貼れるリンクが無く、もとより自分の言葉で反論も出来ないｗ
ちなみに陰謀論者に言わせれば、「世界中の学者や専門家は、みんな買収・洗脳されてる」んだそうだｗｗ
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 00:34:16 +UjV/Qvi
NISTの報告書なんてどうでもいい。
世界は、アメリカの一人勝ちが続いてるだけ。
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 00:35:20 abjIkxnt
どうしても火災が原因にしたいのなら
燃焼時間と燃焼範囲も頭に入れないと論理に無理がありすぎるんだけどね
ビル全体が長時間にわたって猛火に包まれた訳ではないからなｗ
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 01:27:18 GoC0LKxJ
これだけ状況証拠がグレーなら、普通に考えりゃ、９１１は自作自演だろう。
火事で燃え落ちたという説に固執してるやつ、いろいろ変な理屈をこねまわしても全然説得力ねえよ。
自作自演説を変にけなしたりして、必要以上に熱くなってるのがそもそもおかしい
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 01:29:09 G9Def0GJ
>>444
> ＞火災で全崩壊することが物理的にあり得るという証明
> NISTの報告書でとっくにやってるじゃん。
やってない。
君が無知か撹乱工作員かのいずれかであることはわかった。
>>446
> そしてWTCはNISTだけでなく、世界中の（日本含）学者や建築会社がシュミレーションして、
> ほぼ同じ結果が出ている。
君も匿名に乗じて故意にデマ情報を流すバイトでもやってるのかも知れないが、
NISTを含む複数のグループがやったのはタワーへの旅客機衝突のシミュであって、
タワー崩壊自体のシミュは存在しない。
WTC7崩壊のシミュはNISTのみがやったが、そのWTC7報告書に対する全面的批判の一例
The NIST Analyses: A Close Look at WTC 7
URLﾘﾝｸ(www.ae911truth.org)
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 01:30:12 1jBKIjMk
>>449
そりゃ工作員だからな
平気で戦争やる奴らなんだから、陰謀くらい楽勝でやるよ
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 01:50:08 uo+NhvSu
＞へえｗｗｗ一機目だけ旅客機じゃ無かったんだｗｗｗｗ
＞で、なんか意味あるの、それ？
反論になってないよ
基地外は病院に逝って頭みてもらいなさいｗ
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 02:11:34 uo+NhvSu
自作自演で戦争起こすなんて常套手段だろ
必死に否定してる奴は基地外
URLﾘﾝｸ(video.yahoo.com)
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
↑否定論者必死杉、何度見ても笑えるわｗ
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 02:35:12 e51pSxSM
>>452
一機目が突入した画像or動画がこの世にあるとは寡聞にして知らないな。
あんたはニュースで燃えるWTCより前段階のがどこにあるのか知ってるの？
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 02:43:11 slGRF6XW
>>454
普通にDVDで売ってるけど？
URLﾘﾝｸ(dvd.paramount.jp)
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 05:50:34 e51pSxSM
>>455
あぁそうだ、あれが一機目だったんだ。ありがとうございます。
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 06:42:19 abjIkxnt
1機目突入映像は2種類しか見た事ないけどほかにもあるの？
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 08:59:18 bHsbOfhD
>>445
>>うん。大体合ってるよ。ただ、「物理的な絶対」は認めてるｗ
だから「物理的に証明しろ」と言ってるんだよｗｗｗ
であならｗｔｃ7が絶対に火災で崩壊したという証明をなぜやらないんだ？
自分でやらないことを人にはやれというのかな。
それにｗｔｃ7が垂直落下崩壊という解体制御に酷似した倒壊のしかたも、
火災で起こるんだという証明すらしてないよね。
＞＞俺は「物理的に無理が無く、もっとも矛盾が少ない答えが正解に近い」と思ってるの。
そんなことは初めて聞いたね。お前がずっと言っているのは、ｗｔｃ7が火災で崩壊することはありえないこと
ではなくて、それ以外の考えは考えづらいから、火災崩壊で間違いないというだけだろ。
＞＞制御解体説って矛盾だらけじゃんｗｗｗｗ
そもそも「どうやって仕掛けたのか」誰一人説明出来ないし。
ｗｔｃ7は解体制御と考えるのが一番物理的に無理がなく最も矛盾が少ない答えだと思うけどね。
どうやって仕掛けたなんかは何度も既出だろ。事前に準備はできるんだよ。
ほら答えてやったぞ、それ以外の質問とやらは全く関係ない話や前提が間違った質問だから却下。
URLﾘﾝｸ(s1.zetaboards.com)
完全崩壊したという高層ビルの件はどうなったよ？あれが完全崩壊だというの？
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 09:13:55 bHsbOfhD
＞＞俺は「物理的に無理が無く、もっとも矛盾が少ない答えが正解に近い」と思ってるの。
だったら「ビルは絶対に火災で崩壊しない」なんていうことを証明する必要などないだろうが
火災でｗｔｃ7のような解体制御に酷似した倒壊は過去に全くの例がなく、そんな証拠も全くなく、
物理的にも考えづらく、もっとも矛盾した考えが火災崩壊論。
一方、解体制御説は倒壊理論がもっともｗｔｃ7の倒壊と合致して、他のビルの解体からも、
解体制御実証レベルでも全く無理がなく、一番が矛盾がない。
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 10:49:42 WpSqUi95
＿＿＿＿
／∵∴∵∴＼
/∵∴∵∴∵∴＼
/∵∴∴,（・）（・）∴|
|∵∵／ ○ ＼|
|∵ / 三 | 三 | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|∵ | ＿_|＿_ | ＜ ジャイアンがあれは強力は科学兵器による倒壊だって言ってたよｗ
＼| ＼＿/ ／ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼＿＿＿_／
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 14:31:05 MK7hcqsL
>>ID:G9Def0GJ
>>ID:bHsbOfhD
多分、同一人物とは思うが･･････
負け犬くんは「礼儀」という言葉を知らないのかな？
なんでこちらの質問には答えないの？
自演臭い荒らしも多いし･･････
とっくに論破済みのことを何度もループしてるしｗｗｗｗ
＞「火災で倒壊すること」を物理的に証明しろ
・NISTの公式発表は物理的に問題点は無く、否定している専門家もいない。
そもそも「ビルは絶対に火災で倒壊しない」なんて言ってる専門家は世界に一人も存在しない
「倒壊の可能性」があるからこそ「耐火技術」が発展してきたのだし、消防員も危険と判断すれば退避命令が出る。
＞NISTの公式発表は論破されてる！
・されてません。イチャモンつけてる連中はいるが、世界中の専門家に一切相手にされてないｗ
まあ君の中では「イチャモンつけただけで論破」なんでしょうねｗ
もし君がNISTの公式発表を引っくり返せたら、世界的大ニュースだよ？頑張ってｗｗｗ
＞とにかく、過去に火災で倒壊したビルはないんだ！だから物理的にありえないんだ！
・それのどこが物理的ですか？
ビルの構造も大きさも階数も耐火構造も火災状況も違うビル火災を比較することに、なんの意味もありません。
従がって「今までに無かった」はなんの根拠にもならないのです。
そもそもウィンザービルの様に、「もうちょっとでやばかった例」は在りますし。
（なんとか鎮火したけど上部は崩壊、結局は強度劣化の為に解体）
それをしたいなら「WTCと全く同じ状況」のビル火災を持ってこなければ話になりません。
グダグダ逃げてないで、文句があるなら「火災倒壊が物理的にありえないこと」を早く証明しなさいｗ
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 14:32:53 MK7hcqsL
＞あの程度の小規模火災で崩壊はありえないんだ！！
・小規模？あれが？そもそも内部で燃えてるわけだし、各階から凄まじい煙が出てますよ？
で、内部から崩壊し、外壁がそれに巻き込まれてるんだけどｗ
＞ｗｔｃ7のような解体制御に酷似した
・WTC1,2とWTC7は崩壊のプロセスが全く違うのですが、
陰謀論者にとってはどちらも制御解体なんだそうです（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
そもそも酷似してませんよ？
まあ「あなたの目にはそう見える」んですねｗｗ
大体、「既存の制御解体の方法では不可能」だからこそ、
「純粋水爆」だの「ナノサーマイト」だの「塗るだけサーマイト」だの
次から次に「未知の新兵器」が登場し、未だに陰謀論者の間で意見の一致が無いのですがｗｗｗ
あなたが「制御解体派」なら、どの説を支持してるんでしょうかね？
まあ、全部信じてるんだろうなぁｗｗｗｗｗｗｗｗ
反論出来るネタがないならもう引っ込んだら？
この程度のネタは何年も前に論破され尽くしてて面白く無いんだよね。
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 14:49:23 /bie3TRH
飛行機を一カ所に突っ込ませるだけ、とか、火事起こすだけで
あんなに綺麗に崩壊させることが出来るって言ってる人はビル
解体業でも始めれば良いんじゃないですか。
今まで有り得なかった画期的方法、大儲けですよ。
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 17:41:20 otRWIcmW
>>463
儲からない。
旅客機一機のお値段いくらだと思うの？
ビルにあんなに大規模な火をつけたら放火罪に問われるよ？それが自分
の持ち物であっても、壊すのが目的であっても。
爆破解体ってのは「回りの建物に被害を与えない」が条件なんだから、
あなたの方法はメチャクチャです。
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 18:21:14 +UjV/Qvi
戦争と金融グローバルで儲けっぱなし。
その上、ドルが崩壊するとか言われる始末。
アメリカはやりすぎだろ。アメリカ人でも嫌になってきてる。
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 18:50:31 0X4x5pnB
ちょっと想像してごらん…もし自分の考えが間違ってたらって…怖くないか？
俺は９１１の真相が公式説に出来るだけ近い形であることを願う者です。(だってあの時に報復は当然だと考えてたから。選挙じや小泉応援してたもの。)
あれをきっかけに敵の見えない戦争が始まり罪なき多くの人々が、今でも命を失っているわけだよね。自分の考えに自信を持つ事は悪い事だとは思わないが、失いつづけてる命に責任とれんのか？俺には無理だ…orz
考えの根本にこれを置けば再調査は必須だろ？じゃどうすんの？
工作員がこんなとこに居るとは思えないけど、居るならお前は911を実行した奴等とほぼ変わらん最低の糞虫である事を自覚して下さい。
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 20:50:13 GoC0LKxJ
>>466
そうだね。禿同。
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 21:32:48 SDEtjzMp
>>466
どちらの立場であっても戦争で死ぬ人達に当事者でもない国の人間が
どうやって責任を取るのか教えてくれ。そんな事出来っこないと思う
けどね。
逆に陰謀論が誤ってたら（自分はこの可能性の方が圧倒的に高いと思う）
あんたたちは911で亡くなった方々を「国があなたを殺した」と言って
死者を貶めているようなものだから、この責任は取れるのかい？
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 21:34:05 8Bn8gGp2
>>466
良心的で善意にあふれていて結構なんですが、再調査をしたとしてその調査の信頼性はどうやって担保する？
警察庁長官が容疑者となったとき、警察の捜査の信頼性がゆらぐのと同じ意味で、
大国の支配層が容疑者だった場合、その権力の影響が及ばないようにできない限り、信頼できる調査結果など得られない。
つまり理論上、信頼できる調査なんて不可能ということになります。
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/24 21:38:00 ciRSfV/B
>>466
> 俺は９１１の真相が公式説に出来るだけ近い形であることを願う者です。
って願望かよ。
で、小泉応援してたって…。今頃カミングアウトするのかよ。アホだろまったく。