10/01/12 01:15:16 gArUaZb/
>>190
国際問題云々は俺は賛成しないが一つの考えとしてはありだと思う
国が勝手にジャッジ云々は妄言だな
日本は民主主義の国だろ、国民が選んだ議員たちが決めることを「国が勝手に」ってのは違うだろ
まああれだ、仮に大多数の国民が反対の声上げてるなかその声無視して議員が強行にとかなら国が勝手決めたと言えるかもしれんがな
現状は国内で捕鯨反対の声はそんなに挙がってない
それどころか捕鯨賛成が過半数越えてるのアンケート結果が有るくらいだぞ
それを国が勝手にとかいうなら国は何も決められんなｗ
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 01:24:25 NsBStUbB
なにしろ年間５億円もかけて宣伝してるからなぁｗ
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 03:16:15 JEyXItdc
>>190
ちょっと日本国内の羊肉、馬肉、山羊肉、鹿肉、猪肉の消費量も出してみてくれ。
あと米、小麦、とうもろこしに対するひえ、粟などの雑穀類の消費量比較も頼む。
食糧消費量とその必要性に関する君の意見をもう少し詳しく聞かせてくれないかね。
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 03:48:29 NsBStUbB
>>202
国内の羊肉、馬肉、山羊肉、鹿肉、猪肉は、
別に国際問題起こしてないからなぁ
> >>190
> ちょっと日本国内の羊肉、馬肉、山羊肉、鹿肉、猪肉の消費量も出してみてくれ。
> あと米、小麦、とうもろこしに対するひえ、粟などの雑穀類の消費量比較も頼む。
> 食糧消費量とその必要性に関する君の意見をもう少し詳しく聞かせてくれないかね。
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 07:39:10 tv+7Mhxb
>>199
別にどれだけ「恩恵」が受けられるのかを試算して明示する必要性はないでしょ。
彼らがニュージーランドのマオリ族のように、コミュニティを鯨で賄えるならそれでいいし、自分たちで食べきれないのなら
内陸の人達に売って収入にしてもよい。近海で鯨が捕れずに収入源として見合わないならもちろんやめてもいい。
ただ、「収入や食料として捕鯨は見合わないよね。だから捕鯨は禁止にするね」というのは違うだろということ。
私からしてみたら、鯨も海豚も鮪（早急な対策が必要）や鰹や秋刀魚などと同じ海洋の野生生物というくくりでしかない。
そこにはほ乳類だからとか知能が高いからとか感情的な差別は存在しない。
あくまで「人間は持続可能な範囲でなら野生生物を利用することができる」という原則に立っているだけ。
時とともに地球上から捕鯨が絶滅しても構わないし、そのあとに「俺は今日から捕鯨で生活をするぞ」という人が出てくれば、
「生態系が持続可能な範囲でお願いね」と言うだけだ。
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 07:44:33 tv+7Mhxb
ちなみにアフリカでは鯨より遥かに知能の高いゴリラやチンパンジーが昔から食されてきている。
それに対しある欧米の環境保護団体は現地にまできてこう言う。
「ゴリラやチンパンジーは知能が高く個体数も減少しているので食べてはいけません」
「私たちが観光資源として新たな収入源を開拓してあげましょう」と。
それに対し原住民はこう言う「大きなお世話だ。そもそも数が減ったのはお前たちの国が森を伐採して
住む場所が奪われているからだ。どうか静かに暮らさせてくれ」
こういう人達は自分の生活とこれらの問題を結びつけて考えようとしない。
あくまで自分とは異なる世界で起きた悲劇であり、このような悪しき食文化は根絶されるべきだと思っている。
このような野生生物を守りたいならば、原住民に食べるな！と強制するのではなく、自分たちが森林伐採をやめ
狩猟が持続可能になるように、その住処を回復させてやることが大前提であるはずだ。
また、この出来事は捕鯨問題と非常に似た特徴をもっている
・知能の高いほ乳類であること
・環境保護のシンボルとしてのカリスマティック・アニマルであること
・現地人はいち食料として、保護団体は人間と同じ権利を持つ存在として考えていること
・観光資源として利用させようと考えていること
・先進国が多分に絶滅に加担していること
etc...
一部の環境保護団体は、先進国が絶滅に追い込んで来たツケを原住民から強権的に資源を取り上げることで解決させようと考えており、
それより先にしなければならない環境の回復（森林の保全やエサとなる海洋資源の保全）、種の持続可能な利用にはあまり関心がないように思える。
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 08:54:59 /9yx4d3V
>>205
>それより先にしなければならない環境の回復（森林の保全やエサとなる海洋資源の保全）、種の持続可能な利用にはあまり関心がないように思える。
当たり前じゃん、ホントにヤバイところは相手にできないんだよ。
例えば、>>195で家畜の餌の話出してるけど、緑豆程度の規模の環境ゴロが遺伝子組み換えで
モンサントとか相手にしてるか？遺伝子組み換え食って、外から目に見える穴が内臓にあいてて
へたれてる家畜がいくらいると思ってんだよって話。
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 10:28:25 /GOsczfS
>>203
要するに、海外反捕鯨勢が騒ぐからが貴方の要点?
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 11:49:55 YyGPjz1q
>>203
> 国内の羊肉、馬肉、山羊肉、鹿肉、猪肉は、
> 別に国際問題起こしてないからなぁ
国内需要の過多は「必要がある」かどうかには関係ないのですね？
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 12:03:52 JEyXItdc
>>203
馬肉を禁止しようと反対してる団体だっているよ
声がでかい奴に怒鳴られたからやめようぜ、ってのがあなたの意見？
その論理だと竹島も韓国にくれてやれ、ってことになるけど
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 12:21:53 NsBStUbB
そうだね。イノシシ肉に年間１００億もかけて研究する機関もないし、
鯨の他は、どうでもいいんじゃないの？
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 12:28:52 NsBStUbB
>>204
> 彼らがニュージーランドのマオリ族のように、コミュニティを鯨で賄えるならそれでいいし、自分たちで食べきれないのなら> 内陸の人達に売って収入にしてもよい。近海で鯨が捕れずに収入源として見合わないならもちろんやめてもいい。
そのとおり。
> ただ、「収入や食料として捕鯨は見合わないよね。だから捕鯨は禁止にするね」というのは違うだろということ。
こんなことは言っていない。自分の妄想に反論しないこと。
> 別にどれだけ「恩恵」が受けられるのかを試算して明示する必要性はないでしょ。
仮にどこかの国が国策として進めるならば、その国の国民に見通しを示すことは当然。
> あくまで「人間は持続可能な範囲でなら野生生物を利用することができる」という原則に立っているだけ。
> 時とともに地球上から捕鯨が絶滅しても構わないし、そのあとに「俺は今日から捕鯨で生活をするぞ」という人が出てくれば、
> 「生態系が持続可能な範囲でお願いね」と言うだけだ。
そのとおり。南極のミンク鯨は「年間2000頭ならば資源は減らない」という、
一つの見通しが示されている。これによる可能供給量は5000トン程度ということだ。
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 13:37:04 Gm+uD8uN
＞そのとおり。南極のミンク鯨は「年間2000頭ならば資源は減らない」という、
一つの見通しが示されている。これによる可能供給量は5000トン程度ということだ。
現調査捕鯨副産物ミンク換算約９００頭（肉生産量度外視で小型の個体も捕る）
だけで５０００㌧生産だから、商業用に大型個体を２０００頭捕れば供給量は
軽く１万２０００㌧～以上になるね。
頼むから少しぐらい調べてから書いてよ。
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 13:57:37 NsBStUbB
あー間違ったｗ
まあ5000トンでも1200トンでも一緒だね。
現在の資源量推計によれば、南極産の鯨肉が、豚肉や鶏肉のように、
一般小売店に、庶民の日常の食品として並ぶ見通しは、今後もない。
中華料理のタスマニアなんとかの肉よりは多いだろうけどね。
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 14:30:26 1sZGfHTv
>>213
> まあ5000トンでも1200トンでも一緒だね。
> 現在の資源量推計によれば、南極産の鯨肉が、豚肉や鶏肉のように、
> 一般小売店に、庶民の日常の食品として並ぶ見通しは、今後もない。
なんでそんな見通し立てなきゃいけないの？
お前んちは牛肉と同じくらいハマチとかが食卓に並ぶ家なの？
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 14:31:55 gArUaZb/
調査捕鯨続けるのも止めるのもメリットデメリット幾つも有ることだから
鯨肉の消費量だけで判断できるような単純なものじゃないんだけどね
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 14:42:15 1sZGfHTv
あ、>>214訂正
×牛肉
○豚肉
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 14:49:38 Gm+uD8uN
>>213 何が一緒なんだよ？よく知りもせずにいい加減な事を書くな、と言ってるんだよ。
生産量が少なくとも今の倍以上、という状況になれば小売でのアイキャッチは増えるし
価格も下げられるので消費者は求め易くなる。
元々鯨肉を消費する主だった地域は限られてるので、そこで買いたい人達にとって
今よりプラスなればそれで充分。
今の時点で庶民の日常食品として消費してる地域の事を知らないで、全国での食肉
消費なんかと比較してるのは無知なお前一人だ。
タスマニアがどうした？
馬鹿は黙ってろ。
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 15:14:05 kjkLV2op
>>106
鯨の美味さを知らないのなんて悲し過ぎるね
調査捕鯨の生の鯨肉、出来れば尾の身の肉を食べてご覧
美味くて驚くよ
尾の身肉は希少で高いけど本マグロの大トロよりも美味しいよ
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 15:14:25 NsBStUbB
一番安い肉（固くてまずい）の価格が半分になっても、100ｇで250円。
誰が買うんだｗ
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 15:23:24 1sZGfHTv
>>219
お前がまずいといってる部分に500円/100gという値段がついているという現実を考えてみたらどうだ？
誰も買わなければそんな値段にはならんぞ。
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 15:31:03 CytXSnnE
ロックフェラー 侵略罪で死刑
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 15:34:24 /GOsczfS
とりあえず、
鯨から得られる肉量が現状で少ない/将来的にも上限は低い
は、そのこと単独では捕鯨事業の存否の根拠にはならんよね。
そのことと
・海外反捕鯨勢とのごたごた発生させてまで…
・税金投入してまで…どんだけの恩恵があるの?
などを合わせると、いちおうこのスレ的な話として格好がつくかな? な話になり得るが。
他に合わせ技候補は?
または、「少ないから」それ自体が捕鯨を止めるべき理由とする根拠はあるかな?
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 15:44:03 CytXSnnE
侵略者の理論乙
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 15:46:06 kjkLV2op
オ－ストコリア人の身勝手さには呆れるばかり
日本が続けてる調査捕鯨の対象は絶滅とは無関係なミンク鯨のみ
何しろ既に増え過ぎて１００万頭以上になってる
保護的な意味からは捕鯨反対なんて無意味で絶対に減らない
もし数が減るなら、捕鯨のせいではなくてヒエラルキ－上位の鯨が増え過ぎて
魚類が激減するのご原因となる
ミンク鯨が喰う魚の量は半端ないよ
調査捕鯨の鯨の胃からは多量の魚が確認される
鯨を喰わない日本人も鯨のせいで魚が減り、喰えなくなるや値段高騰は困るだろ？
増え過ぎるミンク鯨が減らない程度の捕鯨で水産資源全体を守ることは人類益
特に、蛋白源を水産資源に頼り、食糧安保上からも優先される日本では尚更でしょ？
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 15:52:20 LGK/igxA
ミンク鯨が喰う魚の量は半端ないならば
南極のクジラ保護区などほっといて
日本領海で
ミンク鯨を大量致死調査すればいい
現段階でも日本領海で調査捕鯨してるのだから
それを強化すれば
領海の漁業資源が維持され国際問題も食料問題も解決されるわけだ
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 15:56:11 kjkLV2op
因みにオ－ストコリア人の動物虐殺ぶりこそ異常
国民１人あたり年間何十、何百という家畜を殺した恩恵で生きてる
それどころかレジャ－、スポ－ツとしてスポ－ツハンティング、狩猟を楽しみ
遊びで野生動物を殺し捲くってる
ワラビ－、カンガル－、ディンゴ、ウサギ等々食べる訳でも食害被害を防ぐ
目的としても希薄な状況で遊びで動物を殺してる
日本人が好きなコアラなんかも普通に駆除してる
ミンク鯨とディンゴやコアラの状況どう思う？
どちらが絶滅危惧種？どちらが深刻？ミンク鯨は増え過ぎて漁師も魚を食う民族も
困ってるんだぜ
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 16:05:29 1sZGfHTv
>>225
北西太平洋のミンクを絶滅させてでも南極海のミンクは取っちゃいけない、と
そういうことですか？
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 16:36:59 tv+7Mhxb
今の鯨食害論は科学的根拠が乏しいといわれているから、捕鯨の根拠にするのはいかがなものかと思うぞ。
国際会議でも根拠が乏しいとの動議が採択されるはずだったが、オーストラリアが書面の表現を過激にするよう強弁したために
捕鯨国側が署名を拒否し、見送られてしまった。
この件でオーストラリア政府は環境保護団体から相当な突き上げをくらったそうだ。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 16:58:19 LGK/igxA
>>227
クジラの食害があるほど増えてるんじゃないのか？
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 17:21:06 Wsg5xDDw
あやふやな根拠による印象操作のようです。＞「鯨による食害」
［ご意見：50］「質問です。」from：鯨を知りたい人 さん
クジラの食害は本当にあるのでしょうか？調べてもなかなか信憑性の高いデータや
答えがありません。教えてください。お願いします。
［ご意見：50］「質問です。」への回答from：水産庁・森下丈二 参事官
一言でいえば，世界の海の中にはクジラと漁業が競合している可能性があるホット
スポットがあるらしいというのが，もっとも正確ないい方だと思います。
捕鯨をめぐる議論の中では，日本が，「クジラが世界中で漁業資源を食べつくして
いるから，間引きしてしまうべきだ」と主張しているように言われたり，逆に，「南極海
ではクジラはオキアミしか食べていないので，（世界中で）漁業との競合はない」という
単純化された反論が行われたりしていますが，両方とも極論です。
捕鯨問題ではしばしばこのような単純化された，白か黒かといった主張が行われ，
不要な対立を生んでいます。
URLﾘﾝｸ(www.e-kujira.or.jp)
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 17:25:55 1sZGfHTv
>>229
大量致死調査ってのがどのくらいの規模のことをいってるか知らんが、
近海での捕獲可能数はせいぜい150頭。
南極海の致死調査と同程度を想定してるなら、さすがに絶滅リスクを招く可能性があるぞ。
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 17:26:59 Wsg5xDDw
>>231
集団の母数が少ないならば、捕獲数も減らせるんですよ。統計を知らない方ですか？
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 17:30:17 LGK/igxA
>>231
南極海の致死調査捕鯨規模を
日本近海で可能ってことですね
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 19:12:59 25CyK/At
>>225
ちなみに反捕鯨国は日本付近の捕鯨にも反対しているぞ、知らないのか？
まあ反対妨害すること自体が異常で、国際問題になってる原因は明らかに「反捕鯨国側」なんだがな。
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 19:32:26 AxIWBx0F
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
日本の調査捕鯨に関していえば、もうこんなもん止めた方がナンボかまし。
んでもって、沿岸捕鯨に限って認めさせる方が地元のためにもなるってもんだよ。
参考：調査捕鯨 乏しい成果、すぐに廃止を/米本昌平
IWC総会における捕鯨・反捕鯨の勢力バランスは長い間ほぼ不変なのだが、
実はこの状態こそがすべての関係者にとっては好都合なのだ。
クジラスキーさんのブログなんだけどこれホント？
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 19:41:20 25CyK/At
その米本氏はそのスレでも最初から出てた奴だな。
そしてそのブログのシートンって奴も反捕鯨側の意見ばかり鵜呑みにする奴だ。
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 19:42:12 25CyK/At
間違えた
その米本氏はこのスレでも最初から話題になってた奴だな。
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 19:46:20 XnJqZW/R
調査捕鯨は民主党政権に国からの補助をカットされるそうだね。
捕鯨母船も条約で、今後は南極海の航海ができないらしい。
無駄な南極捕鯨から撤退する、いい機会だよ。
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 19:47:41 25CyK/At
妄言はもういいから
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 19:53:24 XnJqZW/R
はい。国からの借金もぜんぶ返したら、あとは自腹で南極に出かければよろしい。
●事業仕分け 報道されない調査捕鯨「見直し」判定
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
捕鯨母船のエンジン改修も必要
●南極海での重油使用を禁止 日本の調査捕鯨に影響大
貴重な生態系が残る南極海域の環境保全のため、この海域を航行する船が
重油を燃料に使ったり、運搬したりすることが国際条約で禁止されることになった。
日本も加盟する「船舶による汚染防止のための国際条約（マルポール条約）」の
付属書改正案に各国が２９日までに合意、来年３月に正式決定される。
国土交通省や水産庁などによると、日本でこの措置の影響を受けるのは南極海
で行っている調査捕鯨の母船「日新丸」で、燃料の切り替えの結果、費用が大幅
に増える可能性が高い。環境保護団体などからの風当たりの強い調査捕鯨だけに、
今後のコスト試算などが注目される
URLﾘﾝｸ(www.sanyo.oni.co.jp)
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:02:04 25CyK/At
自腹でやれば今度は擬似商業と叩くのですか？
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:10:16 1sZGfHTv
>>232
日本語が不自由なのか？
>>233
絶滅させてもいいならな
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:19:07 1sZGfHTv
>>240
> ●事業仕分け 報道されない調査捕鯨「見直し」判定
> URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
で、それのどこに補助がカットされるという話があるわけ？
> 捕鯨母船も条約で、今後は南極海の航海ができないらしい。
C重油が使えないってだけじゃん。
航海ができないなんてどこに書いてあんだよ。
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:22:48 LGK/igxA
日本国民のほとんどが好まない鯨肉確保に血税投入するくらいなら
スーパーコンピューターの開発へ血税投入した方が
日本民族の為です
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:25:20 LGK/igxA
>>242
海のゴキブリと形容するほどミンククジラは増えてると書かれてるが
嘘なんですね。
ピンポイントの○○で増えてるなどと言い訳しないでくださいよ。
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:25:37 1sZGfHTv
>>244
予算の桁が違いますが
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:27:00 1sZGfHTv
>>245
日本近海のミンクが南極海のミンクと同程度の数になっている、なんて誰もいってないぞ。
アホかお前
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:29:58 XnJqZW/R
>>247
> 日本近海のミンクが南極海のミンクと同程度の数になっている、なんて誰もいってないぞ。
確かに誰もいってないな。
自分の妄想に反論ばかりして、お前はアホだ
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:35:43 3kW1OkRP
今日Twitterでオーストラリア人が、｢南極海はオーストラリア領だ。だから南極海での捕鯨はルール違反だ｣って言ってたけど、マジですか？
俺は公海だと信じてるけど、嘘なのか本当なのか知りたい。
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:36:09 1sZGfHTv
>>248
> > 日本近海のミンクが南極海のミンクと同程度の数になっている、なんて誰もいってないぞ。
> 確かに誰もいってないな。
近海のミンクが南極海のミンクと同数まで増えているという解釈がなければ、
>>233と>>245の意味が通らないんだが？
どこまであほなの？
233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2010/01/12(火) 17:30:17 ID:LGK/igxA
>>231
南極海の致死調査捕鯨規模を
日本近海で可能ってことですね
242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2010/01/12(火) 20:10:16 ID:1sZGfHTv
>>232
日本語が不自由なのか？
>>233
絶滅させてもいいならな
245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2010/01/12(火) 20:25:20 ID:LGK/igxA
>>242
海のゴキブリと形容するほどミンククジラは増えてると書かれてるが
嘘なんですね。
ピンポイントの○○で増えてるなどと言い訳しないでくださいよ。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:36:46 LGK/igxA
>>247
未確認の局地的な現象かもしれない事を大袈裟に宣伝して
クジラが増えてると錯覚するような宣伝をする人は
犯罪行為に近いと告発します。
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:37:23 1sZGfHTv
>>249
> 今日Twitterでオーストラリア人が、｢南極海はオーストラリア領だ。だから南極海での捕鯨はルール違反だ｣って言ってたけど、マジですか？
> 俺は公海だと信じてるけど、嘘なのか本当なのか知りたい。
オーストラリア南極領土 - Wikipedia
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:41:42 3kW1OkRP
>>252
ありがとう、だけど
英語版を翻訳してみたら、最後の方の｢ただし、オーストラリアの主張は国際的には認められていない。また、オーストラリアが1961年6月23日に南極条約を批准、同日発効したことに伴い、この日以降、南極地域における領土主権、請求権は凍結されている。｣
って部分が見つからないから、英語版を見せても無駄だよね？
どうすればオーストラリア領じゃないことを主張できるんだろうか・・・
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:43:38 3kW1OkRP
つーことは、オーストラリア人は、日本が捕鯨活動してるところは完全にオーストラリア領だと思っちゃってるわけだな・・・
だからシー・チワワもあんなに自信満々だったわけなんだな・・・
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:47:28 3kW1OkRP
ますます韓国人みたいな人種だな
美しいから殺すなとか、賢いから殺すなとか、数が少ないから殺すなとか、その辺には普通に文章で反論できても領土問題に関しては説明が難しいな
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:51:53 LGK/igxA
日本の門前でウグイスやツバメや鶴が
調査だと言われ異邦人に乱獲されたら
日本人はどう思いますか？
調査捕鯨は日本の領海内に留めるべきです。
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:55:14 3kW1OkRP
あ！、くそっ！
おまけに英語版の方には｢英国、ニュージーランド、フランスおよびノルウェーによって認識されます。日本はこの主張を認識しません。日本は、さらに日本の船が捕鯨を行なうオーストラリアの南極の領海へのオーストラリアのクレームを認識しません。｣
とか書いてある・・・
日本が捕鯨している領域はオーストラリア領だと某国が主張していることを日本は認めていません、って意味だよなきっと・・・
泥沼じゃないか・・・
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:55:26 XSLfMqzH
何ら科学的根拠も、道徳的根拠もない、単に｢かわいそうだから殺すな｣という理由が反捕鯨の最大の根拠になる。
国際社会の論拠がその方向に傾いたとき、科学的根拠も道徳的根拠も、いくら主張しても、何を的外れなことを言っているのかということになる。
人間の価値観は、科学や道徳ではなく、主に感情に支配されるものだ。イルカに銛を打ち込む映像を正視出来る日本人がどれだけいるだろうか。
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 20:55:28 XnJqZW/R
>>254
オーストラリア政府が、南極についても自国の領土領海（経済水域）と説明している。
URLﾘﾝｸ(www.environment.gov.au)
日本で言う北方領土問題に近い状況かな。
北方領土に日本人が近づいたらロシアに捕まるの点が逆だが。
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 21:00:48 25CyK/At
>>259
北方領土問題と違い南極がオーストラリアの領土だったことはないが。
しかし南極条約を批准しながら自国の領土ってどういう論理だよ。
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 21:05:59 uvSpDSo2
反捕鯨論vs捕鯨論の主張をまとめてみた（ソースは下のスレより抜粋）
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
（１）鯨は知能が高い（＝ヒトに近い）でしょ！＞他の哺乳動物より格段に高い証拠を突っ込まれると沈黙
ちなみにクジラより牛とかの方が進化の系統樹で後発でヒトに近いかも？
つうかそもそも「知能が低いなら殺してOK」って人間中心主義というか
ヒトラーの優生思想とどこが違うの？
（２）だって可哀想でしょ＞そりゃ動物の殺傷はみな可哀想だ。牛でも豚でもコアラでもカンガルーでも同じだろ？
鯨はダメでその他の動物なら殺していいって根拠は何？
（３）数が減少してる！絶滅危惧種だ！＞ ミンククジラとかの実際に数が多い反例はスルー。
そもそも日本の捕鯨規模はIWCがお墨付きを与えた範囲での捕鯨です。
ミンククジラ増え過ぎて生態バランス崩しイワシ激減してるという説もあるけど？
（４）捕鯨肉を売ってる＝営利事業（商業）なのでケシカラン！＞採った鯨肉を有効利用するのはIWCへの義務でもある。
鯨肉販売で利潤や採算を目的とはしていない。
あと国の事業でカネ取ってるけど必ずしも営利目的の商売
ではない事業はいくらでもある（刑務所の工芸品、大学、罰金など）
（５）でも捕鯨してる数が多すぎない？＞IWCが国際的に公式に認めた範囲で日本はやってるだけ。この数の件で日本を叩くのは筋違い。
ちなみにこれで対象が絶滅するような規模で捕鯨などしていない
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 21:06:10 XnJqZW/R
只でさえややこしい海域に、わざわざトラブル起しに出かけるようなもんだな
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 21:13:28 3kW1OkRP
少なくとも南極海でなければシー・チワワ問題だけは縮小しそうだな
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 21:17:15 uvSpDSo2
南極海はオーストラリア領じゃないし
それは国際司法裁判所に提訴できない
オーストラリア政府も分かってると思う。
だからSSが要請しても
軍艦の出動なんてできないわけだ。
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 21:28:21 QnVIjVQh
これとか？多分、南極条約批准のため、施行された法律
URLﾘﾝｸ(www.comlaw.gov.au)
以下、関連しそうなところ
第1条の２ 科学的研究を妨げてはならない。
第4条 領土主権、請求権の放棄？
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 21:28:44 3kW1OkRP
竹島占拠してる南朝鮮人みたいな思考だったらたちが悪い
南朝鮮人は竹島にマシンガンとか常設しちゃってるらしいじゃないか
オーストラリアンもあんまし頭良さそうに見えないからやりかねないぞｗ
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 21:30:26 XnJqZW/R
捕鯨母船も改修しないと南極海を走れなくなるし、国の補助もカットされるようだし、
南極捕鯨を撤退するいい口実になるじゃないか。
１．オーストラリアの領土領海問題がクリアになるまで南極海捕鯨を休止。
（国際社会がオーストラリアを説得できるまで）
２．日本の鯨需要に配慮して近海捕鯨を復活。
「SSにボコられて撤退しました」ってわけにはいかないからな。
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 22:09:36 25CyK/At
近海のミンク捕鯨に反対しているのは反捕鯨国の方･･･
って釣りかこれは
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 22:12:18 J4FUxW5h
>>267
＞捕鯨母船も改修しないと南極海を走れなくなるし、国の補助もカットされるようだし、
おい、そのソース出してみて？
今回IMOで合意されたのはC重油等の使用禁止だけど、現捕鯨船団の機関がC重油以外使えないなんて聞いた事も無い。
大型船舶の燃料は効率的な燃焼の為にA～C重油等の混合燃料が一般的だ。
仮にC重油が使えなくなったとしても、従来使用想定されてるA重油のみを使うのに機関改修なんか必要になる筈が無い。
嘘を吐くな。
それから「補助がカットされる」というソースも出してみろ。
仮に仕分けの対象になったとして高々十数億程度の補助金が切られるなど考え難い上に、そんな話題は
今始めて聞いた。
事実ならGPやらIKAN・エルザなんかが大はしゃぎで取り上げてるはずなんだがな？
どうせ嘘を吐いてるだけだろうから、お前が答えられるまで質問を繰り返す。
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 22:15:21 1sZGfHTv
>>267
> 捕鯨母船も改修しないと南極海を走れなくなるし、
お前最初「今後は航海できない」っていってただろ。
後付けで条件追加するなら一言いうべきことがあるんじゃないのか？人として。
> 国の補助もカットされるようだし、
だから誰がいつそんなこと言ったんだよ。
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 22:23:32 JEyXItdc
だから南極がオーストラリア領かどうかなんて寄せ集めの理由のひとつなんだって
オーストラリア領だというなら捕鯨とか関係なく主張すればいいだけだ
領海侵犯ででもなんででも訴えればいいのに何でやらないんだ？できない理由は何だ？
オーストラリア人はよく捕鯨は違法だという根拠の一つに自国内での裁判判決を挙げる
でもその判決って捕鯨の行為そのものが違法なんじゃなくて、
あの領域での捕鯨が違法だ、ってものだった思うぞ
それを都合よく、「捕鯨は違法！」と誤解している奴が多すぎる
オーストラリアの南極領土の主張自体はあってもいいんだよ
でもそれは南極条約の際に凍結したんでしょ？
（凍結であって放棄ではないはず。この点は間違ってる日本人も多い）
捕鯨問題でそこから一歩踏み込んで再び国際的に領土主張する根性が
オーストラリアにあるのかどうか、って話なんだよ
あと>>257の南極領土主張を認めてる国ってのは、その国も南極領土主張してるからだ。
自分らだけでパイ（南極大陸）分けようぜ、ってこと。
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 22:28:26 YyGPjz1q
>>253
英語版南極条約探せよｗ
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 22:28:47 JEyXItdc
反捕鯨派はもう少し反対理由をはっきりさせたほうがいい
消費量が少ないから、国際問題だから、国の金使ってるから。次は何だ？
一つの質問に答える前に別の理由出して逃げてるだけじゃん
もう少し一つの点を深く掘り下げろ
そんなんだから薄っぺらく見えるんだよ
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 22:31:13 3kW1OkRP
>>271
それだな
ちょっと言ってみるか
｢日本がオーストラリアの南極領土侵犯してるならなぜ政府の船を出さない？｣って聞いてみよう
なるほど、それらの国が主張し合ってるってだけか
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 22:31:41 1sZGfHTv
>>269
> 仮にC重油が使えなくなったとしても、従来使用想定されてるA重油のみを使うのに機関改修なんか必要になる筈が無い。
ああ、確かにC重油使えないだけで改修が必須ってのはおかしいよな。
効率上げるためにエンジンアップグレードするとかはありえるかもしれんけど。
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 22:38:39 Fs4wmPbV
日新丸の燃料問題は、報道されてる範囲では、
「条約改正に伴なう燃料切り替えで、燃料費が５割増になる」ということだね。
捕鯨関連団体のwebサイト見ても書いてないから（たぶん）、
国策の調査捕鯨が抱える問題について、適切な情報を出していないってことだ。
２ｃｈで関係者が吠えても仕方なく、
国民から誤解を受けたくなければ、自ら説明する必要があるのは当たり前。
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 22:42:10 Fs4wmPbV
>>274
主張に主張をぶつければ、泥沼化するだけで解決不能。
オーストラリアが戦争意識を持つのは、
領海という国家の主権にかかわる問題に、日本側が国際法の建前を振りかざし、
配慮なく踏み込んでいるから。
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 22:47:14 3kW1OkRP
まあ1人でも多く疑問を持って貰えるように努力する程度だから
カッチカチの石頭ばかりでも無いだろう、たぶん・・・
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 22:50:26 1sZGfHTv
>>277
何が建前じゃボケが。
国際条約に反する主張を受け入れることをお前は配慮というのか。
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 22:51:19 /GOsczfS
>>273
>一つの質問に答える前に別の理由出して逃げてるだけじゃん
俺が2ちゃん上で眺めてるだけでも、3年近くの間その調子だから
>もう少し一つの点を深く掘り下げろ
言ってあげても無駄でしょうね。
質問っつーか反論に対して、再反論が続かない連中なんだわ。
居座りこんだ言い張りだけは続くけど。
豪州の南極領土主張に対しては、
・南極条約の条文
・豪も南極条約に加わっていること
を示した後に、「それでも自国領として権限が今現在でも及ぶと言うなら、
何で豪政府は日本の『密猟者』を堂々と取締まり・拿捕しないんだ」と
突いてあげればいいよ。
youtubeとかでこう言ってあげて真っ当に反論できた奴いねぇから。
せいぜい「日本の経済力が強いから」とか「今は日本との関係に配慮して
手控えてやってんだ」というような、陰謀論と方向だけ反対に五十歩百歩な
ことしか返ってこない。
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 22:57:15 JLOebNJw
>>279
触らぬ神にたたりなし。
南極条約の建前だけ見て、現実にあるオーストラリア国民の感情に配慮せず、
何も考えずに疫病神を起こしたようなものだ。
オーストラリアが南極の一部を自国領土と自国民に説明し、
国民に受けられている間は、解決のしようがない。
シー・シェパードの暴力行為が仮に沈静化しても、オーストラリア国民の不満は消えない。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 23:00:14 57HRHhRy
>>276
燃料費についてはSS等の妨害で過大な迂回を余儀なくされてるので毎年終わってみなければ
使用重油の量＝燃料費が割り出せない。どうやって説明する？
因みにIMOでの正式合意はつい先週？だった筈。
それとC重油が使用不能になる事で燃料費が5割り増しになる、というソースを出してみろ。
今までもA～C混合比までは公表してなかったはずなのになんでA重油のみになれば「5割り増し」
と計算できるのか全くの謎なんだが。
>>277
＞領海という国家の主権にかかわる問題に、日本側が国際法の建前を振りかざし、
配慮なく踏み込んでいるから。
まず「豪の領海」だと国際的に認められてないから豪の主権なんか関係あるか馬鹿。
次に南極海では幾つもの国がオキアミやアイナメの漁船が当該海域で操業してる。
これら複数国家が一体いつ「豪の国家主権」に配慮したのか説明してみろ。
「公海自由の原則」は建前でもなんでもない。
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 23:03:14 CytXSnnE
国や国民から搾取することしか考えてない国際主義者のくせに
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 23:04:34 YyGPjz1q
>>279
配慮を強要する主張はよくあるなｗ
こんかいなら
相手は軍艦で取り締まらないという配慮をしているんだから、
日本も捕鯨をしない配慮をすべき(棒)
って所かｗ
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 23:09:24 JLOebNJw
>>282
燃料費5割増はネット上の報道記事によるもの。
２ｃｈで名無しに名無しで吠えても意味がない。
関係者なら自分で試算し、「たいした問題ありませんよ」と、HPにでも載せなさい。
＞次に南極海では幾つもの国がオキアミやアイナメの漁船が当該海域で操業してる。
オキアミでは見過ごせても（たぶん我慢はしている）、
クジラでは見過ごせないのだろう。
＞「公海自由の原則」は建前でもなんでもない。
南極海の一部が自国領海と、政府から教わって育っている
オーストラリアの一般庶民を、その理屈で説得できればいいのだが。
シー・シェパードのような勢力が相当の支持を受けるのは、
日本側が相手国の感情に配慮せず、自分に都合のよい理屈だけを振りかざすからだ。
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 23:23:49 gArUaZb/
さっきから関係者がどうとかいう妄想（>>276とか>>285）
が出始めたんだけど
頭大丈夫？
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 23:32:16 /GOsczfS
>>286
豪国民と政府の内心まで見通せるエスパーなんですよ彼/彼女はw
>オキアミでは見過ごせても（たぶん我慢はしている）、
>クジラでは見過ごせないのだろう。
でもこのエスパーさんは、役人と業界の利権とか言い募り続ける奴には
>２ｃｈで名無しに名無しで吠えても意味がない。
こういうことは言わないんですよぉw
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/12 23:48:15 J4FUxW5h
>>285
＞燃料費5割増はネット上の報道記事によるもの。
だからそのソースを出せ、URLを貼れ、と言ってるんだけど？
貼れないからただの嘘だった、という事だな。そんな記事も事実も存在しない。
＞オキアミでは見過ごせても（たぶん我慢はしている）、
クジラでは見過ごせないのだろう。
「領海侵犯」「国家主権」の話だろうが？オキアミ漁船なら看過できて捕鯨船なら看過できない理由を言ってみろ馬鹿が。
船舶数・トン数で言うならアイナメ漁の船は捕鯨船団の数倍はあるけど？
＞南極海の一部が自国領海と、政府から教わって育っている
オーストラリアの一般庶民を、その理屈で説得できればいいのだが。
それは豪政府が嘘吐きのゴミ屑ってだけで日本には何の責任も無い。
その嘘吐きに洗脳されてる馬鹿である豪国民を説得する必要なんか無い。
その馬鹿がいくら騒いでも国際法上日本の調査捕鯨を差し止める力を持ち得ないからだ。
お前みたいな腰抜けの馬鹿が豪を擁護しても意味は無いな。
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 00:02:53 UNWpN/jY
>>281
> 触らぬ神にたたりなし。
> 南極条約の建前だけ見て、現実にあるオーストラリア国民の感情に配慮せず、
> 何も考えずに疫病神を起こしたようなものだ。
国際条約が建前とか頭おかしいだろお前。
暴走族が道路を占拠してたら、そいつらに配慮して見て見ぬふりをしろというのか。
> オーストラリアが南極の一部を自国領土と自国民に説明し、
> 国民に受けられている間は、解決のしようがない。
副首相が「勝算がない」と認識してるじゃん。
少しは考えてものいえよ。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 00:04:27 UNWpN/jY
>>285
> 関係者なら自分で試算し、「たいした問題ありませんよ」と、HPにでも載せなさい。
精神科には行ったことあるか？
ないならすぐに行った方がいいぞ。
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 00:26:01 DNtvfTxE
水○庁の天下り先が「日本鯨類研究所」「日本捕鯨協会」「海洋漁業財団」
これら捕鯨団体だからだろが。
まったく何が文化だ。既得権維持じゃないか。
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 00:26:13 9PtcQkrA
>>281
国内法≫条約、国際法ですか？
>>285
276で自分で言っておいて、自分で提示できないのは論外だろｗ
> 南極海の一部が自国領海と、政府から教わって育っている
> オーストラリアの一般庶民を、その理屈で説得できればいいのだが。
マスコミの暴走でどっか暴動で焼き討ち食らおうが、その国の政府が何とかしなきゃいけないのだが
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 00:32:59 UNWpN/jY
>>291
> 水○庁の天下り先が「日本鯨類研究所」「日本捕鯨協会」「海洋漁業財団」
> これら捕鯨団体だからだろが。
天下りの意味わかっていってるのか？
水産庁からそれらに具体的にどんな斡旋があったんだよ。
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 00:36:32 yrQxnITj
>>291
というか、>>211 見ると沿岸捕鯨は認めるようだから君は捕鯨賛成派なんじゃないか？
とりあえず、あなたが[捕鯨には賛成か反対かとその理由]を明示すれば余計な混乱は減るぞ。混乱自体が目的なら別だが。
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 01:05:41 6m6CEJvG
日本側の「クジラを食べるのは日本の文化」というのは、
一部は賛同するが、南極海捕鯨に限っていうと、かなりアヤシイ部分があると思う。
それでも、幼少期に学校給食で食べた、南極海のクジラを食することが、
愛すべき文化であると思う人がいるなら、その思いは誰も否定できない。
これはオーストラリア側も同じことで、国際条約はどうであれ、
南極の海を祖国の海として育ち、クジラを愛するべき動物として
育った人の思いは、誰も否定できない。
１つには、こうした「思い」を、捕鯨をしたいという日本の都合だけで
踏みにじってしまった誤りがある。
国際法（南橋条約）と矛盾するこの「思い」は、あやふやにしておけば
それほど顕在化しなかったもの。
それを、国際法と公海自由の原則を盾とし、捕鯨という日本の都合だけで、
無理やりに白黒つけさせようとしていることが、２つめの誤り。
日本が相手国の「思い」を侵略していることに自ら気づき、
正さないうちは、いくら法だ条約だ日本の文化だと書き連ねたところで、
「南極海の捕鯨問題」は、何も解決しないだろう。
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 01:09:26 UNWpN/jY
>>295
条約無視してるほうが誤ってるだろうが。
だから少しは考えてしゃべれと。
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 01:16:26 6m6CEJvG
>>296
君はたぬき船を漕いで、知床から国後に渡ってみればいいのではないかな。
条約は条約。そこで起きることが「現実」。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 01:22:29 M4bRhbd8
>>295
ひっくり返せば
公海上で条約で認められた権利を行使したいだけという日本の思いをオーストラリアが踏みにじっているから
オーストラリア国民はそれに自ら気付き正しましょう
って話しになるがどう思う？
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 01:25:05 nwAUThVW
北山修がむかしオールナイトニッポンで、捕鯨問題での白人から日本へ対する人種差別丸出しな態度に激しく怒ってたのを思い出す。
「彼ら白人は自分たちと違う人種に対してはいつもこういう態度だ、
『クジラを獲るって？！ あ～、なんて野蛮なんだろう！
あ～、何て可哀想な人達なんだろう』って、上から決め付ける。」
みたいな事を番組で言ってたが、あれから30年以上過ぎても、白人は変わらないねえ。
※北山修は1977年～1978年に「自切俳人（ジキルハイド）」の名前でニッポン放送「オールナイトニッポン」木曜1部のパーソナリティを務めた。
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 01:29:20 3U/0MM1c
そういう思いって、政府の方針とマスコミの論調次第で
けっこう変動するものだと思うけどな。
それに、豪国民の思いを尊重するなら
日本国民の思いも尊重するべきだし。
思いが重要なら、一方の思いだけに重きをおくのはおかしいでしょ。
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 01:33:58 6m6CEJvG
>>298
主張するのは自由だけど、それを主張しても、実現すること（問題解決）
はありえないかと。
相手方に、それを受け入れなければならない心情的な理由がないため。
オーストラリア政府に、日本側の都合で「南極の領有権主張をやめろ」と
言っても、聞き入れるわけがない。AU政府が自国民に自国の領土領海だと
説明している南極を、日本の都合で「公海だ」と条文を読んでも、また意味がない。
まず、そういう「法」「制度」のみが根拠で、相手国の実情心情を理解しようとしない、
侵略者的主張をやめること。
具体的には、「一時南極から撤退し、冷却期間と調整期間とする」こと。
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 01:47:18 j9qdxnxH
外国人参政権
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 01:55:39 yrQxnITj
>>301
>主張するのは自由だけど、それを主張しても、実現すること（問題解決）
>はありえないかと。
>相手方に、それを受け入れなければならない心情的な理由がないため。
>オーストラリア政府に、日本側の都合で「南極の領有権主張をやめろ」と
>言っても、聞き入れるわけがない。AU政府が自国民に自国の領土領海だと
>説明している南極を、日本の都合で「公海だ」と条文を読んでも、また意味がない。
>まず、そういう「法」「制度」のみが根拠で、相手国の実情心情を理解しようとしない、
>侵略者的主張をやめること。
>具体的には、「一時南極から撤退し、冷却期間と調整期間とする」こと。
オーストラリアが鯨愛護を主張するのは自由だけど、それを主張しても、実現すること（問題解決）
はありえないかと。
捕鯨側に、それを受け入れなければならない心情的な理由がないため。
日本政府に、オーストラリア側の都合で「南極の領有権侵害をやめろ」と
言っても、聞き入れるわけがない。日本政府が自国民に国際条約によるとどの国の領土領海でもないと
説明している南極を、オーストラリアの都合で「領海だ」と条文を読んでも、また意味がない
まず、そういう「心情」のみが根拠で、相手国の実情心情を理解しようとしない、
侵略者的主張をやめること。
具体的には、「反捕鯨団体は一時南極から撤退し、冷却期間と調整期間とする」こと。
完全に捕鯨側にも置き換え可能だった…。今度からは論理的な主張を頼む。こんなんじゃあ議論にならない。
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 01:59:48 M4bRhbd8
>>301
日本にも相手側の主張を受け入れなければならない心情的理由はないんだけど
一時撤退ってｗ
君はもう少し現実を見た方が良いのではないかな
竹島は戻ってきたか？北方四島は？
国際社会で自分に非がないのに不用意に退くことは不利益をもたらすだけだね
ここで止めればオーストラリアは自分たちの領土だという主張が通ったと思いその侵略者的思いを強めるだろう
そうなればもう一度始めるのは困難になるだけだろうね
あと、どちらかと言えば
条約で認められた権利を行使したいという思いと
条約を無視して権利を主張するものでは
後者の方が侵略者的主張だと思うよｗ
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 01:59:54 3U/0MM1c
南極海で操業してるのは日本だけじゃないのに、何故日本だけ譲歩しなくてはいけないの？
相手の主張を受け入れる心情的理由がないのは日本側も同じじゃないの？
日本だけは、法や制度の裏付けがあっても、根拠のない相手の勝手な思いに譲歩しろってことですか？
思いとか情緒的なものを持ち出しても、国家間でそれを尊重し合って争いを解決するなんて理想論はそもそも無理がある。
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 02:08:39 31ujRkg7
>>295
>これはオーストラリア側も同じことで、国際条約はどうであれ、
>南極の海を祖国の海として育ち、クジラを愛するべき動物として
>育った人の思いは、誰も否定できない。
おいおい、オーストラリアがほんの３０年前まで捕鯨国だった事実は無視ですか？
それに他国で捕鯨産業が廃れたのは安価で安定的な石油産業が発達したからであって
別に環境意識や動物愛護が高まったからじゃないぞ
その証拠にIWC発足以降も逆に各国が競い合って鯨を獲ってしまって
シロナガスの個体数減少を加速させた歴史がある
鯨が食糧として価値を持ってなかったからさっさと廃止できたし、
捕鯨産業が存在しないから反対運動をしても企業からの文句も出ない
むしろそういう団体を政治的に利用すれば楽に票が稼げると知って
自国民を教育という名の半洗脳をして今に至るわけだ
で、オーストラリア人の思いが何だって？
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 02:46:30 fkzuIXg0
>>295
感情論で譲歩しろと？
お前やオーストラリアは何か日本側に譲歩したのか？できるのか？
妨害してないとか言うのはナシでな。
違法行為をしないのは「当然」なんだから。
それにしても、一方的に相手に譲歩を要求するなど愚の骨頂ってもんだ。
>>301
法や制度を無視して相手にいわゆる「ゴネ得」させてやれと言うその主張こそが、
日本側の実情や心情を理解する気のない、文字通りの侵略者的主張ですよ。
ところで、南極領域でオーストラリアの主権を認めると、その瞬間から、南極の領有権主張問題が再燃するんじゃね？
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 04:04:37 ftmqn0QF
youtubeのスレは無くなっちゃったのか。
もう需要はないのかな？
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 04:10:00 6m6CEJvG
>>306
現在の捕鯨問題とは関係ない。
かりに過去にオーストラリアの先住民を移住者の「白人が侵略したからとて、
それは現在その地に暮らす白人を含む人々を、他の人々が、
価値観で差別したり侵略して良い理由にはならない。
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 04:17:13 6m6CEJvG
>>307
現実に沿った解決の方法を提示しているだけ。
南極海捕鯨から一時撤退することで、AUの特殊事情（領有権問題、感情問題）に
理解を示す。
一方で、捕鯨が日本にとって必要であるならば、それを国際社会に対し説明して
理解を求め、南極海に代わる、日本近海ないし他海域での捕鯨を保障させること。
かつ、南極海捕鯨が必要ならば、南極かいが国際条約上は「公海」扱いである
ことを説明し、南極回捕鯨への一定の理解を求めること。
ただし南極海捕鯨はAUの国内問題（領有権問題）と関わるので、時勢の大きな
動きがなければ実現は難しいだろう。
法と制度を盾にした、一方的な精神的侵略行為はやめなさい、ということだ。
それを続ける限り問題はこじれるだけであり、
現行の法や制度が、全ての概念を包括しているものではない。全ては例外がある。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 04:28:48 6m6CEJvG
すべての法に適法に進めたはずにも関わらず、結果として「違法」という
司法判断が下された開発行為が、日本国内でもある。
北海道の「二風谷ダム」建設においては、当時のすべての法律、制度に
対して適法に進められたはずだった。
しかし法律で規定していなかった、先住民族である「アイヌ民族」の文化への
配慮を怠ったため、彼らのの「祈りの場」等を配慮無く破壊したこと等により、
「財産権の侵害により違憲違法」という判決が出された。
アイヌ民族は日本における先住民族であり、オーストラリアの多くの
移住者は、その土地の先住民を侵略した歴史が比較的近年にあると
いう違いがある。
それでも、文化が異なる土地の開発行為においては、その土地の人々の
事情や「精神文化」（つまり感情）への充分な配慮が必要であることが示された、
一つの国内的な事例といえる。
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 06:07:18 yrQxnITj
>>309 >>310 >>311
オーストラリア国内の心情にはとても理解を示している一方で、捕鯨文化を条約によって完全につぶされてしまった
マオリ族など少数民族の心情を全く考慮しないのはなんでだろうね。意図的に無視しているとしか思えないのだが。
>法と制度を盾にした、一方的な精神的侵略行為はやめなさい、ということだ。
>それを続ける限り問題はこじれるだけであり、
>現行の法や制度が、全ての概念を包括しているものではない。全ては例外がある。
この言葉はそのまま反捕鯨派に返すよ。
元々先住民が行っていた捕鯨文化を条約によって一方的に禁じたせいで、食文化や骨などを使った工芸文化などの
習慣・伝統の継承が途絶えてしまった。これは重大な精神的侵略行為そのものではないか。
>文化が異なる土地の開発行為においては、その土地の人々の
>事情や「精神文化」（つまり感情）への充分な配慮が必要であることが示された
まさに反捕鯨の押しつけは、その土地の人々の事情や精神文化への重大な挑戦だと言えるだろう。
（ちなみ一方的な捕鯨禁止の押しつけは、マオリ族は自然を利用できるという権利条約に違反している）
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 06:11:12 yrQxnITj
>南極海捕鯨から一時撤退することで、AUの特殊事情（領有権問題、感情問題）に
>理解を示す。
>一方で、捕鯨が日本にとって必要であるならば、それを国際社会に対し説明して
>理解を求め、南極海に代わる、日本近海ないし他海域での捕鯨を保障させること。
>かつ、南極海捕鯨が必要ならば、南極かいが国際条約上は「公海」扱いである
>ことを説明し、南極回捕鯨への一定の理解を求めること。
>ただし南極海捕鯨はAUの国内問題（領有権問題）と関わるので、時勢の大きな
>動きがなければ実現は難しいだろう。
現実に沿った解決方法としては、
反捕鯨国は一刻も早くＲＭＰ(改訂管理方式)実施への妨害工作をやめ、先住民の捕鯨再開に道を開く事。
その上で、南極海捕鯨がAUの国内問題（領有権問題、感情問題）と関わることを国際社会に説明して理解を求めること。
ただし、南極海の領有権については自身が批准した南極条約（南極地域の領土主権、請求権の凍結）と関わるので、
時勢の大きな動きがなければ実現は難しいだろう。
簡単に捕鯨側の主張にも置き換えられてしまうのが悲しいね。せめて自分の主張が論理的に説得力を持つのか確認して欲しいよ。
ちなみに日本鯨類研究所のスポークスマンはNZ在住でマオリ族出身のジャーナリストであるグレン・インウッド氏であることも知っておくといいよ。
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 10:02:34 I8UWoy5w
>>313
ちょっと話題はそれるけど、気になってる事があるんだが、自分は最近になってこの問題を
見てるから詳しくは無いから疑問なんだけど
>反捕鯨国は一刻も早くＲＭＰ(改訂管理方式)実施への妨害工作をやめ
とあるのは、過去にミンク76万頭の生息数がいることから2千頭の捕獲枠が可能と科学委員会が
出しこれを実現することの妨害工作ってことだよね？
つまりRMPに対しては双方問題は無く、その実施、つまりRMS交渉が止まってるってことが
妨害工作ってことだと解釈しているんだけど合ってるかな？
そうすると反捕鯨国は実施が困難な非現実的な管理制度を要求している、現実的な管理制度を
というのが日本の立場だと思うんだよね。その現実的な管理制度の双方の合意があれば
モラトリアム規制からミンクをはずし、南極クジラ保護区でも、もちろん沿岸でも日本はミンク
に限っては捕鯨が可能でこれで日本の要求はOKってこと？
それならば現実的か非現実的かと言う部分は置き換えると常識的か非常識かってことだと解釈
してもいいなら、この問題は専門家であれば至って簡潔に結果は出て来ると思うんだけど、
どうなんでしょう？
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 11:05:01 fkzuIXg0
>>310
> 現実に沿った解決の方法を提示しているだけ。
あなたは「外部からゴネ特と見られようとも、それが現実的解決方法」と主張していると理解して良いですか？
> AUの特殊事情（領有権問題、感情問題）
領有権主張のために実効支配の実績を作りたいなら、それこそオーストラリアのコーストガードが
日本の捕鯨船拿捕でもしながら「我が代表、南極条約から堂々退場す」でもすりゃ良いんだよ。
それを日本の側からオーストラリアの主権を認めるような配慮をしてやる義理はどこにもない。
感情問題に配慮と言うが、日本とオーストラリア以外の45の南極条約締結国は無視か？
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 11:06:52 Haw9jZby
>つまりRMS交渉が止まってるってことが
>妨害工作ってことだと解釈しているんだけど合ってるかな？
それも有ろうし、推定頭数にいちゃもん付けて統一見解出させないとか、
それをやるために尤もらしい理由つけて推定方式を途中で変えちゃうとか、
色々手はあるわな。
>そうすると反捕鯨国は実施が困難な非現実的な管理制度を要求している、現実的な管理制度を
>というのが日本の立場だと思うんだよね。
それは聞いたことないな。RMS以外の管理方式を実際に提案してる反捕鯨側の国って
あったかな?
RMSがきっちり運用されるかどうか不明だっつって停滞させてるとは聞く。
つまり連中は事実上RMSを
>実施が困難な非現実的な管理制度
という扱いにしていると言えなくもない。
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 11:23:43 LESUcA3Q
捕鯨容認なんて、時代はずれの極みですよ
いい年の人でも、中には変なのがいるね
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 11:42:09 UNWpN/jY
お前より変なやつはそうそういねーよ
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 11:45:42 Wol31u5G
>>317
そのうち反捕鯨はキチガイの代名詞になるさ
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 11:50:18 LESUcA3Q
鯨を食べたいなんて、ヒキコモのようなアホでも、いまどきそんな事云わないしょ
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 12:02:23 Wol31u5G
>>320
鯨は食う人を選ぶＷＷＷＷ
バカは味を理解できないＷＷＷ
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 12:21:23 k6b2m7kr
>>317
レッテルと人格攻撃しか出来なくなりましたか？
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 12:28:56 LESUcA3Q
まだかな
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 12:33:35 Wol31u5G
>>323
出直しだな、チャンスはもうないが
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 12:38:27 LESUcA3Q
綿密な調査と、検証の上に、為されている日本の捕鯨に対し、無知で横暴な主張である。
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 12:46:54 LESUcA3Q
日本の伝統と文化に、土足で踏み入れるその野蛮な行為こそ、糾弾されてしかるべきだ
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 12:55:58 jaiHTZWR
ま、韓国とキチガイ左翼は日本の不利益になればなんでもいいから騒い出るとして、中国は食料問題でのイニシアチブを日本から取りたいからなー。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 14:36:51 8PV9oH25
>>311
財産権を侵害している時点で憲法違反だろうが
何が「すべての法律」だ。
少しは法律を勉強しろ。
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 14:36:59 6m6CEJvG
>>315
> あなたは「外部からゴネ特と見られようとも、それが現実的解決方法」と主張していると理解して良いですか？
「公海だけれどAUに配慮して一時撤退してやる」ことで、近海捕鯨再開への道を開くこと。
>
> > AUの特殊事情（領有権問題、感情問題）
> 領有権主張のために実効支配の実績を作りたいなら、それこそオーストラリアのコーストガードが
> 日本の捕鯨船拿捕でもしながら「我が代表、南極条約から堂々退場す」でもすりゃ良いんだよ。
日本の捕鯨再開のために、AUが南極の領有権主張をやめることはありえないし、
日本の捕鯨を阻止するために、南極条約から撤退することもありえない。
>
> それを日本の側からオーストラリアの主権を認めるような配慮をしてやる義理はどこにもない。
「［鯨を殺してはいけない社会］では、鯨を殺してはいけない」ということ。
同様に、［鯨を食ってよい社会］では、その社会の構成員は、
その社会のルールにしたがって、鯨を殺して食う権利がある。
価値観が異なる文化どうしは、相互の文化や社会を、尊重しあう義務と
責任がある。
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 14:44:08 LESUcA3Q
捕鯨は、時代に反した暴挙だと思う
いつの時代だと？
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 14:50:09 UNWpN/jY
>>329
国際条約に反する領有権の主張は文化でも社会でもないな。
それが国際的に通用しないことがわかってるから、いつまでも国際法廷への提訴(笑)を行おうとしない。
だいいち豪州は、日本が南極海の調査捕鯨をやめようとも、沿岸商業捕鯨を認めるつもりはない。
少しは調べてから書けと。
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 14:52:28 6m6CEJvG
>>328
二風谷ダム建設の際に、国が壊したのは、国側にとっては「「公有地の山」であり、
「公有地の川、河川敷」。
それらの山や川が、その土地のアイヌ民族の「心の拠り所」という「財産」であると
いう認識がなかった。また先住民族の存在や、その価値観を想定した法律もなかった。
（そもそも日本の法や制度が、先住民族の存在を想定していない）
それにもかかわらず、ダム建設にあたって、アイヌ民族という異なる文化や
価値観に配慮せず山や川を壊したことが、財産権の侵害にあたるとされた判決。
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 14:58:53 6m6CEJvG
>>331
> 国際条約に反する領有権の主張は文化でも社会でもないな。
日本の捕鯨再開のために、AUが南極の領有権主張をやめることはありえないし、
日本の捕鯨を阻止するために、南極条約から撤退することもありえない。
> それが国際的に通用しないことがわかってるから、いつまでも国際法廷への提訴(笑)を行おうとしない。
それがAUの対外的な「弱み」なので、最大限に活用すること。
> だいいち豪州は、日本が南極海の調査捕鯨をやめようとも、沿岸商業捕鯨を認めるつもりはない。
「公海だけれど［AUの事情に配慮して］一時撤退してやる」ことで、近海捕鯨再開への道を開くこと。
この際には、互いの文化的差異を強調することが重要。
「現在のAUは鯨をとらない文化であるので、それを尊重する。かわりに、日本は鯨をとる
文化なので、それを尊重しなさい」
単に法や制度を盾に、複雑な事情を抱えた相手側に、日本の都合を押し付けようと
することは、それをされる国の心情としては、侵略行為に等しい。
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:02:29 8PV9oH25
>>329
＞「公海だけれどAUに配慮して一時撤退してやる」ことで、近海捕鯨再開への道を開くこと。
一時撤退してそれが「近海捕鯨再開」にどうしてつながるんだ？
以前IWC作業部が調査捕鯨縮小と日本の沿岸捕鯨再開の妥協案を提示したが
オーストラリアは全く受け付けなかったぞ。
オーストラリアにとって沿岸捕鯨だろうと調査捕鯨だろうと関係ないんだ。
自分の考え、捕鯨反対が絶対だし他国がそれに従うのが当然と考えているからな。
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:04:38 LESUcA3Q
ヒキに堕ちても、ここまでのアホには、なりたくないよ
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:09:53 6m6CEJvG
「ペンギン調査のために南極のペンギンを毎年1000羽捕獲します。
1000羽を捕獲しても資源量には問題ありません。
捕獲したペンギンはサイズや年齢、内臓を詳しく調査し、有効利用のため
肉は焼き鳥にします。焼き鳥は日本の伝統的な食文化です。」
>>334
＞ オーストラリアにとって沿岸捕鯨だろうと調査捕鯨だろうと関係ないんだ。
捕鯨国だろうと非捕鯨国だろうと、他国の文化を否定する理由はない。
近海捕鯨の権利をしっかり主張し、他国もできるだけ味方につけて、
それを勝ちとること。その際には、問題の多い南極捕鯨はあきらめること。
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:13:05 LESUcA3Q
いかにも、情けない中年という感じだね
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:15:11 UNWpN/jY
>>332
スレ違いも甚だしいが、嘘ばっかりなので突っ込んでおくか。
> 二風谷ダム建設の際に、国が壊したのは、国側にとっては「「公有地の山」であり、
> 「公有地の川、河川敷」。
元々関係者が所有していた土地を強制収用で無理やり持ってったんだろうが。
違法という判断が下されたのはこの収用に対してだ。土地収用法第20条に基づいてな。
しかし原告の求めた土地の権利取得裁決の取消しなどといった請求については棄却され、
原告敗訴で終わっている。
前提が全然違う。
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:16:58 LESUcA3Q
捕鯨容認なんて、時代錯誤のバカの中年もいるさ。
陰でアホにさててるのに、気がつかないのよ。
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:21:38 8PV9oH25
＞その際には、問題の多い南極捕鯨はあきらめること。
問題が多いも何も、ここでその問題点が明らかになったことはないが？
条約第８条に明記されているのに問題も何もないもんだ。
問題だと主張したいのなら第８条を改正したらどうだ？
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:23:55 UNWpN/jY
>>333
> > 国際条約に反する領有権の主張は文化でも社会でもないな。
> 日本の捕鯨再開のために、AUが南極の領有権主張をやめることはありえないし、
> 日本の捕鯨を阻止するために、南極条約から撤退することもありえない。
それの何が俺のレスに対して反論になってるわけ？
会話が成り立ってないんだが。
> > それが国際的に通用しないことがわかってるから、いつまでも国際法廷への提訴(笑)を行おうとしない。
> それがAUの対外的な「弱み」なので、最大限に活用すること。
だからこのまま提訴させて現実を突きつけるのがいちばんだよねｗ
> 「公海だけれど［AUの事情に配慮して］一時撤退してやる」ことで、近海捕鯨再開への道を開くこと。
向こうが認めないってんのに、こっちが我慢して何の意味があるんだ？
俺が断食したらお前も断食するのか？
> この際には、互いの文化的差異を強調することが重要。
> 「現在のAUは鯨をとらない文化であるので、それを尊重する。かわりに、日本は鯨をとる
> 文化なので、それを尊重しなさい」
そんなもん「南極条約締約したんだから領有主張するのはやめなさい」で済む話だろうが。
> 単に法や制度を盾に、複雑な事情を抱えた相手側に、日本の都合を押し付けようと
> することは、それをされる国の心情としては、侵略行為に等しい。
国内法を押し付けてきてるやつに言えよｗ
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:24:48 6m6CEJvG
>>338
直接的には土地（旧土人法による給与地）の強制収容だが、祈りの場の山、
伝統行事を行う川を、配慮無く壊したことが問題であると、判決文に明記。
これらは強制収容された土地（農地）とは別。
［二風谷ダム裁判判決文］
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
自らの属する集団の文化を最大限に共有できるという文化共有権、そして
異なる文化は相互に尊重しなければならなという、異なる文化間の関係に
おける常識の例として紹介したもの。細部では当然に違いがある。
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:27:18 6m6CEJvG
>>341
> そんなもん「南極条約締約したんだから領有主張するのはやめなさい」で済む話だろうが。
ロシアに日本が「北方４島を返還しなさい」といって、
「はいそうですか」と、すぐに返還されないことと同じ。
法や制度と現実の状況には違いがあり、解決には時間がかかる。
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:32:27 8PV9oH25
>>342
そこの判決には
本件事業計画が実施されると二風谷地域は広範囲にわたり水没し、右のような
アイヌ民族の民族的・文化的・歴史的・宗教的諸価値を後世に残してい
くことが困難となる。
とあるが南極海での捕鯨はオーストラリアから遠く離れていて
オーストラリアの領海はおろか経済水域ですらないな。
１％にもならない捕鯨で広範囲の絶滅はないしその兆候もない。
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:46:41 j8jNW6Bb
二風谷ダムの問題は、自らの属する集団の文化を最大限に享有できると
いう文化享有権、そして異なる文化間では、相互に尊重しなければならな
いという、異なる文化間の関係における常識の例として紹介したもの。
細部では当然に違いがある。
A県のa町の近郊に里山があり、この里山は国有地だが、町の緑として
親しまれ、そこに住むタヌキが平和の象徴として、町の人から愛されていたとする。
ここにB県のハンターが調査として入り、毎年100頭のタヌキの捕獲を始めた。
「タヌキ調査のために里山のタヌキを毎年100頭捕獲します。
タヌキが増えすぎると、町に出てきて畑を荒らすかもしれません。
毎年100頭を捕獲してもタヌキの資源量には問題ありません。
捕獲したタヌキはサイズや年齢、内臓を詳しく調査し、有効利用のため
肉はタヌキ汁にします。タヌキ汁はB県の伝統的な食文化です。
里山は国有地であり、法的には何も問題ありません」
さて、このような説明で、里山とタヌキを愛してきたa町の人の、
何割が納得するのか、考えてみればよい。
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:52:23 8PV9oH25
>>345
「そこの近郊」とした時点で既に大違いでしょうが。
２００海里が何キロ離れていると思っているんだか。
誰もオーストラリアの経済水域でとろうとなんかしてないの。
ヒンズー教徒は自分達が牛を神聖な動物と崇めているが他人には押し付けない。
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:58:06 0IWo6TwB
ここまで主張が支離滅裂な輩は珍しい、知的障害者か？？
317 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/13(水) 11:23:43 ID:LESUcA3Q
捕鯨容認なんて、時代はずれの極みですよ
いい年の人でも、中には変なのがいるね
320 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/13(水) 11:50:18 ID:LESUcA3Q
鯨を食べたいなんて、ヒキコモのようなアホでも、いまどきそんな事云わないしょ
323 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/13(水) 12:28:56 ID:LESUcA3Q
まだかな
325 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/13(水) 12:38:27 ID:LESUcA3Q
綿密な調査と、検証の上に、為されている日本の捕鯨に対し、無知で横暴な主張である。
326 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/13(水) 12:46:54 ID:LESUcA3Q
日本の伝統と文化に、土足で踏み入れるその野蛮な行為こそ、糾弾されてしかるべきだ
330 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/13(水) 14:44:08 ID:LESUcA3Q
捕鯨は、時代に反した暴挙だと思う
いつの時代だと？
335 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/13(水) 15:04:38 ID:LESUcA3Q
ヒキに堕ちても、ここまでのアホには、なりたくないよ
337 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/13(水) 15:13:05 ID:LESUcA3Q
いかにも、情けない中年という感じだね
339 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/13(水) 15:16:58 ID:LESUcA3Q
捕鯨容認なんて、時代錯誤のバカの中年もいるさ。
陰でアホにさててるのに、気がつかないのよ。
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 15:58:35 UNWpN/jY
>>336
> 「ペンギン調査のために南極のペンギンを毎年1000羽捕獲します。
> 1000羽を捕獲しても資源量には問題ありません。
> 捕獲したペンギンはサイズや年齢、内臓を詳しく調査し、有効利用のため
> 肉は焼き鳥にします。焼き鳥は日本の伝統的な食文化です。」
何だその詭弁のガイドラインそのままの駄文は。
ペンギンと鯨じゃ生態が全然違うだろうが。
国際捕ペンギン取締条約でもあるのか？
ペンギンを焼き鳥にする文化はない。
> 捕鯨国だろうと非捕鯨国だろうと、他国の文化を否定する理由はない。
> 近海捕鯨の権利をしっかり主張し、他国もできるだけ味方につけて、
> それを勝ちとること。その際には、問題の多い南極捕鯨はあきらめること。
だから南極海から撤退したところで、他国が味方について沿岸商業捕鯨が可能になる
なんて保証がどこにあるのかと。
そもそも沿岸捕鯨だけじゃ捕獲枠が少なすぎて国内の市場を賄えない。
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:00:45 j8jNW6Bb
>>346
> ２００海里が何キロ離れていると思っているんだか。
> 誰もオーストラリアの経済水域でとろうとなんかしてないの。
オーストラリア政府が自国民に南極海海域を自国の領海、経済水域として
説明している以上、AUの国民感情としては、自国の海。
国際条約との矛盾は今後解決されなければならないが、今すぐ解決することは
無理。日本の捕鯨が絡むと、ますます解決できない。
> ヒンズー教徒は自分達が牛を神聖な動物と崇めているが他人には押し付けない。
国民感情問題として重要な点。
非捕鯨の価値観を押し付けられないためには、捕鯨の価値観を押し付けないこと。
［鯨を殺してはいけない社会］では、鯨を殺してはいけない。
同様に、［鯨を食ってよい社会］では、その社会の構成員は、
その社会のルールにしたがって、鯨を殺して食う権利がある。
価値観が異なる文化どうしは、相互の文化や社会を、尊重しあう義務と責任がある。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:05:12 j8jNW6Bb
>>348
> そもそも沿岸捕鯨だけじゃ捕獲枠が少なすぎて国内の市場を賄えない。
調査捕鯨は食用肉を確保するために行っているのではなく、
副産物の有効利用として食肉に回しているだけ。
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:06:01 8PV9oH25
>オーストラリア政府が自国民に南極海海域を自国の領海、経済水域として
>説明している以上、
まず政府がおかしいだろ。
政府が謝罪して国際法的に通じないことを国民に説明して謝罪しないと
国際的に誰も納得しない。
>非捕鯨の価値観を押し付けられないためには、捕鯨の価値観を押し付けないこと。
というか何を食べるか
というのは個人の価値観であり鯨にだけ文句いうのがおかしいんだがな。
日本がオーストラリアのカンガルーや鰐食いに文句いうことでオーストラリアに自覚させるかね。
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:07:06 UNWpN/jY
>>342
> 直接的には土地（旧土人法による給与地）の強制収容だが、祈りの場の山、
> 伝統行事を行う川を、配慮無く壊したことが問題であると、判決文に明記。
> これらは強制収容された土地（農地）とは別。
だから前提が全然違うといってるんだが。
南極海で捕鯨すると、豪州の先住民が行事できなくなるわけ？
まぁ先住民じゃなくてもいいけど、例えばホエールウォッチングとかができなくなるわけ？
南極海調査捕鯨は別に彼らの伝統も文化も奪うものじゃない。
> 自らの属する集団の文化を最大限に共有できるという文化共有権、そして
> 異なる文化は相互に尊重しなければならなという、異なる文化間の関係に
> おける常識の例として紹介したもの。細部では当然に違いがある。
彼らはホエールウォッチングという観光資源として、日本は食糧資源として、
公海の鯨を利用することを認め合えばいい話だろ。
別に日本はホエールウォッチングやめろとかいってないんだから、
捕鯨やめろだのいわれる筋合いはない。
>>343
> ロシアに日本が「北方４島を返還しなさい」といって、
> 「はいそうですか」と、すぐに返還されないことと同じ。
どこが同じなんだよ。
日本が南極海の領有を宣言したことがあるのか？
詭弁ばっかだなほんと。
> 法や制度と現実の状況には違いがあり、解決には時間がかかる。
だから？
それが正当性を放棄することには全くつながりませんが。
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:07:27 8PV9oH25
>>350
なんにせよ沿岸の鯨だけじゃ少ないから
南極海の捕鯨をする必要があるってことだな。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:16:47 UNWpN/jY
>>349
> オーストラリア政府が自国民に南極海海域を自国の領海、経済水域として
> 説明している以上、AUの国民感情としては、自国の海。
それ国際的に主張するとアウトなんだが。
> 国際条約との矛盾は今後解決されなければならないが、今すぐ解決することは
> 無理。日本の捕鯨が絡むと、ますます解決できない。
はあ？
南極領土主張したのは日本が調査捕鯨始めてからだとでもいうのか？
> 国民感情問題として重要な点。
> 非捕鯨の価値観を押し付けられないためには、捕鯨の価値観を押し付けないこと。
国際条約の規定は日本の価値観で決まるんですかそうですか。
> ［鯨を殺してはいけない社会］では、鯨を殺してはいけない。
> 同様に、［鯨を食ってよい社会］では、その社会の構成員は、
> その社会のルールにしたがって、鯨を殺して食う権利がある。
> 価値観が異なる文化どうしは、相互の文化や社会を、尊重しあう義務と責任がある。
だからそれが公海での猟に何の関係があるのかと。
>>350
> 調査捕鯨は食用肉を確保するために行っているのではなく、
> 副産物の有効利用として食肉に回しているだけ。
南極海での商業捕鯨を見据えてやっているものですが。
だから少しは考えてしゃべれと。
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:18:55 j8jNW6Bb
>>351
> まず政府がおかしいだろ。
> 政府が謝罪して国際法的に通じないことを国民に説明して謝罪しないと
> 国際的に誰も納得しない。
オーストラリア政府が自国民に南極海海域を自国の領海、経済水域として
説明している以上、AUの国民感情としては、自国の海。
国際条約との矛盾は今後解決されなければならないが、今すぐ解決することは無理。
日本の捕鯨が絡むと、「日本に屈する」ことになり、ますます解決できない。
＞正当性を放棄することには全くつながりませんが。
正当性の放棄ではなく、過熱状況を冷却し、時間を掛けて調整を行うことが必要。
>>353
調査捕鯨は肉の確保を目的としていない。
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:21:21 8PV9oH25
>>355
国民感情はともかくとして政府が嘘ついてたことはすぐに明らかにできるだろうが
>調査捕鯨は肉の確保を目的としていない。
>>354
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:23:46 UNWpN/jY
>>355
> オーストラリア政府が自国民に南極海海域を自国の領海、経済水域として
> 説明している以上、AUの国民感情としては、自国の海。
> 国際条約との矛盾は今後解決されなければならないが、今すぐ解決することは無理。
公約通り調査捕鯨を提訴すれば、自爆して勝手に解決するだろ。
> 日本の捕鯨が絡むと、「日本に屈する」ことになり、ますます解決できない。
その理屈だと日本は豪州に屈することになるんだが、何でこっちが一方的に屈しなきゃいけないわけ？
> 正当性の放棄ではなく、過熱状況を冷却し、時間を掛けて調整を行うことが必要。
その「調整」とやらのために南極海調査捕鯨の停止は必要ありませんが。
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:25:19 igd4XFz9
>>349
> オーストラリア政府が自国民に南極海海域を自国の領海、経済水域として
> 説明している以上、AUの国民感情としては、自国の海。
もしかして、条約なんて関係ないって本気で言ってるの？
ところで、なんで日本が解決に協力してやる必要があるのか、「オーストラリア国民の感情」以外で説明できますか？
> 国際条約との矛盾は今後解決されなければならないが、今すぐ解決することは
> 無理。日本の捕鯨が絡むと、ますます解決できない。
なんで、そこで日本が譲歩するべきって結論になってるの？
オーストラリア側に譲歩できることはないの？
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:32:52 j8jNW6Bb
>>354
> > オーストラリア政府が自国民に南極海海域を自国の領海、経済水域として
> > 説明している以上、AUの国民感情としては、自国の海。
> それ国際的に主張するとアウトなんだが。
その部分を交渉でうまく利用すること。
> 南極海での商業捕鯨を見据えてやっているものですが。
「調査捕鯨は科学調査」というのが日本の主張。
「南極海での商業捕鯨」再開は、国際的な合意を受けた調査捕鯨の前提ではない。
商業捕鯨再開には現在の調査捕鯨の何倍も高いハードルをクリアしなければならない。
仮に商業捕鯨再開を前提としても、調査捕鯨は食肉確保を目的としていない。
>>357
> 何でこっちが一方的に屈しなきゃいけないわけ？
問題の多い南極海捕鯨を諦めて、沿岸の商業枠を勝ちとればよろしい。
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:40:48 UNWpN/jY
>>359
> その部分を交渉でうまく利用すること。
お前の主張には上手さの欠片もないんだが。日本が一方的に損するだけ。
> 「調査捕鯨は科学調査」というのが日本の主張。
> 「南極海での商業捕鯨」再開は、国際的な合意を受けた調査捕鯨の前提ではない。
> 商業捕鯨再開には現在の調査捕鯨の何倍も高いハードルをクリアしなければならない。
> 仮に商業捕鯨再開を前提としても、調査捕鯨は食肉確保を目的としていない。
本気で思考回路に欠陥があるようだな。
調査捕鯨の目的がすべて商業捕鯨再開のためといってるわけじゃないんだが。
その「科学調査」ってのが何のために行われているのか考えた事ないのか。
> 問題の多い南極海捕鯨を諦めて、
問題が多いのではなく、豪州の認識に問題があるだけだろ。
南極海調査捕鯨自体に問題があるわけじゃない。
> 沿岸の商業枠を勝ちとればよろしい。
だから沿岸捕鯨も認めないといってる相手にこちらが勝手に譲歩したところで
何も得るものはないといってるだろうが。
記憶障害か？
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:45:43 j8jNW6Bb
鯨をとる文化を主張するなら、とらない文化への配慮が必要。
鯨をとらない文化を主張するなら、とる文化への配慮が必要。
文化論については出尽くしたかと。
調査捕鯨に関するFAQ
URLﾘﾝｸ(www.icrwhale.org)
調査捕鯨にかかわるいろいろな問題を指摘されても、
「調査だから問題ない」というのが日本側の見解。
「調査だから問題ない」という理由は、商業捕鯨には使えない以上、
南極海での商業捕鯨は、将来的にもありえないんじゃないのかな。
「調査捕鯨は、将来の南極海での商業捕鯨を前提にしている」なんて
IWCで日本が言ったら、調査捕鯨もできなくなるんじゃないか？
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:48:45 8PV9oH25
>「南極海での商業捕鯨」再開は、国際的な合意を受けた調査捕鯨の前提ではない。
なんで日本にだけは国際合意が必要で、
オーストラリアのほぼどこも合意しない領土宣言には国際合意を必要だと言わないんだ？
日本と豪州でID:j8jNW6Bbはダブルスタンダードだとしか見えないのだが。
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:50:34 8PV9oH25
>>361
おまいはその
＞調査捕鯨にかかわるいろいろな問題を指摘されても、
いろいろな問題点をちっとも提示できてないだろ。
日本と豪州に対する無理矢理なダブルスタンダードは示しているがな。
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:53:05 5+nGxtwX
>>361
文化論で言うと反捕鯨論者が矛盾してる
イスラム教徒はブタを食べず
ヒンドゥー教徒は牛を食べないが
だからといってそれ以外の人、たとえば欧米人に対して
「豚や牛を食うなんて野蛮でけしからん」「牛や豚を食うのをやめろ」
なんて主張してない。
他者が自分と異なる食文化を有していても
それに文句をつけないのが正しい。
それが文化相対主義の考え方
欧米人の反捕鯨論者は自分の食文化を
相手に押し付けて変えさせようとしているのがおかしい。
日本は別に欧米人に鯨をたべろとか言ってないわけで
あきらかに欧米側が一方的に変な価値観を強制してるだけ。
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:53:52 j8jNW6Bb
>>362
調査捕鯨は国際的合意に基づいて行っている、というのが日本側の見解。
AUの領有権主張も当然解決されるべき問題だが、AUの国内問題、国際問題の
両面があるので、まだまだ時間がかかるだろう、ということ。
日本は、「調査捕鯨の前提は、南極海の商業捕鯨再開」であると、
公式に発言したことあるの？
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:56:40 8PV9oH25
>>365
調査捕鯨は国際捕鯨取締条約第８条を根拠にして行われるもの
その第８条が変更されてないからには条約に基づいて行われている。
で？オーストラリアの領土宣言はどこの条約に基づいているんだ？
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 16:58:35 igd4XFz9
>>359
> その部分を交渉でうまく利用すること。
具体的には？
関係ないが、新しめのレスだけ見てて、感情に配慮じゃなくて、感情を利用してオーストラリアを自爆させる話に読めたｗ
ごめんなさいｗ
>>361
> 「調査だから問題ない」という理由は、商業捕鯨には使えない以上、
> 南極海での商業捕鯨は、将来的にもありえないんじゃないのかな。
結論出すために調査してるのを、結論なんて決めているんだから調査するなという主張で上書きできると言いたいのですね。
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:03:16 j8jNW6Bb
>>366
調査捕鯨の前提は商業捕鯨であるとは書かれていないようだね。
この条約では、調査捕鯨を解釈で正当化しても、商業捕鯨再開は無理だろ。
まして規制の厳しい南極海では。
国際捕鯨取締条約、第 ８条
1. この条約の規定にかかわらず、締約政府は同政府が適当と認める数の
制限及び他の条件に従って、自国民のいずれかが 科学的研究のために
クジラを捕獲し、殺し、及び処理することを認可する 特別許可書をこれに
与えることができる。
また、この条の規定による クジラの捕獲、殺害及び処理は、この条約の
適用から除外する。各締約政府は、その与えたすべての前記の認可を直ち
に委員会に報告しなければならない。各締約政府は、その与えた前記の
別許可書をいつでも取り消すことができる。
2. 前記の特別許可書に基づいて捕獲した鯨は 実行可能な限り加工し 、
また、取得金は認可を与えた政府の発給した指令書に従って処分しなけ
ればならない。
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:07:01 8PV9oH25
>>368
条約にはこういう文面があるんだが
「鯨族の適当な保存を図って捕鯨産業の秩序のある発展を可能にする条約を締結することに決定し」
どう読んでも商業捕鯨のための条約であるのは明らかであり
商業捕鯨に反対するのは条約違反だと言わざるを得ないんだがな。
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:07:50 UNWpN/jY
>>361
> 鯨をとる文化を主張するなら、とらない文化への配慮が必要。
> 鯨をとらない文化を主張するなら、とる文化への配慮が必要。
> 文化論については出尽くしたかと。
だから領有権の問題は文化と関係ないだろ。
お前のいう「配慮」とかいうやつを突き詰めていけば、鯨の餌となるナンキョクオキアミさえも
捕ってはいけない、ってことになるぞ。
そうなれば日本だけの問題じゃない。ノルウェー、ポーランド、韓国、ウクライナなんかもそうだ。
オーストラリアはオキアミを捕ったことはない、そういう文化はないのだから、
「配慮」が必要だというなら、オキアミ漁も南極海から撤退しろ、
オキアミ漁をやめなければ南極領土問題は解決しない、と主張しなければ辻褄が合わない。
> 調査捕鯨にかかわるいろいろな問題を指摘されても、
> 「調査だから問題ない」というのが日本側の見解。
「調査だから」ではなく、その手法が法的に問題ないってことなんだが。
> 「調査だから問題ない」という理由は、商業捕鯨には使えない以上、
> 南極海での商業捕鯨は、将来的にもありえないんじゃないのかな。
ふつうに「科学的に証明されたから問題はない」といえばいいだけだろ。
> 「調査捕鯨は、将来の南極海での商業捕鯨を前提にしている」なんて
> IWCで日本が言ったら、調査捕鯨もできなくなるんじゃないか？
商業捕鯨を前提とすると「科学調査」じゃなくなるってことか？
どういう論理展開だそれは。
捕獲枠算出のRMPはそれ自体が商業捕鯨前提にしてるってのに何いってんだお前は。
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:08:14 5+nGxtwX
>>368
>この条約では、調査捕鯨を解釈で正当化しても、商業捕鯨再開は無理だろ。
調査捕鯨の結果、商業捕鯨を再開しても十分な数があると判明すれば
商業捕鯨再開へのステップとなるでしょ
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:12:50 j8jNW6Bb
>>369
個人的には、商業捕鯨（ここでは主として食うための捕鯨）が全てダメとは言わん。
交渉で近海の枠を勝ち取れと、何度も書いているとおり。
だが、「調査捕鯨だから問題ない」という現在の論理は、商業捕鯨には一つも
適用出来ない。
まして南極で商業捕鯨を行うには、どれだけの条約を改正する必要があるのか。
「調査捕鯨の前提は将来の南極海商業捕鯨である」と、日本は公式に説明した
ことがあるのか。
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:15:44 Haw9jZby
>>328
それもそうだが、それ以前にそいつをここでの話として検討するなら
・南極の原住民って誰?
・南極に領有権を主張している豪他数カ国と、それを良しとしない国々との間の
落とし所としての南極条約は、昨今の反捕鯨問題以前から確として存在してた
とかから、話にならないヨタに過ぎんてのも言えてしまうやね。
いちいち拾ってやるほどの話じゃあない。
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:16:32 8PV9oH25
>まして南極で商業捕鯨を行うには、どれだけの条約を改正する必要があるのか。
IWCでモラトリアムを解除すればよろしい。
あなたはもしかしてモラトリアムを知らないのか？
>「調査捕鯨の前提は将来の南極海商業捕鯨である」と、日本は公式に説明した
ことがあるのか。
>>370
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:18:09 j8jNW6Bb
>>370
> だから領有権の問題は文化と関係ないだろ。
AU国民の多くがが自国領土であり、鯨は愛すべき動物であると考え、
その問題海域で操業する以上は、無関係にはならない。
（>>345 里山のタヌキの例と同様）
> お前のいう「配慮」とかいうやつを突き詰めていけば、鯨の餌となるナンキョクオキアミさえも
> 捕ってはいけない、ってことになるぞ。
あえて解決不能な極論にずらす必要がない。
「捕鯨問題ではしばしばこのような単純化された，白か黒かといった主張が行われ，
不要な対立を生んでいます。」from：水産庁・森下丈二 参事官
URLﾘﾝｸ(www.e-kujira.or.jp)
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:18:48 igd4XFz9
>>372
無視されたので再掲するけど
結論出すために調査してるのを、結論なんて決めているんだから調査するなという主張で上書きできると言いたいのですね。
そのようにしか読めませんよ。
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:20:54 j8jNW6Bb
>>374
「南極で」商業捕鯨ができるのかってことだよ。
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:23:11 UNWpN/jY
>>372
> 個人的には、商業捕鯨（ここでは主として食うための捕鯨）が全てダメとは言わん。
> 交渉で近海の枠を勝ち取れと、何度も書いているとおり。
だからお前がいってることを実行したところで勝ち取る見込みが全くないといってるのだが。
沿岸捕鯨じゃせいぜい年間150頭の捕獲枠しかないのに、
それだけでどうやって国内市場をまかなえるというんだ？
> だが、「調査捕鯨だから問題ない」という現在の論理は、商業捕鯨には一つも
> 適用出来ない。
だから？
商業捕鯨なんだから調査捕鯨の法的根拠が使えないのは当たり前だろ。
> まして南極で商業捕鯨を行うには、どれだけの条約を改正する必要があるのか。
は？
改正なんて必要ありませんが。
> 「調査捕鯨の前提は将来の南極海商業捕鯨である」と、日本は公式に説明した
> ことがあるのか。
米買ってる人に「それどうするんですか？」って聞くくらいおかしな質問だと思うのだが。
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:32:00 j8jNW6Bb
>>378
現在の調査捕鯨の頭数は、国内市場規模を根拠に決めているのかね？
調査捕鯨の前提が商業捕鯨の再開として、南極海の商業捕鯨は、
商行為として成り立つ可能性があるのか？
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:35:44 5+nGxtwX
>>379
>商行為として成り立つ可能性があるのか？
採算が取れないだろうから商業捕鯨はムリだと結論づけたいの？
商売として成立する可能性なら十分あるでしょ。
調査捕鯨の鯨肉より安価で流通するわけなんだから。
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:38:41 8PV9oH25
>>377
現在南極海で商業捕鯨ができないのは商業捕鯨モラトリアムのためなんだが。
まさかそれ以外の、なにか条約のせいで南極海商業捕鯨ができないとでも思ってるのか？
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:40:15 Haw9jZby
>>375
>AU国民の多くがが自国領土であり、鯨は愛すべき動物であると考え、
結局、豪国民の感情次第と言ってるわけだね。
こういう奴ってさぁ、支那や朝鮮が「チョッパリ小日本は『本当には』謝罪してないニダ・アル」と
いつまでも言い続けタカりゴネ続けてるのと同じ手法なんだよね。
さらにはこいつの場合、勝手に豪の代弁者を己に任じてる[*]
[*]
>公海だけれどAUに配慮して一時撤退してやる」ことで、近海捕鯨再開への道を開くこと
みたいに、こうしてやれば豪はこうすると勝手に話を作ったり
これ「魚の愉しみ」の話と同じで、ただ単にうだうだと、どこにも行き着かない話に
してしまってるだけだわな。わざとやってるかマジのアホかは知らねど。
っつーわけで、ID:j8jNW6Bb には、嘘ついてる部分を指摘する以外、
論で交わろうとするのは単に荒らし加担だぜ。
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:40:57 UNWpN/jY
>>375
> AU国民の多くがが自国領土であり、鯨は愛すべき動物であると考え、
> その問題海域で操業する以上は、無関係にはならない。
> （>>345 里山のタヌキの例と同様）
アイヌの件と同じだ。馬鹿な喩えに付き合うつもりはない。
国際条約＞＞＞＞オーストラリアの主張
ただこれだけのこと。
> あえて解決不能な極論にずらす必要がない。
極論？どこが？
鯨だけが特別視され、日本だけが標的になっているという事実すら認識できないのか？
>>379
> 現在の調査捕鯨の頭数は、国内市場規模を根拠に決めているのかね？
南極海の調査捕鯨は何のためにやっているのか→商業捕鯨再開のためです、
って話に捕獲数決定の話は全く関係ありませんが。
> 調査捕鯨の前提が商業捕鯨の再開として、南極海の商業捕鯨は、
> 商行為として成り立つ可能性があるのか？
現在の調査捕鯨の捕獲対象、捕獲量において、数億円の補助で済んでるんだから、
大きいものを狙って捕れる商業捕鯨においては、調査捕鯨の捕獲数に数百頭プラスするだけでも
余裕で採算は取れるでしょ。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:41:46 j8jNW6Bb
鯨肉は2008年末現在で5000トンが余っている。
年間の生産量が2500～5500トンだから、まる１年分相当が食われず余っている。
（100ｇ単価は500円～）
これなら需要なくて今後値段は下がるかもしれんが、商売にはならんわなｗ
＞調査捕鯨の鯨肉より安価で流通するわけなんだから。
調査捕鯨の鯨肉は100ｇ500円からなんだが、商業捕鯨はいくらで？
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:44:46 5+nGxtwX
>>382
>AU国民の多くがが自国領土であり、鯨は愛すべき動物であると考え、
ヒンドゥー教徒にとって牛は愛すべき動物だけど
べつにヒンドゥー教徒は欧米人に対して
「牛を食べるなんて野蛮人」「ただちに牛を食べるのをやめろ」
なんて価値観の強制をしないよね？
それぞれの食文化は何が正しいなんて決められない。
だから他人が自文化の価値観を押し付けちゃダメなんだよ。
難しく言うと文化相対主義っていうんだけど。
反捕鯨論者は文化相対主義を無視して自分の価値観を
他人に強制しようとしているから嫌われるわけだ。
反捕鯨論者は文化相対主義を勉強してくださいな。
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:45:35 8PV9oH25
余ってるｗ
やはり反調査捕鯨団体の主張に染まってるのか
年２回しか入荷しない南極海からの入荷だぞ。
もしテロリストの妨害で止まったらたちまち尽きてしまうんだが。
それに鯨肉消費は２００６年からは７０００トンだぞ。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:45:49 UNWpN/jY
>>384
話がコロコロ変わるなおい。
> 鯨肉は2008年末現在で5000トンが余っている。
> 年間の生産量が2500～5500トンだから、まる１年分相当が食われず余っている。
またそのネタか。
とりあえずホラ吹き呼ばわりされたくなかったら、ソース出してから言えよ。
念のため先に聞いておくが、PDFは見れるか？
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:46:20 lnXsyGc/
ID:j8jNW6Bbが昨日から拠り所にしてるのは「実態として存在しない豪の南極領土とその領土を根拠とした領海」
を理由に「だからそこでの捕鯨は豪領海・国家主権の侵犯である」というもので、これは豪国民が豪政府に嘘を
吹き込まれてることによって起きている単なる誤解・錯誤に過ぎないので、当該「問題」解決の義務は日本では
なく豪政府にある、という事で終了です。
尚「IWC＝国際捕鯨委員会」は「ICRW＝国際捕鯨取り締まり条約」の施行を目的として設立された国際委員会ですから
ICRW中の条項第８条が「鯨類資源の持続利用＝商業捕鯨（今の場合再開）」を前提として定められてるのは当然のことです。
更に加えると鯨類種中、現在最大の生息数を持つクロミンクを商業捕獲対象にするのは当然ですので、その為の資源状態調査を
「クロミンク以外」の鯨類にやっても全く意味がありません。
そしてクロミンクを商業捕獲対象として操業する場所は南極以外では不可能ですし、そのための調査捕獲もそこでやらなければ
意味がありません。冬場は南半球全海域に散らばって回遊しますから、燃料効率等を考えれば当然ですね。
というか、ID:j8jNW6Bbみたいな極端な馬鹿によく付き合ってるよね、みんなw
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/13 17:51:46 j8jNW6Bb
>>388
> ID:j8jNW6Bbが昨日から拠り所にしてるのは「実態として存在しない豪の南極領土とその領土を根拠とした領海」
> を理由に「だからそこでの捕鯨は豪領海・国家主権の侵犯である」というもので、
そんな話はしていない。
南極海を「自分たちの海」と思っているAU国民の感情にも、
配慮が必要ということを述べている。
> これは豪国民が豪政府に嘘を
> 吹き込まれてることによって起きている単なる誤解・錯誤に過ぎないので、当該「問題」解決の義務は日本では
> なく豪政府にある、という事で終了です。
AU政府に責任があるが、日本が「AU政府の責任だ」と述べたところで何も解決しない。
日本の捕鯨が関与している間は、ますます解決出来ない。