09/10/12 21:18:16 5mJOWMVy
>>488
＞航空燃料の飛散領域の推測に基づくだけで、火災そのものを解析したわけではない。
火災現場自体が崩落で失われてしまってるのに、どうやって火災の状況を解析できると言うのかな。
>解析結果の主翼部分(燃料タンク)の飛散状況から、WTC1ではA面側の短スパンスラブおよび
>コア部分を中心に燃料が飛散したと推定されるのに対し、 WTC2ではC面側の長スパン部の床スラブを
>中心に燃料が飛散したと推定される。従って、WTC1では熱容量の比較的大きいコア柱・梁部分を
>中心に対称に残った柱の強度が一様に低下していき、鉛直荷重支持能力を喪失するまでに
>ある程度の時間を要したと推定される。これに対し、WTC2では熱容量の小さいC 面側スラブを
>支持する鉄骨トラス梁のピン接合部が破断するとともに、軸力が集中したC面側の外周柱および
>コア柱の一部が熱により強度低下を起こし、比較的早い段階で鉛直荷重支持能力を失いC面側の
>衝突階より上の鉛直荷重を支持できなくなって、上階が大きく傾き、全体のバランスが崩れ
>全体崩壊に至ったと推定される。これはビデオ映像で観察されるWTC1はコア部が先に沈み込み、
>WTC2は外周部が先に崩壊を始めたという現象と符合している。
「主翼部分(燃料タンク)の飛散状況」のシミュレーションからフロア内のどの辺りに火災が拡がっていたかを
推定するのは、後からのリサーチとしては最低限可能な限りの「定量的」調査だろう。