09/10/04 20:25:58 C3kwJeQn
(>>352の続き)
> #33.
...
> えぇ～～～っとですねぇ、以前に当該論文の紹介がkikulogであったときに、下記のようにコメント(↓)したんですけどね、その科学的根拠は『すこぶる怪しい』です。
ご自分の判断を怪しんだほうがいいのでは？w（後述）
> URLﾘﾝｸ([)敢えて伏せるw]
>
> これは、今までジョーンズが911テロ自作自演説を主張して出した他の『論文擬き』と同様、おそらくマトモな専門家なら『そんなアホな』の一言で終わって良いと考えています。
そうですか？ それなりの数の物理や建築などの専門家の支持を受けているようですよw
ちなみに、このブログで推奨されているいくつかのサイトや参考書は確実に『××』だと断言できますw