09/10/02 09:31:04 s9vZm0JA
>>183
遅レス誠に失礼します。
>4機の墜落では世論は動かせないが、ビル崩壊が加われば世論を動かせると？
>つまり4機の墜落によって誘導できる世論の数(％)と、崩壊が加わった時に誘導できる世論の数を把握できていたというワケだが、一体どのようにして算出されたのか。
あんな社会状況は今後二度と再現しようがなく算出しようがないのに無茶なことを言わないで下さい。
しかし航空機4機の墜落だけでは、映像的インパクトに欠けたのは確かでしょう。
象徴的なビルの崩壊し、しかも多数の人間が巻き込まれるという映画的映像を世界中に突きつけられれば、国内はもちろん西側先進国の中に起きるであろう報復に対する慎重論を完全に押さえつけることができたのは明らかです。
航空機4機の墜落のみですと、アルカイダが犯人だという客観的証拠の提示をタリバンにするべきだとか、引き渡しはあくまでも交渉にすべきだという、通常の犯罪と同じような手続きをふむような意見が米国内外から多数出るのは明らか、だからではないでしょうか？
これではアフガン侵攻の確実な大義名分がえられなくなるからということが考えられます。
>そして何故、崩す事を前提とした作戦に「崩れないビル」を選んだのか。
>この辺りを教えてみて。
「崩れないビル」とあなたは認めているのですね、以外です。
私は一応、自重崩壊なのか、爆破解体なのか、半信半疑な人間だけに驚きです。
とにかく飛行機で確実に破壊できるビルより象徴的でかつてテロの標的になったという理由が考えられます。