09/08/28 00:44:44 nOU/Q7SE
>>82
＞とっくにソースの論文がわかってるのに、
違う。ホントに頭悪いな。
オマエがいくら「本文を読めば分かる」と言ったところで、
まずオマエの読解の仕方が正しいのかどうか、は何の保証もされていない。
オマエがどこをどう読み取って「正しい」と考えたのかは知るよしもないし、
他の人もオマエと同様に読み取るかどうかもまったく保証の限りではない。
だから、ジョーンズ論文と反論の双方の主張をつき合わせて客観的・論理的に検証して、
正当性を示すことが必要だと言ってる。
それができなきゃ、よく言ってもオマエの「主観」を振りかざしてるだけ、
穿った見方をすれば、オマエ自身が陰謀論に都合がいいからという理由で
ジョーンズ論文を「正しい」と言い張り、反論は「間違ってる」と罵ってるだけ、
と考えるしかないな。
で？
「この不祥事とジョーンズ論文は査読のプロセスが異なると言い切れる根拠」は
どうしたんだ？
答 え ら れ な い わ け ？ ｗｗｗｗ