09/08/27 22:33:14 BmywFe/w
＞正しくないと判断する理由がないことw
反論が述べられた文章は無視？ｗ
「読めば分かる」の切り口上は説明でも検証でもないよ。
単なる「逃げ」。
双方の主張をつき合わせて、反論の内容に対してジョーンズ論文では
こう述べている、というふうに具体的に再反論を提示しなよ。
議論上の「立証責任」てのはそういうものだ。
オマエは一切それをやってない。議論としては０点だ。
＞何の証拠も学問的・論理的裏付けもなく、２ちゃんねるに落書きされた世にもユニーク
＞な、自由落下が起こるという呪文
ほらほら、こっちが書いてきたことを無視してこういう印象操作的な罵倒を並べるのが
姑息なんだよｗ
＞著者も査読者も専門家で、反論もされてない論文と比べて
反論はされてるじゃないかｗ
オマエが勝手に無視してるだけだｗｗ
ついでに言えば、「査読者が専門家」というのも怪しいらしいね。
URLﾘﾝｸ(scholarlykitchen.sspnet.org)
例の論文誌の出版元でもあるBentham Scienceは、自動生成ソフトを使って作った
デタラメな内容の論文を（掲載料目当てに？）査読を通ったとして受理したそうだよｗｗ
＞相手に余計な手間をかけさせることも作戦の一つのくせにw
オマエは立証責任という概念を本当に知らないらしいな。議論０点ｗ
て言うか、自分が言うことだけは前提として正しい、と思ってる甘ったれのお子ちゃまなのか？