09/08/27 18:38:00 I1yFPhut
>>38ほか (ID:BmywFe/w)
またまた何の反論もせずに、もっぱらB層や一見さん向けの印象操作ばっかりw
NIST報告書の落下速度のプロットは、ソース映像・測定方法など何の根拠も示されておらず、
架空つまり捏造と判断するよりほかはない。
NIST報告書に協力した専門家全員に責任があるわけではないが、こんなトンデモグラフを
載せたこと自体が一大スキャンダルだなw
「専門家が集まって」とか「一介の高校の先生」とかを引き合いに出していることから、
おたくが議論する気も能力もない（ふりをしている）ことを晒し続けている。
（そのくせ、学識経験が不明な作者による、論文内容を知らない人向けのナンチャッテ「反論」
は受け入れるわけだw）
別に高校教師でなく学生だろうが学童だろうが議論に全く関係がなく、もちろんその解析は
多数の専門家が支持しているし、初等力学を知っていれば専門家でなくても妥当性はわかる。
というより、NISTもおたくもしていないように、否定のしようがない。
>>60
> 飛行機が衝突していない（けど火災は発生していた）のに
> （２秒間だけ）自由落下速度で垂直倒壊するＷＴＣ７
正確には「速度」でなく「加速度」な。
で、問題はこの自由落下区間だけではないが、NISTもおたくも含めて火災崩壊説では誰にも
説明できないわけだw
ちなみに>>15の
> ８フロアのうち６フロア分ほどがほぼ自由落下で崩落したと考えればいい。
>
> 無理のない数字だね。
最後の結論に至る脈絡が全くないよw