09/09/05 03:35:10 vt3uT+nE
>>492
＞その後の無線交信テープ
＞「７階と８階で爆発があったという証人がいます」
＞→消防士が直接爆発を見たわけじゃない。「そう言ってる証人がいる」というだけ。
＞これも、エレベータシャフトを流れ落ちた燃料の炎がエレベータホールのドアから吹き出したことを
＞言っているんじゃない？
＞「第３大隊から本部へ ここでまた爆発がありました」
＞→ここで、というのがどこなのか不明なので何とも言えないな。
＞"we've just 「had」another explosion"と字幕ではなっているけど、
＞"we've just 「heard」another explosion"と本当は喋ってる、とも聞こえる。
＞もしもそうなら、別のフロアの爆発的な炎上の音が聞こえた、というだけかもしれない。
＞「タワー２では大きな爆発があり そこら中が破壊されているようです」
＞→ようです、という又聞きだし、タワー２に飛行機が突っこんで爆発炎上した現場の被害状況を
＞説明しているのだとしたら当たり前のことだよね。
＞「私はタワー１で２回目の爆発に巻き込まれました…」
＞→これも、タワー２の崩落による噴煙（タワー１の建物内部にも吹き込んでいた）に巻き込まれた、
＞という状況の説明では？
なんなのこの主観満載の屁理屈。
お前現場で命をかけて作業してる消防士舐めすぎじゃね？
現場で作業してた当事者の発言に比べたらお前さんのこんな屁理屈じみた妄想なんか
寝言以下だな。
＞～というプロセスは想定できないか？
できません。